Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2008 г. N 07АП-2174/08

г. Томск

Дело N 07АП-2174/08 (А03-13020/07-30)

"06" июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 июня 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.

Судей: Марченко Н.В., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Нагишевой О.Б., при участии:

от истца: не явился , извещен от ответчика: представитель по доверенности от 16 января 2008 года Еранакова А.Н., рассмотрев дело по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия г. Бийска "Управление по благоустройству и озеленению" в лице конкурсного управляющего Плуталова Е.В.на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 февраля 2008 года по делу N А03-13020/07-30 (судья Косова Н.М.)

по иску муниципального унитарного предприятия г. Бийска "Управление по благоустройству и озеленению" в лице конкурсного управляющего Плуталова Е.В.

к муниципальному учреждению "Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска" третьи лица: муниципальное учреждение "Управление капитального строительства администрации г. Бийска", муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации г.Бийска", муниципальное унитарное предприятие г. Бийска "БийскСвет"

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Бийска "Управление по благоустройству и озеленению" в лице конкурсного управляющего Плуталова Е.В. (далее - МУП "УБИОЗ", истец, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному учреждению "Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска" (далее - ответчик) о признании сделки по передаче имущества недействительной, применении к ней последствий недействительности, понуждении ответчика возвратить имущество истцу.

Определением от 05 февраля 2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены муниципальное учреждение "Управление капитального строительства администрации г. Бийска", муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации г.Бийска", муниципальное унитарное предприятие г. Бийска "БийскСвет".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26 февраля 2008 года в иске отказано, судебные расходы по государственной пошлине отнесены на истца.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить, указав на нарушение норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что унитарное предприятие вправе отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, только если это не приведет к невозможности осуществления предприятием целевой деятельности.

Оставшееся имущество и оборотные средства не могли обеспечить осуществление предприятием уставной деятельности.

Ответчик вышел за пределы полномочий, его действия привели к увеличению неплатежеспособности предприятия, неспособности вести хозяйственную деятельность, банкротству.

В представленном отзыве ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, аналогичные суждения высказал представитель ответчика и в суде апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение истца и третьих лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующих обстяотельств.

Из материалов дела видно , что письмом от 30 августа 2004 года, зарегистрированным за входящим номером 6175-4/04, МУП г. Бийска "Управление по благоустройству и озеленению" в лице директора Юрьева В.Н. обратилось к собственнику имущества с просьбой об изъятии из хозяйственного ведения имущества в связи с тяжелым финансовым положением и невозможностью обеспечения сохранности и содержания имущества, переданного истцу на праве хозяйственного ведения, общей балансовой стоимостью 243 221 645 рублей 10 копеек, общей остаточной стоимостью 220 116 189 рублей 50 копеек (л.д. 68, 69).

Приказом муниципального учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Бийска" от 03 сентября 2004 года N 272 право хозяйственного ведения истца прекращено, имущество передано в казну города Бийска по акту приема-передачи 03 сентября 2004 года (л.д. 13 - 17).

Впоследствии имущество передано муниципальному учреждению "Организация "Стройзаказчик" для проведения реконструкции приказом от 17 мая 2007 года N 140 по акту приема-передачи от 17 мая 2007 года (л.д. 50, 51), муниципальному учреждению "Управление по благоустройству и жилищно-коммунальному хозяйству г. Бийска" на праве оперативного управления приказом N 133 от 12 апреля 2006 года по акту приема-передачи от 14 апреля 2006 года (л.д. 52 - 58), муниципальному унитарному предприятию "БийскСвет" на праве хозяйственного ведения приказом от 04 сентября 2006 года N 314 по акту приема-передачи от 04 октября 2006 года (л.д. 59, 60), муниципальному унитарному предприятию г. Бийска "Трансагентство" на праве хозяйственного ведения приказами от 10 октября 2007 года N 372, от 25 октября 2007 года N 403 по актам приема-передачи от 10 октября 2007 года, от 25 октября 2007 года

Постановлением Администрации города Бийска от 12 декабря 2007 года N 2834 муниципальное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Бийска" переименовано в муниципальное учреждение "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" (л.д. 32).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24 сентября 2007 года по делу N А03-1660/07-Б МУП "УБИОЗ" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Плуталов Евгений Владимирович (л.д. 12).

Считая сделку по передаче имущества на основании приказа N 272 от 03 сентября 2004 года ничтожной, конкурсный управляющий Плуталов Е.В. в порядке статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец отказался от имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, а собственник имущества в лице его уполномоченного органа распорядился этим имуществом и указанные действия не противоречат требованиям закона.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При этом апелляционная инстанция исходит из следующего.

В силу требований статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, статьи 3, статьи 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", положений пунктов 2.2, 3.1, 3.2 Устава (л.д. 18 - 29) истец является муниципальным унитарным предприятием, обладает специальной правоспособностью и вправе распоряжаться движимым и недвижимым имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом предприятия.

Судом первой инстанции правильно установлено и не оспаривается сторонами, что спорное имущество принадлежит муниципальному образованию "Город Бийск" и было закреплено за истцом на праве хозяйственного ведения.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Анализируя названные правовые нормы в их совокупности , суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том , что закон не исключает возможности унитарного предприятия отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения.

МУП "УБИОЗ" распорядилось имуществом, принадлежавшим ему на праве хозяйственного ведения, отказавшись от права хозяйственного ведения на имущество в связи с невозможностью обеспечить его содержание и сохранность по причине тяжелого финансового положения, доказательством чего является письмо от 30 августа 2004 года, зарегистрированным за входящим номером 6175-4/04.

Из письма также следует, что по состоянию на 30 августа 2004 года на предприятии сложилось неудовлетворительное финансовое состояние.

Вместе с тем, предприятие продолжило осуществлять уставную деятельность без переданного имущества, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Довод апелляционной жалобы о невозможности осуществления предприятием уставной деятельности судом апелляционной инстанции в связи с этим отклоняется как не основанный на доказательствах.

Таким образом, сделка по отказу МУП "УБИОЗ" от принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения имущества и передаче этого имущества в казну не может быть признана ничтожной на основании статьи 168 ГК РФ , поскольку истец добровольно отказался от прав на имущество, указанные действия являются правомерными, соответствующими требованиям закона, что правильно установлено при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относится на апеллянта.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ , Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 февраля 2008 года по делу N А03-13020/07-30 оставить без изменении, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия г. Бийска "Управление по благоустройству и озеленению" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательтсвующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Н.В. Марченко О.Б. Нагишева