Заключение Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ
по безопасности от 23 марта 2006 г. N 70/6
"По проекту федерального закона N 261588-4 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении ответственности за действия, связанные с экстремистской деятельностью религиозных организаций и отдельных религиозных деятелей)"
В Комитете по безопасности рассмотрен проект федерального закона N 261588-4 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", внесенный Парламентом Кабардино-Балкарской Республики. Проектом предлагается дополнить Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях рядом новых составов правонарушений в целях, как сказано в пояснительной записке, "недопущения религиозной розни, профилактики религиозного экстремизма и противодействия другим противоправным явлениям, связанным с экстремистской деятельностью религиозных организаций и отдельных религиозных деятелей".
По указанному проекту федерального закона имеются следующие замечания.
1. Концепция законопроекта в ряде случаев противоречит конституционным гарантиям, обеспечивающим свободу вероисповедания. Так, в соответствии со статьей 5.26-4 законопроекта запрещается обучение основам вероучения лицам, не имеющим профессионального педагогического и духовного образования, что противоречит статье 28 Конституции Российской Федерации, в которой гарантируется право каждого не только на свободу выбирать и иметь религиозные убеждения, но и распространять их.
2. Законопроектом предусматривается установление наказания за указанные деяния в виде административного ареста на срок до двадцати суток (ст.ст. 5.26-3, 5.26-5, 5.26-6, 5.26-7) и на срок до тридцати суток (ст.ст. 5.26-1, 5.26-4, 5.26-8, 5.26-9, 5.26-10, 5.26-11, 20.22-1, 20.22-2, 20.22-3) если эти нарушения допущены в зоне проведения контртеррористической операции, что противоречит обшей части Кодекса об административных правонарушениях, в которой предусмотрено установление срока административного ареста свыше пятнадцати суток (до тридцати суток) только за правонарушения, связанные с нарушением требования режима чрезвычайного положения или режима в зоне проведения контртеррористической операции. Предлагаемые законопроектом статьи не имеют непосредственного отношения к нарушению вышеперечисленных режимов.
3. Терминология законопроекта не всегда согласуется с терминологией, используемой в КоАПе. В частности, Кодекс об административных правонарушениях содержит понятие "принуждения", а не "понуждения", как это предусмотрено законопроектом (ст.ст. 5.26-3, 5.26-9, 5.26-10). Содержание термина "понуждение" в законопроекте не раскрывается.
4. В случаях, связанных с обращением в религию или вовлечением в религиозную деятельность несовершеннолетних, не решены вопросы ответственности должностных лиц органов опеки и попечительства за попустительство вовлечению малолетних и несовершеннолетних в религиозную деятельность.
5. Статья 5.26-3 предусматривает административную ответственность за "физическое или психическое понуждение верующих к отчуждению принадлежащего им или их семьям имущества в пользу религиозного объединения", что не может быть отнесено к административному правонарушению, так как такое деяние должно рассматриваться как уголовно наказуемое.
6. Большинство составов правонарушений требует конкретизации и уточнений, без чего неизбежны трудности с их применением на практике.
Так, представляется необходимым конкретизировать перечень гражданских обязанностей, склонение к отказу
