Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2009 г. N 07АП-469/09

г. Томск

Дело N 07АП-469/09 (А45-12730/2008-4/277)

"12" февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.09.

Полный текст постановления изготовлен 12.02.09

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Прозорова

судей Л.Е. Лобановой

И.Н. Мухиной

при ведении протокола судьей Лобановой Л.Е.

с участием в заседании:

от истца - Битковской Л.А. по доверенности от 11 08 08

от ответчика - не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Корпорация "Красный проспект" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 11 08 по делу N А45-12730/2008-4/277 (судья Хорошуля Л.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью СМК "Электро-Стиль"

к закрытому акционерному обществу "Корпорация "Красный проспект"

о взыскании 345 036,25 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СМК "Электро-Стиль" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Корпорация "Красный проспект" о взыскании 345 036,25 руб. задолженности по договору подряда N 88 от 03 11 06 и 5 000 руб. расходов на уплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 05 11 08 (резолютивная часть объявлена 05 11 08) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его в части взыскания основного долга изменить и принять по делу новый судебный акт, указав, что в связи с нарушением истцом сроков выполнения работ из суммы задолженности подлежит вычету сумма пени в размере 256 746,60 руб., исчисленная в соответствии с пунктом 8.2 договора.

Истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель истца просила в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что встречные исковые требования ответчиком не заявлялись.

В силу п.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 05 11 08, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, между ООО СМК "Электро-Стиль" (подрядчик) и ЗАО "Корпорация "Красный проспект" (заказчик) заключен договор подряда N 88 от 03 11 06, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ.

Во исполнение указанного договора ООО СМК "Электро-Стиль" выполнило все предусмотренные договором подряда работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписанными обеими сторонами.

Обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что работы по договору истцом выполнены и приняты ответчиком, что подтверждается актами формы КС-2 и КС-3, однако ЗАО "Корпорация "Красный проспект" работы не оплатило, и сделал обоснованный вывод о правомерности заявленных требований и удовлетворил иск, взыскав с ответчика долг в размере 345 036,25 руб.

Доводы заявителя о том, что задолженность ответчика подлежит уменьшению на сумму пени за нарушение истцом сроков выполнения работ, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку встречные исковые требования ответчиком в порядке, установленном ст.132 АПК РФ заявлены не были.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции от 05 11 08 по делу N А45-12730/2008-4/277 не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст.ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 11 08 по делу N А45-12730/2008-4/277 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.В. Прозоров

Судьи

Л.Е. Лобанова И.Н. Мухина