Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 07АП-5971/09

г. Томск

Дело N 07АП -5971/09

28.08.2009 г.

Резолютивная часть объявлена 26.08.2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28.08.2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е. А.,

судей: Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Музыкантовой М.Х.,

при участии представителей:

от заявителя Открытого акционерного общества "Спиртовый комбинат" - Анзелевич П.Б. по доверенности от 30.01.2009г.,

от заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области - Крень Ю.С. по доверенности от 16.07.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерным обществом "Спиртовый комбинат" на определение об отказе в принятии обеспечительных мер Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2009г. по делу N А27-10360/2009 по заявлению Открытого акционерного общества "Спиртовый комбинат" к Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Спиртовый комбинат" (далее по тексту - ОАО "Спиртовый комбинат", общество, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее по тексту - УФНС, управление) о признании незаконным решения от 16.06.2009 года "об аннулировании действия свидетельства о регистрации организации, осуществляющей производство денатурированного этилового спирта серии 42N 002601005 от 11.12.2008 года".

Одновременно ОАО "Спиртовый комбинат" обратился с заявлением о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия решения от 16.06.2009г. "Об аннулировании действия свидетельства о регистрации организации, осуществляющей производство денатурированного этилового спирта серии 42N 002601005 от 11.12.2008 года" УФНС, которое определением Арбитражного суда кемеровской области от 03.07.2009 года оставлено без удовлетворения.

13.07.2009 года ОАО "Спиртовый комбинат" повторно обратился с заявлением о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия решения от 16.06.2009 года.

Определением 14.07.2009 года заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что в случае действия аннулирования свидетельства потенциальные покупатели денатурированного спирта откажутся приобретать его у ОАО "Спиртовый комбинат", а предпочтут приобрести его у иного производителя, имеющего соответствующее свидетельство. Данная упущенная выгода не будет компенсирована налоговым органом.

Подробно доводы жалобы изложены в письменном виде.

УФНС в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её доводов и указывает, что судом при вынесении обжалуемого определения была дана законная и правомерная оценка всем основаниям, указанным заявителем в заявлении о применении обеспечительных и вынесено обоснованное определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства.

Подробно доводы отзыва на жалобу изложены в письменном виде.

В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, принимая определение об отказе в удовлетворении заявления, исходил из того, что оспоренное решение не предусматривает исполнение налоговым органом каких-либо мероприятий, влекущих налоговые последствия для заявителя. Доводы заявителя о его тяжелом финансовом состоянии судом не были приняты, так как в задачи суда по рассматриваемому делу не входит финансовое оздоровление заявителя.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В части 2 названной статьи указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Приведенный в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, суд может принять иные обеспечительные меры. Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть приостановление действия оспариваемого акта, решения.

В рассматриваемом случае приведение в исполнение оспоренного решения налогового органа, которым свидетельство о регистрации Общества аннулировано, означает возможность изъятия у предприятия оригинала указанного свидетельства и его аннулирование.

Таким образом, Общество обратилось с рассматриваемым заявлением с целью предотвращения указанных возможных действий налогового органа до вынесения по существу решения о законности или незаконности самого решения об аннулировании свидетельства, выданного предприятию.

Решая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд принимает во внимание следующее.

В обоснование заявленного ходатайства ОАО "Спиртовый комбинат" ссылается на то, что общество в настоящий момент находится в тяжелом финансовом положении (в отношении введена процедура банкротства, его чисты убыток за первый квартал 2009 г. составил 66 251 руб., непогашенная задолженность перед поставщиками более 114 000 000 руб.), непринятие обеспечительных мер лишь усугубит его положение. Общество, настаивая на принятии судом обеспечительных мер, обосновывает их необходимость не целями финансового оздоровления, а недопущения значительного ущерба предприятию.

Не применение обеспечительных мер приведет к неблагоприятным последствиям для хозяйственно-финансовой деятельности общества: нарушению срока исполнения обязательств по оплате заключенных хозяйственных договоров с последующим применением штрафных санкций со стороны поставщиков товаров (работ, услуг); нарушению срока уплаты текущих обязательных платежей; несвоевременную выплату заработной платы работникам предприятия.

Указанные последствия связаны с тем, что Общество вынуждено будет реализовывать производимую продукцию с предъявлением к оплате дополнительно акциза (статья 198 НК РФ), что повлечёт увеличение цены продукции по сравнению с другими её производителями и снижение спроса на продукцию Общества.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает отдельный порядок производства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов и должностных лиц и устанавливает применение обеспечительных мер в отношении оспариваемых актов в виде приостановления их действия.

Потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения УФНС невозможны.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции с учетом заявленных ОАО "Спиртовый комбинат" требований, действующего законодательства, в целях предотвращения причинения значительного ущерба и неблагоприятных последствий для заявителя, приходит к выводу о необходимости применения обеспечительных мер. Суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание фактические обстоятельства дела и необоснованно отказал в применении обеспечительных мер, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270, пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены постановленного определении я суда первой инстанции разрешении вопроса по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Определение об отказе в принятии обеспечительных мер Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2009г. по делу N А27-10360/2009 по заявлению Открытого акционерного общества "Спиртовый комбинат" к Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области о признании решения недействительным отменить.

Принять новый судебный акт.

Приостановить действие решения Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 16.06.2009 года "Об аннулировании действия свидетельства о регистрации организации, осуществляющей производство денатурированного этилового спирта серии 42N 002601005 от 11.12.2008 года"

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Залевская Е.А.

Судьи

Жданова Л.И. Музыкантова М.Х.