Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 09АП-34/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 09АП-34/2011

г. Москва

Дело N А40-66129/10-65-551

11 марта 2011 г.

N 09АП-34539/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Попов

судей М.И. Суслопарова, А.И. Трубицын

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаркушей Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Лэнгли Инвестмент Трэйдинг Лтд. (Langley Investment Trading Ltd.) и ОАО Страховая группа "Межрегионгарант" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2010 г. по делу N А40-66129/10-65-551, принятое судьей Моисеевой Ю.Б., по иску Лэнгли Инвестмент Трэйдинг Лтд. (Langley Investment Trading Ltd.) к ООО "Транс-Эстерсон" (ИНН 7713308658), ОАО Страховая группа "Межрегионгарант" (ИНН 775043001) третьи лица - ООО "Экстрим Компьютерз", ООО ЧОП "Альфа-Ви" о взыскании 7 976 757 руб. 38 коп стоимости утраченного груза, 177 018 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

В судебном заседании участвуют:

от истца: Митраков С.А. (по доверенности от 27.11.09)

от ответчиков: от ООО "Транс-Эстерсон" - Ларкин В.С. (по доверенности от 25.01.11),

от ОАО Страховая группа "Межрегионгарант" - Каргаев С.В. (по доверенности N 135 от 21.12.10)

от третьих лиц: от ООО "Экстрим Компьютерз" - Митраков С.А. (по доверенности от 12.11.10)

В судебное заседание не явилось третье лицо - извещено надлежащим образом

УСТАНОВИЛ

Компания Лэнгли Инвестмент Трэйдинг Лтд. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Транс-Эстерсон" и ОАО Страховая группа "Межрегионгарант" о взыскании 7 976 757 руб. 38 коп стоимости утраченного груза, 177 018 руб. 45 коп процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2010 г. иск удовлетворен частично: с ООО "Транс-Эстерсон" в пользу истца взысканы убытки в размере 1 443 937 руб. 38 коп; с ОАО Страховая группа "Межрегионгарант" в пользу истца взысканы убытки в размере 6 532 820 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Компания Лэнгли Инвестмент Трэйдинг Лтд. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, иск удовлетворить полностью по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Не согласившись с принятым решением, ОАО Страховая группа "Межрегионгарант" подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, в удовлетворении иска отказать полностью по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы и возражал против доводов апелляционной жалобы ОАО Страховая группа "Межрегионгарант".

Представитель ОАО Страховая группа "Межрегионгарант" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы и возражал против доводов апелляционной жалобы истца.

Представитель ООО "Транс-Эстерсон" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы истца, поддержал доводы апелляционной жалобы ОАО Страховая группа "Межрегионгарант", письменные отзывы на апелляционные жалобы не представил.

Представитель ООО "Экстрим Компьютерз" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы ОАО Страховая группа "Межрегионгарант", поддержал доводы апелляционной жалобы истца, письменные отзывы на апелляционные жалобы не представил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца, ответчиков, третьего лица, проверив все доводы апелляционных жалоб и возражений на них, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба ОАО Страховая группа "Межрегионгарант" не подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба Компании Лэнгли Инвестмент Трэйдинг Лтд. подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене в части отказа во взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта N 03-07 от 27.07.09г., заключенного между истцом и ООО "Франко-Борт", для поставки в адрес ООО "Франко-Борт" товара (ноутбуки, перезаписываемые DVD-диски, накопители на жестких дисках), 28.10.09г. истцом передан ООО "Транс-Эстерсон" груз для осуществления перевозки по маршруту Финляндия-Россия, г.Москва по международной товарно-транспортной накладной INTERNATIONAL WAYBILL CMR N L832-03792 от 28.10.09г.

В соответствии с п.3.5 контракта N 03-07 от 27.07.09г. датой перехода права собственности на товар от продавца к покупателю является дата принятия грузовой таможенной декларации, указанная в регистрационном номере ГТД в графе А "Орган отправления/экспорта/назначения" основного листа ГТД Российской Федерации, оформленной на данный товар.

Согласно условиями дополнительного соглашения к контракту N 03-07 от 27.07.09г., продавец несет все риски утраты или повреждения товара до момента перехода права собственности на товар к покупателю.

В процессе перевозки, в результате нападения на перевозчика - ООО "Транс-Эстерсон" произошла полная утрата груза. По факту нападения возбуждено уголовное дело N 66213 от 31.10.09г., что подтверждается Постановлением ОВД по Валдайскому району Новгородской области.

Поскольку груз грузополучателю не доставлен, ГТД на товар, поименованный в инвойсе и упаковочном листе не составлялась, на основании п.3.1, 3.5 контракта N 03-07 от 27.07.09г., переход права собственности на товар к ООО "Франко-Борт" не состоялся, оплата товара ООО "Франко-Борт" истцу не произведена.

В связи с утратой груза истцом понесенные убытки в размере стоимости утраченного груза.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между убытками и правонарушением.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Согласно ч.1 ст. 7 ГК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Женевской Конвенции о договоре международной перевозки грузов от 19.05.1956г., конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки, когда место погрузки груза и место доставки груза находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции.

Место погрузки груза - Финляндия (является участницей Конвенции), место разгрузки - России (является участницей Конвенции).

Таким образом, спорные отношения регулируются нормами Конвенции о договоре международной перевозки грузов от 19.05.1956г.

В соответствии со ст. 4 и 9 Конвенции накладная имеет силу договора перевозки груза.

Таким образом, между истцом и ООО "Транс-Эстерсон" заключен договор перевозки, что подтверждается накладной СМR N L832-03792 от 28.10.09г. и книжкой КДПГ CARNET TIR XQ62876819.

Размер убытков истец рассчитывает в соответствии со ст. 23 Конвенции (в редакции Протокола к КДПГ от 05.07.1978г.), согласно которой перевозчик обязан возместить ущерб, вызванный полный или частичной потерей груза, при этом размер подлежащей возмещению суммы определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его для перевозки. Однако размер возмещения не может превышать 8,33 расчетных единиц за килограмм недостающего веса брутто.

Выраженная в специальных правах заимствования стоимость национальной валюты государства, которое является членом Международного валютного фонда, исчисляется в соответствии с методом оценки, используемым Международным валютным фондом в данный момент по своим операциям и сделкам.

По состоянию на 15.11.10г. стоимость утраченного груза составила 7 976 757 руб. 38 коп, из расчета 19 872*8,33 р.е.* 48,1881, где 19 872 - вес брутто перевозимого груза;

8,33 р.е. - расчетная единица, выраженная в специальных правах заимствования (СДР); 48,1881 - стоимость 1 СДР в рублях РФ по состоянию на 15.11.10г.

В силу ст. 17 КДПГ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

Проверив расчет убытков, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в этой части.

08.10.09г. между ответчиками заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика N 115/СО-2009-МФ. Согласно условиям договора страхования лимит ответственности составляет 6 544 600 руб.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.92г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Поскольку причинение убытков истца в размере 7 976 757 руб. 38 коп подтверждено материалами дела, требование истца о возмещении ущерба, составляющего стоимость недостающего груза в сумме 7 976 757 руб. 38 коп суд первой инстанции удовлетворил иск за счет страховой компании ответчика (ООО "Транс-Эстерсон") - ОАО Страховая группа "Межрегионгарант" в пределах лимита гражданской ответственности за вычетом безусловной франшизы (11 780 руб.) - в размере 6 532 820 руб., так как гражданская ответственность ООО "Транс-Эстерсон" на момент страхового случая застрахована ответчиком - ОАО Страховая группа "Межрегионагарант".

Довод заявителя апелляционной жалобы - ОАО Страховая группа "Межрегионгарант" о том, что условия договора страхования прямо исключают из рисков принятых на страхование пропажа груза вместе с перевозочным средством, не принимаются, поскольку в данном случае произошла только пропажа груза, но не транспортное средство.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на ничтожность договора страхования гражданской ответственности перевозчика N 115/СО-2009-МФ, также не принимается по следующим основаниям.

Договор страхования гражданской ответственности перевозчика N 115/СО-2009-МФ заключен на предложенных страховой компанией условиях, действующих в силу утвержденных ею 18.03.2008 г. Правил страхования ответственности экспедитора и являющихся общими для всех лиц, обращающихся за страхованием связанных с экспедиторской деятельностью рисков. Это означает, что заключение подобных договоров распространено в практике страховой компании и она, являясь профессиональным участником рынка страховых услуг и считая себя добросовестным контрагентом, осознает правовые последствия данных договоров.

Сославшись в рамках настоящего дела на несоответствие договора страхования закону, страховая компания нарушила пределы осуществления гражданских прав, установленные статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, оставшуюся часть стоимости утраченного груза в размере 1 443 937 руб. 38 коп Арбитражный суд г. Москвы правомерно удовлетворил за счет ООО "Транс-Эстерсон".

Арбитражный суд г. Москвы, отказывая в иске о взыскании процентов, указал, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на убытки нормами ГК РФ не предусмотрено.

Данный вывод суда первой инстанции принят в нарушение норм материального права.

Пунктом 2 ст. 7 ГК РФ предусмотрено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

Как правильно указал Арбитражный суд г. Москвы, к данным правоотношениям применяются нормы Конвенции о договоре международной перевозки грузов от 19.05.1956г.

Статьей 27 Конвенции о договоре международной перевозки грузов от 19.05.1956г. предусмотрено, что правомочное по договору лицо может потребовать уплаты процентов на сумму, подлежащую возмещению. Проценты эти исчисляются из расчета пяти процентов годовых со дня передачи перевозчику письменной рекламации или же, если таковой не последовало, со дня подачи иска.

Таким образом, в данном случае подлежит применению нормы ст. 27 Конвенции, а не ст. 395 ГК РФ.

Иск заявлен даты подачи иска - 07.06.2010 г. по 15.11.2010 г. на сумму, подлежащую возмещению 7 976 757 руб. 38 коп процентов годовых (ст. 27 КДПГ).

В то же время количество дней начисления процентов суд апелляционной инстанции считает возможным применить правила, применимые к ст. 395 ГК РФ (30 дней в месяце и 360 дней в году), поскольку Конвенцией не определен порядок расчета дней просрочки.

Таким образом, период начисления процентов составляет 148 дней, а проценты составляют 163 966 руб. 67 коп.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба Компании Лэнгли Инвестмент Трэйдинг Лтд. подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене.

Расходы по госпошлине относятся согласно ст.110 АПК России на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (99, 83 %).

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-268, п.2 269, п.1 ч.1 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2010 г. по делу N А40-66129/10-65-551 отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс-Эстерсон" (ИНН 7713308658) в пользу Компании Лэнгли Инвестмент Трэйдинг Лтд. (Langley Investment Trading Ltd.) 163 966 руб. 67 коп процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс-Эстерсон" (ИНН 7713308658) в пользу Компании Лэнгли Инвестмент Трэйдинг Лтд. (Langley Investment Trading Ltd.) расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе в размере 63 446 руб. 73 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.В. Попов

Судьи

М.И. Суслопарова А.И. Трубицын