Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2008 г. N 07АП-1633/08

г. Томск

Дело N 07АП-1633/08

19 мая 2008 г.

(резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2008г.).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

без участия сторон (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Анна" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2008 года по делу N А45-14990/2007-2008-12/10

по иску общества с ограниченной ответственностью "Витта", пос. Кудряшовский Новосибирского района Новосибирской области

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Анна", г. Хабаровск

о взыскании 107 901 руб. задолженности по договору поставки N 599 от 30.08.2006г. и пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Витта" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Анна" (далее ООО ТД "Анна") о взыскании 107 900,79 руб., в том числе 67 152,79 руб. основного долга по договору поставки N 599 от 30.08.2006г. и 40 748 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2008г. с ООО ТД "Анна" в пользу ООО "Витта" взыскано 107 900,79 руб., в том числе 67 152,79 руб. основного долга по договору поставки N 599 от 30.08.2006г., 40 748 руб. пени; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 3 658,02 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО ТД "Анна" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2008 года по делу N А45-14990/2007-2008-12/10 отменить. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что истец не представил суду документы в полном объеме, в частности, не представил заявку на продукцию ООО "Вита", составленную ответчиком с указанием на необходимый ассортимент продукции, договор аренды недвижимости от 02.09.2006г., заключенный между ООО ТД "Анна" и ООО "Витта". Истцом в нарушение пункта 1.2 договора была поставлена продукция, не соответствующая заявке по количеству и ассортименту. В соответствии со статьями 513, 514 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик принял товар на ответственное хранение, при этом стороны заключили договор аренды недвижимости от 02.09.2006г. для хранения излишне поставленной продукции. В связи с тем, что арендная плата по договору аренды не поступила, ответчик произвел возврат излишне поставленной продукции за счет истца. Продукция, поставленная истцом в соответствии с заявкой на продукцию и принятая ответчиком, оплачена в полном объеме.

ООО "Витта" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ООО ТД "Анна" - без удовлетворения, полагая, что задолженность ответчика по договору поставки в заявленном размере подтверждена представленными доказательствами.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; ответчик известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 30.08.2006г. между ООО "Витта" (поставщик) и ООО ТД "Анна" (покупатель) заключен договор поставки N 599, в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю продукцию, определенную в пункте 1.1. договора, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию.

Согласно пункту 1.2. договора количество и ассортимент продукции указывается сторонами в заявке покупателя и отгрузочных документах (товарно-транспортной накладной, счете-фактуре). Отгрузка продукции производится в соответствии с согласованными сторонами заявками, на основании отгрузочных документов.

В соответствии с пунктом 4.4. договора расчет за продукцию осуществляется в течение 45 календарных дней с даты отгрузки, указанной в товарно-транспортной накладной.

Пунктом 6.2. договора установлено, что при несвоевременной оплате за поставленную продукцию поставщик вправе взыскать в судебном порядке штрафные санкции с покупателя в размере 0,2% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение договора ООО "Витта" произвело поставку продукции ООО ТД "Анна" на общую сумму 355 208 руб. Покупатель принял товар, однако оплатил лишь часть стоимости поставленной продукции в размере 157 124, 21 руб.

Полагая, что обязанность по оплате поставленной продукции исполнена ООО ТД "Анна" не в полном объеме и с нарушением сроков, ООО "Витта" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ООО "Витта", исходил из того, что факт получения продукции подтвержден представленными истцом доказательствами; в нарушение условий договора ответчик оплатил полученную продукцию не полностью и с нарушением установленных сроков; материалами дела подтверждено, что по состоянию на 01.11.2007г. у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 67 152,79 руб.

Апелляционная инстанция считает, что суд вынес по существу правильное решение.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик в апелляционной жалобе признал факт осуществления поставки истцом по договору поставки на общую сумму 355 208 руб. Ответчик также признал, что указанная продукция была им принята, оплачена лишь часть поставленной продукции.

Как следует из части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о надлежащем исполнении истцом обязательства по договору поставки N 599 от 30.08.2006г. и неисполнении ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в пределах заявленных истцом требований.

Довод ООО ТД "Анна" о том, что поставленная продукция не была им оплачена в связи с отказом от товаров, поставленных истцом с нарушением условий договора об ассортименте, и впоследствии возвращена истцу, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств возврата товара либо полной его оплаты ответчиком не представлено. В товарной накладной N 2147 от 24.05.2007г. и счете-фактуре N 1144 от 24.05.2007г., на которые ссылается ответчик в подтверждение возврата товара продавцу, отсутствует указание на основание составления документов; товарная накладная N 2147 от 24.05.2007г. не подписана истцом.

Кроме того, представленные ответчиком документы не отвечают требованию относимости доказательств и не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку в нарушение части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов, на которые он ссылается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров.

В силу пункта 5 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом.

Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров (пункт 4 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Судом апелляционной инстанции установлено, что доказательств незамедлительного уведомления истца об отказе принять товар в связи с нарушением условия договора поставки об ассортименте ответчиком не представлено. Документов, подтверждающих факт принятия ответчиком товара на ответственное хранение, в материалах дела также не содержится. Договор аренды недвижимости, заключенный между ООО ТД "Анна" и ООО "Витта", на который ссылается ответчик, не подтверждает факта принятия ответчиком на ответственное хранение товара, поставленного по договору поставки N 599 от 30.08.2006г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени составлен истцом на основании пункта 6.2 договора, проверен арбитражным судом и признан правильным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене решения арбитражного суда первой инстанции, судом не допущено.

Принимая во внимание, что приведенные ООО ТД "Анна" в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2008г., апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по жалобе в размере 1000 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы - Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Анна".

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2008 года по делу N А45-14990/2007-2008-12/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Анна" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Логачев К. Д.

Судьи

Кудряшева Е. В. Фролова Н.Н.