Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. N 07АП-4329/09

г. Томск

Дело N 07АП-4329/09

08.06.2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.

судей: Солодилова А.В., Кулеш Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

при участии:

от заявителя: без участия

от заинтересованного лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Новосибирска на об оставлении заявления без рассмотрения от 16.04.2009 года по делу N А45-4207/2009-45/60 по заявлению Управления пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Новосибирска к ООО "Оберон Торг" о взыскании задолженности по платежам в Пенсионный фонд России в размере 141 573,25 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Новосибирска (далее - УПФР РФ в Железнодорожном районе г. Новосибирска, орган пенсионного фонда) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оберон Торг" (далее - ООО "Оберон Торг",общество) о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в сумме 141 573,25 рублей.

Определением от 16.04.2009 года по делу N А45-4207/2009-45/60 заявление пенсионного фонда оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, УПФР РФ в Железнодорожном районе г. Новосибирска обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит об оставлении заявления без рассмотрения от 16.04.2009 года по делу N А45-4207/2009-45/60 отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что органом пенсионного фонда соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку требований N 882 было направлено ООО "Оберон Торг", что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям. Оставляя заявление УПФР РФ в Железнодорожном районе г. Новосибирска без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что органом пенсионного фонда не соблюден порядок досудебного урегулирования спора, что, в силу пункта 2 статьи 148 АПК РФ, является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Глава 10 Налогового кодекса Российской Федерации для целей взыскания задолженности по налогам и сборам предусматривает обязательное направление плательщику требования об уплате налога.

Согласно части 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в связи с неисполнением обществом обязанности по уплате страховых взносов за первое полугодие 2008 года, фондом выставлено требование от 02.10.2008 года N 882 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В подтверждение соблюдения указанного обязательного досудебного порядка урегулирования спора фондом представлены в материалы дела копия требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 02.10.2008 года, а также копия реестра заказных писем с уведомлением, поданных заявителем 02.10.2008 года с соответствующей отметкой органа связи.

В определении суд первой инстанции обоснованно указал, что представленный в материалы дела реестр не содержит наименование юридических лиц, в адрес которых направлена корреспонденция, следовательно, сделать однозначный вывод о направлении требования ООО "Оберон Торг" не представляется возможным.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что доказательством направления требования обществу является, указанный в реестре регистрационный номер страхователя 40134, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку, как следует из расчета задолженности по страховым взносам и пеням (лист дела 6), расчета суммы пени (лист дела 7), реестра поступления платежей от страхователя (лист дела 19), регистрационным номером страхователя является N 064-002-040134, а не указанный в реестре отправлений N 40134.

Кроме того, из реестра отправлений невозможно сделать вывод о том, какое именно требование направлено по адресу: "Н-ск, ул. Фабричная,33, не указан ни номер, ни дата выставления требования.

Несмотря на то, что действующим законодательством не утверждены требования к оформлению реестра отправки заказной корреспонденции, в целях приобретения доказательственного значения, данный документ должен содержать сведения, на основании которых однозначно можно определить содержание направляемой корреспонденции, адресата и дату ее направления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств, направления ООО "Оберон Торг" требования N 882 от 02.10.2008 года об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, что свидетельствует о недоказанности факта досудебного урегулирования спора.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для оставления заявления органа пенсионного фонда без рассмотрения, является обоснованным.

Таким образом, об оставлении заявления без рассмотрения от 16.04.2009 года по делу N А45-4207/2009-45/60 признается судом апелляционной инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

об оставлении заявления без рассмотрения от 16.04.2009 года по делу N А45-4207/2009-45/60 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Хайкина С. Н.

Судьи

Солодилов А.В. Кулеш Т.А.