Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2009 г. N 07АП-5805/09

г. Томск

Дело N 07АП-5805 /09 (А45-7761/2009)

21 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей Калиниченко Н.К., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца - не явились (извещены),

от ответчика - не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО НПФ "Гарант" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 июня 2009 года по делу N А45-7761/2009 по иску ООО "Арбайт Компьютерз Сибирь" к ООО НПФ "Гарант" о взыскании 13501 руб. 11 коп.

(судья Захарчук Е.И.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арбайт Компьютерз Сибирь" (далее - ООО "Арбайт Компьютерз Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Гарант" (далее - ООО НПФ "Гарант") о взыскании с ответчика задолженности в сумме 13 501 руб. 11 коп., в том числе задолженности в размере 12088 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1413 руб. 11 коп., процентов за пользование денежными средствами по ставке 13% годовых с суммы 10244 руб. 07 коп. с 23.03.2009 года за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04 июня 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ООО НПФ "Гарант" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы указано, что между сторонами отсутствуют отношения по договору поставки; ответчик принял товар по накладной на ответственное хранение, в связи с чем, исковые требования удовлетворены необоснованно.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 29 февраля 2008 года ООО НПФ "Гарант" принял от ООО "Арбайт Компьютерз Сибирь" товар по товарной накладной N АК-СФ-00251 на сумму 12088 руб. 00 коп., в том числе НДС -1843 руб. 93 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения ООО "Арбайт Компьютерз Сибирь" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из наличия между сторонами отношений по разовой сделке купли-продажи, отсутствия доказательств оплаты ответчиком товара.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы об общих положениях о купле - продаже.

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В товарной накладной N АК-СФ-00251 от 29 февраля 2008 года указаны наименование, количество и цена товара.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал состоявшиеся между сторонами правоотношения как разовую сделку купли-продажи.

Таким образом, положения статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к спорным отношениям ввиду отсутствия заключенного договора поставки.

В связи с указанным, судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о надлежащем извещении истца о принятии товара на ответственное хранение.

Суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции от 04 июня 2009 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 июня 2009 года по делу N А45-7761/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Н.К. Калиниченко О.Б.Нагишева