Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 г. N 07АП-4855/09.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 17 июля 2009 г. N 07АП-4855/09

г. Томск

Дело N 07АП-4855/09

17.07.2009 г.

А03-1233/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: М.Ю. Кайгородовой, Н.К. Калиниченко

при ведении протокола судебного заседания председательств ующим

при участии представителя истца Романовой И.Ю. по доверенности N 15-юр от 30 декабря 2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт", г. Барнаул на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 апреля 2009 года по делу N А03-1233/2009 (судья Е.Н. Мошкина)

по иску открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт", г. Барнаул

к открытому акционерному обществ у "Производственное объединение "Алтайский моторный завод", г. Барнаул

о взыскании 448463 рублей 50 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Производственное объединение "Алтайский моторный завод" (далее - ОАО "Алтайский моторный завод", ответчик) о взыскании 448463 рублей 50 копеек договорной неустойки, начисленной за период с 09 января 2008 года по 02 февраля 2009 года.

Исковые требования мотивированы статьями 8, 307, 309, 314, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 90464 р убля неустойки. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части, установив, что расчет неустойки истца в части авансовых платежей не основан на законе и договоре.

Не согласившись с решением, истецRu1086 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части, взыскать с ответчика неустойку в размере 409868 рублей 87 копеек.

В обоснование жалобы указывает на неправильное применение норм материального права.

Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что подекадные платежи являются авансовыми, а договором не предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты авансовых платежей.

Ответчик в установленном порядке отзыва на апелляционную жалобу не пр едставил, своего представителя в судебное заседание не направил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение в части взысканной суммы неустойки, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленной суммы неустойки.

В удовлетворении ходатайства представителя истца о приобщении к материалам дела расчета исковых требований с учетом изменения ставки рефинансирования апелляционным судом отказано на основании части 3 статьи 266, части 2 статьи 268 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 01 января 2005 года между ОАО энергетики и электри фикации Алтайского края "Алтайэнерго" (энергосбыт) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 9627-В, по условиям которого Энергосбыт обязуется подавать тепловую энергию в горячей воде и паре, электрическую энергию и мощность для покупателя, а покупатель обязуется оплачивать потребляемую энергию и мощность и соблюдать режим ее потребления.

Трехсторонним соглашением к договору ОАО "Алтайэнерго" передало свои права и обязанности по договору/u8470 N 9627-В ОАО "Алтайэнергосбыт".

Выставленные истцом для оплаты электроэнергии счета-фактуры за январь-декабрь 2008 года ответчиком своевременно оплачены не были.

В силу пун кта 11.6 договора за просрочку оплаты покупатель уплачивает энергосбыту неустойку в размере став ки рефинансирования за каждый день просрочки от суммы, подлежащей уплате.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате энергии, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на то, что из условий договора о расчетах следует, что оплата отпускаемой в течение расчетного месяца электроэнергии производится в несколько этапов, с использованием авансовых платежей, редакция пункта 11.6 договора не содержит ответственности за нарушение сроков внесения подекадных платежей, которые по своей сути являются авансовыми платежами. В связи с чем, суд пришел к выводу, что расчет неустойки истца в части авансовых платежей не основан на законе и договоре.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).

В соответствии с пунктом 4.2. договора (в редакции протокола согласования разногласий от 01 декабря 2005 года), расчет за потребляемую энергию производится покупателем в течение текущего месяца по наличному (через кассу) или безналичному расчету (через банк) в следующем порядке: покупатель вносит платежи в размере 1/3 стоимости планируемого потребления (согласно условию договора о количестве энергии) до 8, до 16, до 25 числаRu1090 текущего месяца.

Окончательный расчет за фактически потребленную энергию покупатель производит в течение 3-х дней с момента получения счета- фактуры либо выставления платежного требования.

В случае, если покупателем произведена переплата факти ческого потребления, то она засчитывается в счет оплаты потребления следующего расчетного периода.

Апелляционный суд, оценив условия договора и обстоятельства дела, находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что расчетным периодом является месяц, а порядок расчетов, согласованный сторонами (подекадные платежи), предусматривает расчеты за фактически принятое покупателем количество энергии.

При таки х обстоятельствах, является верным вывод суда первой инстанции о том, что предусмотренные в пун кте 4.2. договора подекадные платежи фактически представляют собой авансовые платежи.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пун кта 11.6 договора за просрочку оплаты покупатель уплачивает энергосбыту неустойку в размере став ки рефинансирования за каждый день просрочки от суммы, подлежащей уплате.

Пункт 11.6 договора действительно не содержит условий об ответственности за нарушение сроков внесения подекадных платежей.

В связи с чем, оснований для включения их в расчет неустойки у истца не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки в размере 90464 рублей и отказал в удовлетворении остальной части исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в решении, и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущи х отмену судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 апреля 2009 года по делу N А03-1233/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Гойник Л.А.

Судьи

Кайгородова М.Ю. Калиниченко Н.К.