Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2008 г. N 07АП-4308/08

г. Томск

Дело N 07АП-4308/08

26 августа 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей: Хайкиной С. Н.,

Кулеш Т. А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т. А.,

при участии:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: Еськов Р. Н., дов. от 26.02.2008г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Пятько Н. А.

на определение о прекращении производства по делу, принятое Арбитражным судом Новосибирской области 23.06.2008г.

по делу N А45-14592/05-45/509

по заявлению Пятько Н. А.

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому р-ну г. Новосибирска

о признании действий незаконными

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2008г. прекращено производство по делу N А45-14592/05-45/509 по заявлению Пятько Надежды Александровны (далее - апеллянт, податель жалобы) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - инспекция, налоговый орган) заявлено о признании незаконными действий ИФС по Кировскому району г. Новосибирска по неисполнению Закона РФ - гл. 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации - в отношении юридического лица ЗАО "Новосибмонтажстрой" с юридическим адресом г. Новосибирск-24, ул. Мира-65А зарегистрированного до 01.07.2002 года - не включение данных государственной регистрации и не внесение записи в единый государственный реестр юридических лиц, обязав уполномоченный регистрирующий орган ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска исполнить Закон РФ - ст. 51 Гражданского Кодекса Российской Федерации - включить данные государственной регистрации и внести запись в единый государственный реестр юридических лиц юридического лица ЗАО "Новосибмонтажстрой" с юридическим адресом г. Новосибирск-24, ул. Мира-65А, зарегистрированного до 01.07.2002 года по документам Пятько Н.А., предоставленным в ИФНС, а уведомление за N ЛД-10-66/13292 от 27.06.2005 года за подписью и.о. руководителя ИФНС Денисова С. И. - признать недействительным (ходатайство от 16.06.2008г).

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, Пятько Н.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции определение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

Податель жалобы указывает, что сведения о ликвидации ЗАО "Новосибирскмонтажстрой" являются ложными данными, представленными инспекцией. Документы, представленные налоговым органом, по мнению апеллянта, являются незаконными, суд первой инстанции неправомерно отказал в истребовании оригиналов документов от инспекции. Отзыва на апелляционную жалобу инспекция не представила.

В судебном заседании представитель налогового органа не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции оставить определение арбитражного суда первой инстанции без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения. Надлежащим образом извещенный апеллянт явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Выслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходит из следующих оснований.

Как следует из материалов дела, заявление Пятько Н.А. подано в связи с оспариванием им уведомления Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска от 27.06.2005 за N ЛД-10-66/13292. Указанным уведомлением Пятько Надежда Александровна уведомляется об оставлении заявления о внесении записи об организации ЗАО "Новосибмонтажстрой", зарегистрированной до 01.07.2002г. без рассмотрения, так как организация ЗАО "Новосибмонтажстрой" ликвидирована, а ликвидация не признана судом незаконной. Второе требование, предъявленное в арбитражный суд заявлено о признании незаконными действий ИФС по Кировскому району г. Новосибирска по неисполнению Закона РФ - гл.4 Гражданского Кодекса Российской Федерации - в отношении юридического лица ЗАО "Новосибмонтажстрой" с юридическим адресом г. Новосибирск-24, ул. Мира-65А зарегистрированного до 01.07.2002 года - не включение данных государственной регистрации и не внесение записи в единый государственный реестр юридических лиц, обязав уполномоченный регистрирующий орган ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска исполнить Закон РФ - ст. 51 Гражданского Кодекса Российской Федерации - включить данные государственной регистрации и внести запись в единый государственный реестр юридических лиц юридического лица ЗАО "Новосибмонтажстрой" с юридическим адресом г. Новосибирск-24, ул. Мира-65А, зарегистрированного до 01.07.2002 года по документам Пятько Н.А., предоставленным в ИФНС.

Представителем налогового органа в судебное заседание 16.06.2008г. представлена заверенная копия справки об исключении из городского реестра ЗАО "Новосибмонтажстрой" и заверенная копия информационного письма от 22.03.2002г. о снятии с учета в налоговом органе налогоплательщика-организации - закрытого акционерного общества "Новосибмонтажстрой".

Согласно частям 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, - с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций.

Следовательно, для отнесения спора с участием граждан к подведомственности арбитражных судов необходимо установить как наличие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя на момент обращения в суд, так и характер спора - экономический, связанный с предпринимательской деятельностью.

Статья 198 АПК РФ предоставляет гражданину право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов (действий и бездействий), в том числе и налоговых органов, если такие акты незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Однако по общему правилу, как указывалось выше, арбитражные суды рассматривают дела с участием юридических лиц и предпринимателей. Дела с участием физических лиц отнесены к подведомственности арбитражных судов, и случаи такой специальной подведомственности определены в статье 33 АПК РФ, которая не содержит возможности предъявления искового заявления физическим лицом к государственному органу о признании незаконным бездействия государственного органа, если только спор не возник в связи с созданием, реорганизацией и ликвидацией организации (пункт 2 части 1) или по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (пункт 3 части 1).

Суд первой инстанции правомерно указывает на то, что исходя из субъектного состава участников правоотношений, а также в силу того, что требования физическим лицом заявлены к государственному органу и не являются требованиями, связанными со спором физического лица о создании, реорганизации или ликвидации юридического лица (подпункт 2 пункта 1 статьи 33 АПК РФ) или спором физического лица, связанным с отказом в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации вновь созданного юридического лица (подпункт 3 пункта 1 статьи 33 АПК РФ), настоящий спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Доводы апеллянта относительно незаконности документов, представленных налоговым органом и их ложности не принимаются апелляционной коллегией ввиду документальной неподтвержденности.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Новосибирской области определение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ч.4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2008г. по делу N А45-14592/05-45/509 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Солодилов А. В.

Судьи

Хайкина С. Н. Кулеш Т. А.