Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2009 г. N 07АП-4728/09

г. Томск

Дело N 07АП-4728/09

"13" июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: Е.А.Залевской, А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Радченко И.В. по доверенности от 26.06.2008 г..

от ответчика: Гох Н.В. по доверенности от 23.01.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сибирской оперативной таможни, г. Новосибирск,

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 12 мая 2009 года по делу N А45-1831/2009 (судья Хорошилов А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс Сибирский Брокер"

к Сибирской оперативной таможне, г. Новосибирск,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс Сибирский Брокер" (далее -заявитель, Общество, ООО "ТСБ") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирской оперативной таможне (далее - Таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 29.12.2008 г. по делу об административном правонарушении N 10614000-0077/2008 о привлечении заявителя к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей (далее - оспариваемое постановление).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 мая 2009 года требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Таможня обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в неправильном применении и толковании норм права.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель Таможни в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивала на ее удовлетворении, уточнила применительно к статье 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивировочную часть жалобы, указав на нарушение судом первой инстанции норм материального права, выразившихся в неправильном применении и толковании норм права.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, указанным в заявлении, поданном в суд первой инстанции. Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлен.

Выслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 мая 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.10.2008 г. декларантом ООО "ТрансСибирский Брокер" на Новосибирский таможенный пост Новосибирской таможни подана ГТД N 10609030/031008/0008665 на аксессуары для мобильных телефонов. Согласно сведениям, указанным заявителем в ГТД N 10609030/031008/0008665: в графе N 31 заявлен товар N 1 - беспроводной инфракрасный USB-адаптер для подключения мобильного телефона к персональному компьютеру в индивидуальной таре (блистере из картона и пластика); общее количество 5000 шт.; в графе N 33 заявлен код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД России) - 8471 90 000 0 как машины вычислительные и их блоки, машины для переноса данных на носители информации в кодированном виде и машины для обработки подобной информации, прочие.

В ходе проведенного досмотра установлено, что товар N 1 представляет собой USB Bluetooth-адаптер, принцип действия которого заключается в использовании радиосвязи для беспроводной передачи данных между компьютером и другими устройствами.

В соответствии с заключением эксперта ЭКС ЦЭКТУ N 20081599 от 17.10.2008 г. и письмом Новосибирской таможни от 06.11.2008 г. N 01-Е/15252 товар USB Bluetooth-адаптер, представляющий собой аппаратуру для передачи и приема данных, используемую в сети беспроводной связи между различными электронными устройствами, следует классифицировать в товарной подсубпозиции 8517 62 000 9 ТН ВЭД России (аппаратура для систем проводной связи на несущей частоте или для цифровых проводных систем связи; прочие).

Как следует из материалов дела, товар - беспроводной USB Bluetooth-адаптер является радиоэлектронным средством, на ввоз которого на территорию РФ необходимо разрешение органов службы государственного надзора за связью в РФ.

В ходе проведения административного расследования установлено, что заявка в ФГУП "Радиочастотный центр СФО" была подана ООО "Транс Сибирский Брокер" на проведение технической экспертизы радиоэлектронных средств "USB Bluetooth Dongle" (mini), арт. BTEU-035" 10.10.2008 г. Заключение ФГУП "Радиочастотный центр СФО" получено ООО "Транс Сибирский Брокер" 13.10.2008 г. и направлено в адрес Новосибирского таможенного поста 14.10.2008 г., в то время как ГТД 10609030/031008/0008665 подана на Новосибирский таможенный пост 03.10.2008 г.

Таким образом, материалами дела установлено, что на момент подачи ГТД N 10609030/031008/0008665 разрешения на ввоз указанного товара у ООО Транс Сибирский Брокер" не имелось.

Кроме того, представление заявителем недействительного разрешения послужило основанием для выпуска товара без применения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Вышеуказанный товар следовало классифицировать в товарной подсубпозиции 851762009 (ставка ввозной пошлины - 5%), то есть заявление недостоверных сведений о товаре послужили основанием для освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины и занижения размера налога на добавленную стоимость.

22.10.2008 г. должностным лицом Сибирской оперативной таможни вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "Транс Сибирский Брокер" дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлениями от 16.12.2008 г. и от 29.12.2008 г. Общество привлечено к административной ответственности:

-по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выразившегося в заявлении декларантом при декларировании товара недостоверных сведений, послуживших основанием для занижения таможенных пошлин;

-по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выразившегося в заявлении декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений, послуживших основанием для неприменения запретов, ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения принятый по делу судебный акт, исходил из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Часть 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и(или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и(или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и(или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Статья 14 Таможенного кодекса РФ устанавливает, что товары и транспортные средства подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, предусмотренных ТК РФ.

Декларирование производится путем заявления таможенному органу в письменной, устной, электронной и конклюдентной форме точных сведений о товарах и транспортных средствах, в том числе их наименования, описания, классификационного кода по ТН ВЭД (статья 124 ТК РФ).

За достоверность сведений, вносимых в декларацию в силу части 1 статьи 124 Таможенного кодекса РФ, ответственность несет лицо, производившее декларирование товара, - сам декларант либо таможенный брокер (представитель).

Материалами дела подтверждается, что Обществом (декларантом) в ГТД указаны недостоверные сведения о товаре, которые могли послужить основанием для неприменения ограничений, установленных законодательством РФ о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности.

Объективная сторона состава правонарушения по части 2 и по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ включает в себя заявление недостоверных сведений, т.е. неполной и(или) недостоверной информации о товарах и(или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера (ч. 2) либо могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (ч. 3).

Если в действиях (бездействии) лица содержатся признаки правонарушений, предусмотренных и частью 2, и частью 3 данной статьи, то при привлечении его к ответственности следует исходить из содержания статьи 4.4 КоАП РФ, устанавливающей порядок назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений.

Частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ закреплено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строго административного наказания при наличии двух условий:

- идеальной совокупности административных правонарушений, то есть совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями Кодекса;

- рассмотрения дел о совершенных правонарушениях подведомственны одному и тому же судье, органу, должностному лицу.

Как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае Обществом совершены административные правонарушения в результате одного действия - заявления недостоверных сведений о товаре. Следовательно, таможенный орган необоснованно применил к заявителю административные наказания в виде штрафов за каждое из совершенных им правонарушений.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно руководствовался частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ и отменил постановление Сибирской оперативной таможни.

Доводы Таможни, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 мая 2009 года по делу N А45-1831/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Е.А. Залевская А.В. Солодилов