Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 07АП-3933/09

г. Томск

Дело N 07АП- 3933/09

15 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2009 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии:

от заявителя: Афанасьев С.А., директор, протокол от 19.11.2007г.

от ответчика: Шашкин П.П. по доверенности от 23.01.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г.Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 31 марта 2009 года по делу N А45-11533/2008 (судья Бурова А.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЗМГ"

к Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска

о признании недействительным решения N 761 от 04.05.2008г. в части,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ЗМГ" (далее по тексту ООО "ЗМГ", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения N 761 от 04.05.2008г. Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5 948 472 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.03.2009 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.03.2009г. отменить в части признания недействительным решения Инспекции N 761 от 04.05.2008г. об отказе в предоставлении налоговых вычетов по НДС в сумме 2 951 636 руб., налоговых вычетов по НДС в сумме 469 247 руб. по поставщику ОАО ХК "Барнаултрансмаш", налоговых вычетов по НДС в сумме 352 226 руб. по поставщику ООО "Интел-Профи" и вынести в обжалуемой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "ЗМГ" как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права в части НДС в сумме 2 951 636 руб. налоговые вычеты были заявлены в налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов налогоплательщиком за февраль 2005 г. в ИФНС России N 3 по г.Москве, в связи с чем у Инспекции отсутствовали основания для повторного признания данных налоговых вычетов; в части поставщика ОАО ХК "Барнаултрансмаш" налоговые вычеты в сумме 469 247 руб. не приняты по основаниям не представления накладной N 4073255 от 26.05.2004 г., что не подтверждает факт принятия товара на учет, накладная N 4073255 от 26.05.2004г. представлена Обществом в ходе судебного разбирательства оформлена ненадлежащим образом: отсутствует стоимость товара, сумма налога, предъявленная покупателю товара; 18.02.2009г. Обществом представлена исправленная накладная с датой исправления от 17.02.2009г., следовательно, право на применение вычета в соответствии со ст. 172 НК РФ у ООО "ЗМГ" по счету-фактуре N 1448 от 28.05.2004г. возникло в 1 квартал 2009 г. , в период внесения соответствующих исправлений в первичный учетный документ; по поставщику ООО "Интел- Профи" вычет в сумме 352 226 руб., не подтвержден решением N 12с-85 от 20.12.2005г. , вынесенным ИФНС России N 3 по г.Москве, Обществу в применении налоговой ставки 0 процентов по реализации товара в сумме 1 956 810 руб. и соответствующих налоговых вычетов в сумме 352 226 руб. отказано, следовательно отражение реализации в сумме 1 956 810 руб. и вычетов в сумме 352 226 руб. в разделе 6 декларации за ноябрь 2007 г. неправомерно, не подтвержденную часть реализации необходимо отразить в разделе 5 налоговой декларации с представлением полного пакета документов в порядке ст. 165 АПК РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на её удовлетворении.

ООО "ЗМГ" в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 05.06.2009г.) и его представитель в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы, указав, что в нарушение ст. 65 АПК РФ Инспекцией не представлены документальные доказательства возмещения Обществу Инспекцией ФНС России N 3 по г.Москве налога на добавленную стоимость в размере 2 951 636 руб. за февраль 2005 г., а также учитывая, что представленные карточки лицевых счетов не содержат указанную информацию, довод Инспекции о повторном признании судом данных налоговых вычетов необоснованными, неправомерен; исправления в накладную N 407325 были внесены Обществом самостоятельно с целью приведения указанной накладной в соответствие со счетом-фактурой N1448, что не свидетельствуют о возникновении права на налоговых вычетов в периоде внесения исправления, поскольку право на вычет возникло в периоде подготовки полного пакета документов; сумма налога 352 226 руб. является суммой НДС обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которой была документально подтверждена ранее при сдаче налоговой декларации за ноябрь 2005 г., что в соответствии с Порядком заполнения налоговой декларации по НДС, утвержден Приказом Минфина РФ от 07.11.2006г. N136н означает правомерность отнесении Обществом суммы НДС в раздел 6 декларации; установленная судом первой инстанции арифметическая ошибка в подсчете сумм НДС в решении ИФНС России N3 по г.Москве N12с-85 от 20.03.2006г., Инспекцией не оспаривается

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.03.2009г. подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Согласно представленной ООО "ЗМГ" 19.12.2007г. декларации по НДС за ноябрь 2007 г. Обществом в разделе 5 "Расчет сумм налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов" заявлено применение налоговой ставки 0 процентов по реализации в сумме 26 894 196 руб. и налоговых вычетов в сумме 4 089 766 , в разделе 6 "Расчет суммы налоговых вычетов по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговых вычетов по ставке 0 процентом по которым ранее подтверждено" заявлены налоговые вычеты в сумме 1 862 449 руб.; сумма налога, исчисленная по реализации товаров на внутреннем рынке составила 1 526 руб., налоговых вычетов - 16 721 руб., сумма налога на добавленную стоимость , предъявленная к возмещению из бюджета с учетом реализации на внутреннем и внешнем рынке по декларации за ноябрь 2007 г. составила 5 967 410 руб.

На основании материалов проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров и налоговых вычетов по НДС в сумме 5 948 472 руб., Инспекцией вынесено Решение N 761 от 04.05.2008г. об отказе частично в возмещении суммы налога на добавленную стоимость по основаниям:

- налоговые вычеты по НДС в сумме 2 175 363 руб. по контрагентам: ООО "ПромприборКомплект" по счету - фактуре N 42 от 02.09.2004г. (НДС - 626 609 руб.); ООО "ТД "Нефтегазовые системы" счет-фактура N 62 от 13.10.2004г. (НДС - 38 531 руб.); ЗАО "Газпромгеокомсервис" про счетам - фактурам N 89 от 10.06.2004г., N 126 от 18.08.2004г. на общую сумму НДС 1 226 441 руб. ; ООО "ТюменНИИгирогаз" по счету-фактуре N 44-3 от 10.03.2005г. (НДС- 283782 руб.) не представлены первичные учетные документы, подтверждающие факт оприходования ООО "ЗМГ" товаров : товарные накладные, товарно-транспортные накладные, подтверждающие реальное перемещение товара от поставщика к покупателю ( входе судебного разбирательства, указанные документы представлены, не оспорены Инспекцией), в данной части применительно к доводам апелляционной жалобы решение суда не оспаривается;

- налоговые вычеты в сумме 2 951 636 руб. по поставщикам товаров: ЗАО "Гидромашсервис" ( в сумме 497 152 руб.), ООО Завод "Калининградгазавтоматика" (в сумме 2982 руб.); ОАО "Вэлан" (в сумме 121 506 руб.), ООО "Магметаллосервис" (в сумме 150 137 руб.), ООО "СеверЭкоЛес" (в сумме 51 355 руб.), ЗАО "Ассоциация Кад-М" (в сумме 22 048 руб.), ООО "Стройглобал" (в сумме 10 050 руб.); ООО "Элекон" (в сумме 6041 руб.), ООО "Электрическая Компания Техник-Элекртик" (в сумме 26 187 руб.), ООО "Сефгард Плюс" (в сумме 42 908 руб.), ОАО "Люберецкий завод Монтажавтоматика" (в сумме 23 215 руб.), ООО "Хайтек Продакшн" (в сумме 88 616 руб.), ООО "Интел Профи" (в сумме 1 909 440 руб.) налоговые вычеты не приняты как по основаниям не подтверждения первичными документами принятия товара на учет, так и по основанию повторного заявления налоговых вычетов от общей суммы реализации 17 034 350 руб. по налоговой декларации 0 процентов за февраль 2005 г. в ИФНС России N 3 по г.Москве по тем же предъявленным ГТД;

- налоговые вычеты по НДС в сумме 469 247 по поставщику ОАО ХК "Барнаултрансмаш" не приняты в связи с заявлением не в том налоговом периоде, исправления в накладную N 4073255 от 26.05.2004г. внесены 17.02.2009г. , право на вычет, по мнению Инспекции, возникло в 1 квартале 2009 г.;

- налоговые вычеты по НДС в сумме 352 226 руб. по поставщику ООО "Интел-Профи" заявлены Обществом неправомерно , так как отсутствуют документы, подтверждающие факт оплаты и оприходования товаров на сумму 2 309 037 руб. ( стр. 11 решения Инспекции N 47 от 04.05.2008г. (л.д. 49, т.1)).

Удовлетворяя заявленные ООО "ЗМГ" требования суд первой инстанции из подтверждения представленными налогоплательщиком документами права на применение налоговой ставки 0 процентов и заявленных вычетов, по приобретению товара, в дальнейшем реализованного на экспорт; содержание в таких документах достоверных сведений; оприходования товара; не доказанности Инспекцией повторного заявления ООО "ЗМГ" налоговых вычетов по декларации за февраль 2005 г.; правомерности отражения в разделе 6 декларации вычетов, документально подтвержденных и вследствие арифметической шибки неправильно отраженных ИФНС РФ N 3 по г.Москве в решении N 12с-85 от 20.03.2006г.

В силу ст. 176 НК РФ (действовавшей в период представления ООО "ЗМГ" налоговой декларации за февраль 2005 г.) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику (п.2).

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению (п.3).

Суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае, если налоговым органом принято решение об отказе (полностью или частично) в возмещении, он обязан предоставить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения указанного решения.

Как следует из материалов дела, ООО "ЗМГ" ранее по ГТД N 10202060/210504/0000642,N 10303060/210504/0000650;N 1011231152/280504/0 000163; N 10504030/070704/0002907; N 10123152/210704/0000238; N 10002010/031204/0015045; N 10002010/181004/0012744; N 10123152/250504/0000155; N 10123152/280504/0000164; N 10123152/070704/0000220;N 101231152/120704/00000224;N 10123152/210504/0 000151; N 10002010/181004/0012741; N 1023152/250504/0000156; N 10123152/010604/0000169; N 10123152/210504/0000149;N 10002010/091104/0013828 налоговая ставка 0 процентов по реализации товаров на сумму 17 034 350 руб. и соответствующие ей налоговые вычеты в сумме 2 951 636 руб. были заявлены Обществом в налоговой декларации по ставке 0 процентов за февраль 2005 г., представленной в ИФНС России N 3 по г.Москве.

Согласно письма ИФНС России N 3 по г.Москве от 21.03.2008г. (л.д.33, т.11) камеральные проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов в отношении ООО "ЗМГ" за периоды: январь 2005 г., февраль 2005 г. , апрель 2005 г. не проводились в связи с тем, что данные декларации были отозваны организацией по письму от 30.06.2005г. (л.д.34, т.11).

Таким образом, данная реализация с указанием сумм налоговых вычетов заявлена Обществом в первичной налоговой декларации за февраль 2005 г.

Из положений ст. 176 НК РФ (действующей в период подачи декларации за февраль 2005 г.) не следует безусловной обязанности налогового органа, в случае обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по принятию решения о возмещении такой суммы; в течение установленного ст. 176 НК РФ срока Инспекция принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе, при этом решение об отказе должно быть мотивировано.

Инспекцией ФНС России N 3 по г.Москве решения от отказе в возмещении НДС в сумме 2 951 636 рублей не принималось, что не оспаривается и заявителем.

Те обстоятельства, что документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по декларации за февраль 2005 г. представлялись в ИФНС N 3 по г.Москве с первоначальной декларацией, а равно представление уточненных деклараций за указанный период и их отзыв, ООО "ЗМГ" не оспариваются.

Налоговое законодательство не предусматривает, как повторного представления налогоплательщиком документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, так и повторного заявления права на применении налоговых вычетов при подаче налоговой декларации за иной налоговый период (применительно к настоящему делу за ноябрь 2007 г.), в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Инспекции об отсутствии у неё оснований для повторного признания заявленных вычетов в сумме 2 951 636 руб. обоснованными.

Выводы суда первой инстанции в данной части о неподтверждении Инспекцией факта возмещения ИФНС России N 3 по г.Москве сумм НДС за февраль 2005 г. со ссылкой лишь на карточки лицевого счета, не могут быть признаны правомерными.

Подавая налоговую декларации и претендуя на право применения налоговых вычетов, налогоплательщик в случае непринятия Инспекцией в сроки и порядке, предусмотренные ст.176 НК РФ соответствующего решения, вправе обратиться в соответствующий налоговый орган с заявлением о разъяснении по вопросу проверки представленной налоговой декларации за февраль 2005 г., а в случае не принятия никакого решения, обжаловать бездействие (неправомерные действия) такого органа.

Между тем, доказательств обращения в ИФНС России N 3 по г.Москве ООО "ЗМГ", не представлено, и учитывая, что право на применение налоговых вычетов носит заявительных характер, ООО "ЗМГ" не обосновало заявление налоговой ставки 0 процентов по реализации товаров на сумму 17 034 350 руб. и соответствующих налоговых вычетов в сумме 2 951 636 руб. в налоговой декларации за ноябрь 2007 г.

Кроме того, представитель ООО "ЗМГ" в суде апелляционной инстанции пояснил, что спорную сумму вычетов заявили повторно, в связи с пропуском срока на обжалование действий (бездействия) ИФНС РФ N 3 по г.Москве.

При этом, не расшифровка в лицевых карточках свернутого сальдо в виде переплаты по НДС в сумме 10 116 310 руб., не свидетельствуют о непринятии ИФНС России N 3 по г.Москве, вычетов по декларации за февраль 2005 г.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что решение арбитражного суда Новосибирской области от 31.03.2009г. в части признания недействительным решения Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г.Новосибирска N 761 от 04.05.2008г. об отказе в возмещении НДС в сумме 2 951 636 руб. подлежит отмене.

В силу положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации право на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам возникает у налогоплательщика при наличии оформленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, принятии товаров, работ, услуг на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичными учетными документами являются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственные операции организации, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Удовлетворяя требования заявителя в части налоговых вычетов по ОАО "Барнаултрансмаш" в сумме 469 247 руб., суд первой инстанции исходил из того, что накладная на отпуск материалов N 4073255 , составлена по унифицированной форме М-15, подтверждает факт оприходования товара (восьми дизельных двигателей Д12А-525А), приобретенных у ОАО "Барнаултрансмаш" по договору поставки N 643/05763872/46-4033 от 22.04.2004г., так как содержит прямое указание на данный договор поставки, сами двигатели содержат идентифицирующие признаки- заводские номера с указанием марки двигателя, в ходе судебного разбирательства заявителем представлена накладная N 4073255 с указанием стоимости приобретенного товара.

Оформление надлежащим образом представленной в суд накладной N 4073255 Инспекцией не оспаривается.

Поддерживая выводы суда первой инстанции в данной части, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Действующим законодательством установлен порядок внесения исправлений в первичные документы, которые должны быть заверены соответствующими подписями, датой и печатью (пункт 5 статьи 9 Закона РФ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"); кроме того, товарные накладные не являются единственным основанием для подтверждения факта оприходования товаров и для подтверждения права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, а допущенные нарушения в их оформлении не касались существа хозяйственной операции, в том числе размера применяемого вычета по налогу на добавленную стоимость.

Товарная накладная N 4073255 от 26.05.2004г. представлена к счету-фактуре N 1448 от 28.05.2004г. содержала все обязательные реквизиты, в том числе отметку о принятии товара, то есть соответствовала унифицированной форме ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998г. N 132; отсутствие в накладной стоимости товара, суммы налога, предъявленной покупателю, при указании таких сведений в счете-фактуре, ссылки в товарной накладной на договор поставки N 643/057763872/46-4033, в рамках которого Инспекцией не поставлена под сомнение сама поставка дизельных двигателей, оплата их стоимости с учетом НДС, не опровергнута Инспекцией, не может свидетельствовать об отсутствии права на применении вычета по НДС в периоде осуществления хозяйственной операции.

Статьи 171, 172 , 169 НК РФ не содержат запретов на внесение исправлений в первичные документы, что не влияет на право заявителя применить налоговые вычеты по НДС, уплаченному своему поставщику.

Доводы налоговой инспекции о частичном заполнении накладной не свидетельствует о недостоверности поставки продукции в адрес заявителя и не препятствует принятию на учет приобретенных товаров, его оплаты, так как сама товарная накладная позволяют установить факт поставки товара, его наименование и количество.

Не отражение в товарной накладной некоторых данных может быть квалифицировано как нарушение правил ведения бухгалтерского учета, тогда как соблюдение порядка ведения бухгалтерского учета не является обстоятельством, с которым связано право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

Таким образом, довод Инспекции о возникновении у ООО "ЗМГ" права на налоговый вычет в 1 квартале 2009 г., то есть в периоде внесения исправлений в товарную накладную, суд признает необоснованным.

По эпизоду по поставщику ООО "ИнтелПрофи", оспариваемая сумма вычетов по налогу на добавленную стоимость - 352 226 руб., не принята в результате не представления ООО "ЗМГ" документов, подтверждающих факт оплаты и оприходования товаров на сумму 2 309 037 руб. (стр. 11 решения N 47 от 04.05.2008г. , л.д. 49, т.1).

Кроме того, Инспекция ссылается на решение ИФНС России N 3 по г.Москве N 12с-85 от 20.12.2005г., которым сумма налоговых вычетов по ГТДN 10123152/170504/0000143, N 10123152/190504/0000145 налоговая ставка 0% по которым подтверждена в полном объеме возмещена ООО "ЗМГ".

В обоснование доводов апелляционной жалобы в части контрагента ООО "ИнтелПрофи" Инспекцией указывается на неправомерное отражение реализации в сумме 1 956 810 руб. и соответствующих налоговых вычетов в сумме 352 226 руб. в разделе 6 налоговой декларации за ноябрь 2007 г., по мнению Инспекции, не подтвержденную часть реализации в сумме 1 956 810 руб. (из всей суммы заявленной реализации 25 302 678 руб. по отгрузке товара) необходимо было отразить в разделе 5 налоговой декларации с представлением полного пакета документов в соответствии ст.165 НК РФ.

Как установлено, судом первой инстанции по счету-фактуре N 52 от 12.05.2004г. отгружен товар на общую сумму 16 902, 02 доллара США, по счету-фактуре N 55 от 12.05.2004г. отгружен товар на сумму 23 722, 50 долларов США, по счету-фактуре N 57 от 12.05.2004г. отгружен товар на сумму 62 097, 22 долларов США, общая сумма отгрузки составила 102 721, 74 доллара США, эквивалент в национальной валюте по курсу ЦБ РФ - 28 9983, составил 2 978 756 руб., что также отражено в решении ИФНС России N 3 по г.Москве N 12с-85 от 20.03.2006г.

При этом, при подсчете всех сумм товара, отгруженного на экспорт в соответствии с грузовыми таможенными декларациями, перечисленными на страницах 3-6 решения ИФНС РФ N 3 по г.Москве N 12с-85 от 20.03.2006г., с учетом того, что в ГТД N 145 ошибочно указана сумма товара, отгруженного на экспорт в размере 35 525,9 вместо 102 721,74 долларов США, что соответствует эквиваленту в рублях в сумме 2 978 756 руб. , апеллянтом не оспорено, ИФНС РФ N 3 по г.Москве допущена арифметическая ошибка, в связи чем, следует считать обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов подтвержденной ранее за ноябрь 2005 г. , что не требует отражения данной суммы в разделе 5 декларации и представления документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ и правомерно исходя из приложения N 2 к Приказу Минфина РФ от 07.11.2006г. N 136н "Порядок заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость" отражена Обществом в разделе 6 декларации.

Как следует из материалов дела налогоплательщиком повторно представлен в ИФНС России по Дзержинскому району г.Новосибирска весь пакет документов , предусмотренный ст. 165 НК РФ по внешнеэкономическому контракту N 12 от 04.02.2004г. (л.д.51-150, т. 9, л.д. 1-150, т.10), а также письмо к налоговой декларации от 13.12.2007г., где Общество пояснило, что необоснованное занижение размера заявленной к возмещению суммы НДС на 352 226 руб. Инспекцией ФНС России N 3 по г.Москве явилось результатом арифметической ошибки в решении N 12с-85 от 20.03.29006г.

Данным доводам Общества, Инспекцией в решении оценка не дана, не поставлена под сомнение полнота представленного пакета документов, а равно не проведена проверка обоснованности заявления вычета в сумме 352 226 руб., в то время как в судебном заседании суда первой инстанции представители Инспекции подтвердили правомерность применения Обществом налоговой ставки 0 процентов по реализации товаров на экспорт в сумме 25 302 678 руб., при этом, не мотивировали, как повлияло на отказ в вычете сумм НДС 352 226 руб. отражение данной суммы в разделе 5, а не 6 декларации.

При таких обстоятельствах, неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела в части признания недействительным решения Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г.Новосибирска N 761 от 04.05.2008г. по отказу в возмещении НДС в размере 2 951 636 руб. в силу п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда в данной части с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ООО "ЗМГ" по возмещению НДС в сумме 2 951 636 руб.; в остальной части решение суда законно, основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах, дачи им правильной оценки, не допущении нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, в связи с чем отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Кроме того, при вынесении обжалуемого судебного акта в части взыскания с Инспекции в пользу Общества государственной пошлины в сумме 2000 рублей , судом первой инстанции не учтены положения п.п. 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (в редакции ФЗ N 281-ФЗ от 25.12.2008г., вступившего в силу 29.01.2009г.), освобождающие государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов и ответчиков от уплаты государственной пошлины, в связи с чем при удовлетворении (частичном удовлетворении) заявленных требований, возврат государственной пошлины производится из средств федерального бюджета в полном размере.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1 , 4 части 1, пунктом 1 части 2 , частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Новосибирска удовлетворить частично.

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 31 марта 2009 года по делу N А45-11533/2008 в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Новосибирска N 761 от 04.05.2008г. по отказу в возмещении ООО "ЗМГ" налога на добавленную стоимость в размере 2 951 636 рублей, взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Новосибирска в пользу ООО "ЗМГ" расходов по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей, отменить.

В удовлетворении требований ООО "ЗМГ" в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Новосибирска N 761 от 04.05.2008г. по отказу в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 2 951 636 рублей, отказать.

Возвратить ООО "ЗМГ" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 172 от 01.08.2008г.

В остальной обжалуемой части решение арбитражного суда Новосибирской области от 31 марта 2009 года по делу N А45-11533/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Новосибирска- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И.Бородулина В.А.Журавлева