Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2008 г. N 07АП-6599/08

г. Томск

Дело N 07АП-6599/08

25 ноября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.

судей: Хайкиной С. Н.

Зенкова С. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А.П.

при участии:

от заявителя: без участия;

от административного органа: без участия;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиа - Сервис"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.09.2008г.

по делу N А03-9802/2008-36

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медиа-Сервис"

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Барнаула

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.09.2008г. отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Медиа-Сервис" (далее - общество, ООО "Медиа-Сервис", апеллянт, податель жалобы) об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Барнаула (далее - административный орган, налоговый орган, инспекция, ИФНС России по Железнодорожному району города Барнаула) от 28.08.2008 N 164 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 тыс. руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.09.2008г. отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования общества. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

Общество указывает на отсутствие у налоговых органов права осуществлять контрольные закупки, так как такие полномочия предусмотрены Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" только для работников органов внутренних дел Российской Федерации.

Отзыва на апелляционную жалобу налоговым органом не представлено.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные представители лиц, участвующих в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 25.09.2008г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 05.08.2008 Инспекцией ФНС по Железнодорожному району г. Барнаула на основании поручения N 254 от 30.07.2008 проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в принадлежащей обществу торговой точке, находящейся по адресу: г. Барнаул, ул. Союза - Республик, 46.

В результате проверки установлено, что денежные расчеты при продаже одного диска СD - R (Мiгех, Ноt line 48*700/80) стоимостью 15 руб. 00 коп. были произведены без применения контрольно-кассовой техники, о чем составлен акт N 006504.

По данному факту в отношении общества 06.08.2008 составлен протокол об административном правонарушении N 159.

На основании указанного протокола и материалов и.о. начальника ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула 28.08.2008 принято постановление N 164, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Статьей 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 22. 05.2003г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт (далее - Закон о ККТ, Закон) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статья 5 указанного Закона предусматривает, что организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны, в том числе, осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах; выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, перечень которых содержится в статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Судом установлено, что нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности в ходе производства по делу о правонарушении судом не усматривается.

Правонарушение, предусмотренное статьей 14.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ имеет формальный состав и считается оконченным с момента неприменения контрольно-кассовой техники в случае осуществления лицом наличного денежного расчета при продаже товара. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям (вредность деяния) заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий (размера принятых без применения контрольно-кассовой техники наличных денежных средств), а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере предпринимательской деятельности.

Положения статьи 14.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ направлены на обеспечение установленного порядка торговли и оказания услуг, обеспечение интересов граждан, защиту их права в области торговли и оказания услуг, которые неизбежно нарушаются при продаже товара без использования ККТ и невыдаче соответствующего чека, поскольку указанное не позволяет покупателям реализовать предусмотренные законом права, в частности, на обмен и возврат приобретенного товара.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.2003 г. N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин", административное правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила разрешительной системы.

Действия налогового органа по проверке порядка применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов произведены в рамках полномочий налогового органа по контролю соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники. Право осуществлять контроль за соблюдением требований Закона о ККТ предоставлено налоговым органом статьей 7 указанного Закона, а также статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, Законом о ККТ не ограничивается право должностных лиц налогового органа приобретать товар в целях проведения проверки и не устанавливается обязанность присутствия при этом сотрудников органов внутренних дел. Указанная позиция подтверждается судебно - арбитражной практикой (Постановление Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 18.03.2008г. N Ф04 - 1811/2008(2141-А75-27).

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для пересмотра которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.09.2008г. по делу N А03-9802/2008-36 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано и в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Солодилов А. В.

Судьи

Хайкина С. Н. Зенков С. А.