Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2008 г. N 07АП-4708/08

г. Томск

Дело N 07АП-4708/08

28 августа 2008 г.

N А45-2474/2008-21/70

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей: Гойник Л.А.

Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей Марченко Н.В.

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен)

,рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО Сельскохозяйственное предприятие "Ярковское" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июня 2008 года по делу N А45-2474/2008-21/70 (судья Машковой Н.Н.)

по иску Гаврилова С.Ф.

к ЗАО Сельскохозяйственное предприятие "Ярковское"

о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Акционер закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Ярковское" (далее - ЗАО СхП "Ярковское") Гаврилов С.Ф. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области к ЗАО СхП "Ярковское" с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаключенным договора купли-продажи ценных бумаг N 129-07 от 10 февраля 2007 года, а также о понуждении ответчика передать истцу подлинник свидетельства о праве собственности на земельную долю серия РФ-ХII-НСО-19 N 116945, выданное 14.03.1995г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июня 2008 года исковые требования в части признания незаключенным договора от 10.02.2007г. купли-продажи ценных бумаг - акций привилегированных именных бездокументарных с государственным регистрационным номером выпуска: 2-02-25471-N удовлетворены; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО СхП "Ярковское" в апелляционной жалобой просит отменить оспариваемое решение в части признания незаключенным договора N 129-07 от 10.02.2007г. купли-продажи ценных бумаг - акций привилегированных именных бездокументарных с государственным регистрационным номером выпуска: 2-02-25471-N-002D.

В обоснование жалобы ответчик сослался на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. На дату заключения спорного договора привилегированные акции с идентификационным кодом выпуска 002D зарегистрированы не были. Кроме того, податель жалобы отмечает, что согласно Приказу РО ФСФР РФ в СФО от 26.06.2008г. произошло объединение выпусков привилегированных акций всех выпусков, акциям присвоен государственный регистрационный номер 2-02-25471-N, индивидуальный номер (код) дополнительного выпуска 002D аннулирован. Ответчик полагает, что предметом спорного договора являются привилегированные акции второго выпуска с государственным регистрационным номером 2-02-25471-N., исправление в договоре кода выпуска носило технический характер.

Истец Гаврилов С.Ф. в установленном порядке отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени в заседание суда апелляционной инстанции не явились, на основании ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июня 2008 года суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО СхП "Ярковское" (продавцом) и Гавриловым С.Ф. (покупателем) заключен договор N 129-07 купли-продажи ценных бумаг от 10.02.2007г., по которому покупатель приобрел в собственность 22 привилегированных именных бездокументарных акций эмитента ЗАО СхП "Ярковское" с государственным регистрационным номером выпуска: 2-02-25471-N-001D.

В соответствии с условиями названного договора оплату акций истец произвел принадлежащей ему на праве собственности частью земельной доли из сельхозугодий, без выдела доли в натуре (свидетельство о праве собственности на землю серия РФ-Х-НСО-19 N 116804).

В соответствии с п.3.5. договора N 129-07 от 10.02.2007г. доля в праве общей собственности на земельный участок считается переданной от покупателя к продавцу акций с момента подписания сторонами названного договора. При этом стороны установили, что договор имеет силу акта приема-передачи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Как следует из материалов дела, приказом РО ФСФР России в СФО от 16.04.2007г. N 449пзи отказано в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций именных привилегированных бездокументарных ЗАО СхП "Ярковское", размещенных путем закрытой подписки, государственный регистрационный номер выпуска 2-02-25471-N-001D от 15.12.2006г. Указанный дополнительный выпуск ценных бумаг признан несостоявшимся и его государственная регистрация аннулирована.

Приказом РО ФСФР России в СФО N 1728пзи 17.10.2007г. зарегистрирован дополнительный выпуск именных привилегированных бездокументарных акций N 2-02-25471-N-002D.

Суд апелляционной инстанции, исходя из имеющихся материалов дела, приходит к выводу о том, что договор N 129-07 от 10.02.2007г. по своей правовой природе является договором купли-продажи ценных бумаг.

Предметом указанного договора являются привилегированные именные бездокументарные акции эмитента ЗАО СхП "Ярковское" с государственным регистрационным номером выпуска: 2-02-25471-N-001D в количестве 22 штуки. Существенные условия договора N 129-07 от 10.02.2007г. согласованы сторонами, соответственно, договор является заключенным. Таким образом, выводы суда первой инстанции относительно правовой природы договора и согласованности сторонами его существенных условий соответствуют обстоятельствам дела.

В договоре N 129-07 от 10.02.2007г. в п.1.2.3. государственный регистрационный номер выпуска 2-02-25471-N-001D единолично исправлен продавцом на номер 2-02-25471-N-002D. Подписи покупателя акций рядом с данными исправлениями не имеется, что влечет вывод о несогласованности сторонами внесения изменений в оспариваемый договор. В этой связи апелляционный суд считает, что изменения, внесенные в текст договора продавцом акций не повлекли изменения условия о его предмете и, соответственно, акции выпуска 2-02-25471-N-002D предметом данного договора не являются.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что признание несостоявшимся выпуска ценных бумаг не влечет вывода о несогласованности предмета договора. Так, на момент заключения договора N 129-07 от 10.02.2007г. ценные бумаги (акции) были зарегистрированы в установленном законом порядке, выпуску был присвоен государственный регистрационный номер 2-02-25471-N-001D (приказом РО ФСФР России в СФО N 2115пзи 15.12.2006г.).

Согласно ст. 26 ФЗ "О рынке ценных бумаг" и п.6.11. Положения о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным, утвержденного постановлением ФКЦБ РФ от 31.12.1997г. N 45, признание выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным влечет изъятие их из обращения и возвращение владельцам таких бумаг денежных средств (другого имущества), полученных эмитентом в счет их оплаты.

Исходя из анализа приведенных норм, а также п.7.1. Положения о порядке возврата владельцам ценных бумаг денежных средств (иного имущества), полученных эмитентом в счет оплаты ценных бумаг, выпуск которых признан несостоявшимся или недействительным, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 08.09.1998г. N 36, владельцы ценных бумаг вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с эмитента средств инвестирования в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Истец подобных требований к ответчику не предъявлял. Свидетельство о праве собственности является не средством инвестирования, а правоподтверждающим документом. Средством инвестирования по договору N 129-07 от 10.02.2007г. является доля в праве общей долевой собственности на земельный участок величиной 8,5 га без выдела в натуре.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в части возложения обязанности на ответчика по возвращению спорного свидетельства о праве собственности на земельную долю, подтверждающего средства инвестирования.

Однако при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства.

Истец по настоящему делу требует признать незаключенным договор N 129-06 от 10.02.2007г. купли-продажи ценных бумаг - акций привилегированных именных бездокументарных с государственным регистрационным номером выпуска: 2-02-25471-N-002D.

Исходя из имеющихся материалов дела, апелляционный суд не усматривает нарушений указанной сделкой прав или охраняемых законом интересов истца, поскольку внесенные ответчиком в одностороннем порядке исправления в текст договора не повлекли изменения предмета договора в порядке ст.452 ГК РФ. Так как акции с государственным регистрационным номером выпуска: 2-02-25471-N-002D предметом спорного договора не являются, а данный договор опосредует куплю-продажу акций другого конкретного выпуска, требование о признании незаключенным договора N 129-06 от 10.02.2007г. купли-продажи ценных бумаг - акций привилегированных именных бездокументарных с государственным регистрационным номером выпуска: 2-02-25471-N-002D не является обоснованным.

Выпуска акций с номером 2-02-25471-N-002D как объекта гражданских прав на момент заключения договора N 129-06 от 10..02.2007г. не существовало. Дополнительный выпуск именных привилегированных бездокументарных акций N 2-02-25471-N-002D был зарегистрирован приказом РО ФСФР России в СФО N 1728пзи 17.10.2007г.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, учитывая положения ст.11 ГК РФ, ст.4 АПК РФ, не находит оснований к удовлетворению требования о признании незаключенным договора N 129-07 от 10.02.2007г. купли-продажи ценных бумаг - акций привилегированных именных бездокументарных с государственным регистрационным номером выпуска: 2-02-25471-N-002D.

Принимая во внимание изложенное, а также конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено нарушение норм материального и процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения. В этой связи обжалуемое решение в части признания незаключенным договора N 129-07 от 10.02.2007г. купли-продажи ценных бумаг - акций привилегированных именных бездокументарных с государственным регистрационным номером выпуска: 2-02-25471-N-002D подлежит отмене, а исковое требование в указанной части подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам ст.110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, п.2 ст.269, п.4 ч.1, ч.3 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июня 2008 года по делу N А45-2474/2008-21/70 в части признания договора N 129-07 от 10.02.2007г. купли-продажи ценных бумаг - акций привилегированных именных бездокументарных с государственным регистрационным номером выпуска 2-02-25471-N-002D незаключенным и в части взыскания

с закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Ярковское" в пользу Гаврилова Сергея Федоровича 50 рублей государственной пошлины по исковому заявлению, 1950 рублей государственной пошлины - в доход федерального бюджета отменить.

Отказать в удовлетворении иска в части признания незаключенным договора N 129-07 от 10.02.2007г. купли-продажи ценных бумаг - акций привилегированных именных бездокументарных с государственным регистрационным номером выпуска 2-02-25471-N-002D.

В остальной части решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июня 2008 года по делу N А45-2474/2008-21/70 оставить без изменения.

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Ярковское" (ИНН 5433108324) с Гаврилова Сергей Федоровича (паспорт гражданина РФ N 050454 серия 5004 выдан 18.08.2003 г.) 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Л.А. Гойник О.Б. Нагишева