Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 г. N 16АП-2095/07

г. Ессентуки

Дело N А18-849/2005

29 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мельников И.М.,

судей: Афанасьевой Л.В., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валиевой К.А-А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.04.2009 по делу N А18-849/2005 о завершении процедуры конкурсного производства и возмещении расходов и взыскании вознаграждения по делу о банкротстве по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Ингушетия о признании должника Государственного унитарного предприятия "Малгобекский эксплуатационный участок "Водоканал" несостоятельным (банкротом) (судьи: Колоева Л.А., Цечоев Р.Ш., Нальгиев Б.Х-М.).

при участии в заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия: не явились, извещены;

от арбитражного управляющего Елисоветского О.И.: не явились, извещены;

от Управления ФРС по Республике Ингушетия: не явились, извещены;

от ГПВК "Водоканал": не явились, извещены;

от ОАО "Ингушэнерго": не явились, извещены;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Ингушетия: не явились, извещены;

от ГУП МЭУ "Водоканал": не явились, извещены;

от ФНС России: не явились, извещены;

НП "ТОСО": не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ

Федеральная налоговая служба России в Республике Ингушетия (далее - налоговая служба) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Государственного унитарного предприятия МЭУ "Водоканал" (далее - предприятие).

17 мая 2005 года установлен долг предприятия в размере 8711000 рублей в бюджеты и внебюджетные фонды, в том числе налог в размере 5618000 рублей, в отношении предприятия введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.10.2007 предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 13.08.2008 конкурсным управляющим назначен Елисоветский О.И., срок конкурсного производства продлен до 26.02.2009. Конкурсному управляющему до 20.02.2009 предложено представить отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Как следует из отчета конкурсного управляющего от 20.02.2009 у предприятия отсутствуют денежные средства и имущество, за счет которых возможно погашение кредиторской задолженности, а также обеспечение проведения процедуры банкротства.

10.03.2009 на собрании кредиторов отчет конкурсного управляющего единогласно утвержден, принято решение обратиться в Арбитражный суд Республики Ингушетия с ходатайством о завершении конкурсного производства и утверждении отчета.

16.03.2009 конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 02.04.2009 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, конкурсное производство в отношении предприятия завершено.

С налогового органа в пользу конкурсного управляющего Елисоветского О.И. взыскано 60492 рубля 90 копеек, в том числе вознаграждение в размере 60000 рублей и возмещение расходов по проведению процедуры конкурсного производства в сумме 492 рубля 90 копеек. Суд обязал конкурсного управляющего в течение пяти дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 02.04.2009 в части взыскания с уполномоченного органа ФНС России в лице МИ ФНС России N 3 по РИ расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе вознаграждения в сумме 60000 рублей и расходов по проведению процедуры в сумме 492 рубля 90 копеек. Налоговый орган ссылается на бездействие конкурсного управляющего по отысканию имущества должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Правильность определения от 02.04.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены настоящим Законом. Все расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего представляют собой специфические процессуальные расходы в деле о банкротстве, приравненные к судебным расходам, вопросы о распределении и взыскании которых урегулированы специальным процессуальным законодательством. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве. Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона следует, что расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно данных отчета конкурсного управляющего и установлено судом первой инстанции у предприятия отсутствуют денежные средства и имущество, за счет которых возможно погашение кредиторской задолженности, а также обеспечение проведения процедуры банкротства.

С заявлением о признании Государственного унитарного предприятия МЭУ "Водоканал" несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Республики Ингушетия обратилась Федеральная налоговая служба России в Республике Ингушетия.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал период осуществления Елисоветским О.И. полномочий конкурсного управляющего и документы, подтверждающие фактические расходы, понесенные управляющим в процедуре банкротства. Оценив указанные документы и установив отсутствие у должника имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания судебных расходов, в том числе вознаграждения временного управляющего, с налогового органа, по заявлению которого возбуждена процедура несостоятельности (банкротства) предприятия.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве (действовавшего в период назначения конкурсному управляющему вознаграждения) вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемым арбитражным судом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В случае отстранения арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

По смыслу пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве снижение размера вознаграждения арбитражного управляющего возможно в случае удовлетворения судом ходатайства лиц, участвующих в деле, об уменьшении размера вознаграждения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим своих обязанностей. Между тем из материалов дела не усматривается, что должник или иные лица, участвующие в деле, заявляли такого рода ходатайства. Также в материалах дела отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, которым был установлен факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим его обязанностей в период процедуры наблюдения и при этом допущенные арбитражным управляющим нарушения являлись бы существенными. Таким образом, суд первой инстанции оценил объем работы арбитражного управляющего Елисоветского О.И. и правильно пришел к выводу о том, что размер требуемого вознаграждения обоснован. При таких обстоятельствах апелляционная инстанция находит, что в пользу арбитражного управляющего Елисоветского О.И. правомерно взыскано 60492 рублей 90 копеек.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей и непринятии мер по розыску имущества должника не принимаются апелляционным судом, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения. В материалах данного дела отсутствуют сведения об освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. Кроме того, необходимо отметить, что при утверждении отчета управляющего налоговый орган проголосовал за утверждение отчета, замечаний по осуществлению арбитражным управляющим своих обязанностей не представил, вопроса об уменьшении вознаграждения управляющему на повестку дня собрания кредиторов не выносил.

Нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.04.2009 по делу N А18-849/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий

И.М. Мельников

Судьи

Л.В. Афанасьева Ю.Б. Луговая