Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 г. N 16АП-389/09

г. Ессентуки

20 мая 2009 г.

Дело N А61-1536/08

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года.

постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З. М.,

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Афашоковым Д.М.,

рассмотрев апелляционные жалобы ООО "Мизур-Энергосбыт" п.Мизур и администрации Алагирского района РСО-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.01.2009 по делу N А61-1536/08 (судья Дзугкоева Э.Ю.),

без участия сторон надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ

Садонское государственное унитарное горно-рудное предприятие Министерства Промышленности РСО-Алания (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к ООО "Мизур-Энергосбыт" РСО-Алания (далее - ООО "Мизур-Энергосбыт", общество), третье лицо - Министерство имущественных отношений РСО-Алания (далее - Минимущество РСО-Алания) об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании 78 970 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация муниципального образования Алагирского района РСО-Алания (далее - администрация Алагирского района), администрация п.Мизур в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Министерство промышленности РСО-Алания (далее - Минпром).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.01.2009 ООО "Мизур-Энергосбыт" выселено из занимаемого им помещения, в пользу истца взыскано 59 950 руб. неосновательного обогащения и 12089 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Принимая такое решение суд исходил из того, что договор аренды являлся незаключенным и ООО "Мизур-Энергосбыт" пользовалось помещением без правовых оснований, не представив доказательств внесения платы за пользование нежилым помещением.

В иске к администрации Алагирского района и администрация п.Мизур, отказано.

Администрация Алагирского района обжаловало данное решение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе АМС Алагирского района указала на то, что выводы суда основанные на техническом паспорте здания, не соответствуют фактическим обстоятельствам по причине ошибки техника-исполнителя.

После принятия жалобы к производству поступила апелляционная жалоба также от ООО "Мизур-Энергосбыт", которая определением от 20.03.2008 принята к производству.

В апелляционной жалобе ООО "Мизур-Энергосбыт" просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих требований заявитель ссылается на тот факт, что в соответствии с ЕГРЮЛ адресом общества является здание АМС п.Мизур, а также истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов со стороны ООО "Мизур-Энергосбыт" и не доказанность обстоятельств, того что ответчик занимает помещения истца.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст.156 АПК РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с п. 1 Распоряжения от 05.07.2004 N 1555 Минимущество РСО-Алании "О передаче имущества государственному унитарному предприятию "Садонское горно-рудное предприятие" Минпрома РСО-Алания ГУП "Садонский свинцово-цинковый комбинат" Минпром РСО-Алания передало предприятию находящееся в государственной собственности имущество согласно приложению.

В соответствии с приложением переданы контора комбината (2-х этажное здание), здание ВГСЧ.

Согласно выписки из реестра государственного имущества РСО-Алания от 02.10.2008 N 206/2008-10 в реестр государственного имущества РСО-Алания внесено республиканское имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения за истцом, в том числе контора комбината (Здание ВГСЧ).

Из представленного в материалы дела технического паспорта на административное здание, военизированную горноспасательную часть, здание связи ООО "Мизур-Энергосбыт" занимает помещения N 13 площадью 22,4 кв. м и N 11 площадью 21.2 кв.м., расположенные в литере А1 2 этаж - здание ВГСЧ.

Судом первой инстанции проверены и обоснованно отвергнуты доводы АМС Мизурского сельского поселения, Администрации Алагирского района РСО-Алания о том, что спорное помещение находится в муниципальной собственности.

Кроме того, согласно приложению N 3 к постановлению Парламента РСО-Алания от 29.11.2001 N 476/36 в муниципальную собственность переданы здания, вспомогательные объекты, занимаемые администрациями местного самоуправления в населенных пунктах Алагирского района РСО-Алания.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорные помещения были заняты администрацией п.Мизур или Алагирского района. Как установлено материалами дела ООО "Мизур-Энергосбыт" занимает помещения, расположенные в ВГСЧ, относящегося в соответствии с распоряжением Минимущества РСО-Алания от 05.07.2004 N 155 к республиканской собственности.

Ответчиком не представлено доказательство заключения ими договора аренды с истцом, другого законного основания для использования данных помещений.

Представленный в дело договор аренды с администрацией п.Мизур от 01.12.2006 правильно признан судом незаключенным как не прошедший государственную регистрацию в соответствии с пунктом 3 статьи 651 ГК РФ. Кроме того, договор заключен с лицом, не являющимся собственником данных помещений или лицом, уполномоченным собственником сдавать в аренду данное имущество.

В связи с этим суд обоснованно удовлетворил иск об обязании ответчика освободить незаконно занимаемые им помещения, принадлежащие истцу на праве хозяйственного ведения.

Суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил иск в части взыскания неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом по аналогии закона (пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 Кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Предприятие является надлежащим истцом по иску о возврате неосновательного обогащения, поскольку не получало плату с фактического пользователя нежилым помещением.

ООО "Мизур-Энергосбыт" пользовался помещением без правовых оснований, следовательно, невнесенная арендная плата являются неосновательным обогащением.

В деле отсутствуют доказательства внесения ответчиком арендной платы и по договору от 01.12.2004.

Поскольку договор аренды является незаключенным, материалами дела подтверждается, что ООО "Мизур-Энергосбыт" пользовалось нежилыми помещением без правовых оснований, при этом ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств внесения платы за пользование нежилым помещением, суд правильно посчитал требования истца в части взыскания неосновательного обогащения обоснованными.

Неосновательное обогащение истцом определено с учетом уточнений со дня пользования помещением с 01.12.2006 по октябрь 2008 года, то есть за 22 месяца из расчета 2 725 руб. в соответствии с методикой расчета годовой арендной платы за пользование нежилыми помещениями, расположенными на территории РСО-Алания и отнесенных к Республиканской собственности. Доказательств обратного ответчик не представил.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На день предъявления иска ставка рефинансирования составляла 11% годовых (Указание ЦБ РФ от 11.07.2008 N 2037-У)

Расчет процентов произведен за период с 01.12.2006 по октябрь 2008 года из суммы долга 59 950 руб., что составило 12 089 руб.

Судом первой инстанции проверены и обоснованно признаны правильными расчеты неосновательного обогащения и процентов.

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеются.

Доводы апелляционных жалоб проверены, признаны не подтвердившимися материалами дела.

Руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.01.2009 по делу N А61-1536/08 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий:

З. М. Сулейманов

Судьи

Д. А. Белов И. А. Цигельников