Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 09АП-540/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 09АП-540/2011

г. Москва

18.03.2011 г.

Дело N А40-82057/10-6-699

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2011г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.03.2011г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Валиева В.Р., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2010 г.

по делу N А40-82057/10-6-699, принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

по иску ОСАО "Ингосстрах"

к ЗАО авиационного и космического страхования "АВИКОС"

о взыскании ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО авиационного и космического страхования "АВИКОС" о взыскании страхового возмещения в размере 49 751, 11 рублей.

Решением суда от 29.10.2010г. в удовлетворении иска отказано.

При этом суд исходил из того, что истец не доказал размер убытков в части расходов на запасные части и материалы, необходимые для восстановительного ремонта, а ответчиком выплачена сумма страхового возмещения с учетом износа.

ОСАО "Ингосстрах" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, удовлетворить иск в сумме 28 125, 41 руб. ущерба с учетом износа, утверждая о том, что представило все необходимые документы в подтверждение размера ущерба, которые не опровергнуты ответчиком.

ЗАО авиационного и космического страхования "АВИКОС" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в результате состоявшегося 22.03.2008 дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Опель Корса с государственным номером с892см90, застрахованным истцом, причинены механические повреждения автомашиной марки Тойота Рав4 с государственным номером м572ет150, застрахованной ответчиком.

Виновным в происшедшем ДТП является страхователь ответчика.

Истец на основании акта осмотра транспортного средства, акта выполненных работ и счета оплатил восстановительный ремонт транспортного средства своего страхователя в сумме 87 975, 23 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком (л.д.16-31).

При определении стоимости расходов на восстановление поврежденного транспортного средства подлежит учету износ запасных частей и материалов, что сторонами не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что сведения о проценте износа и его расчет обязан представить истец, поскольку именно он в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать размер убытков, который определяется с учетом износа запасных частей.

Поэтому суд первой инстанции правомерно в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предлагал истцу предоставить сведения о размере износа (определение суда от 15.07.2010г. по настоящему делу).

Однако истец таких сведений не представил, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал размер убытков в части расходов на запасные части и материалы, необходимые для восстановительного ремонта.

Приложенный к апелляционной жалобе отчет о стоимости ремонта, содержащий расчет износа и сумму ущерба, определенную с учетом износа, не принимается апелляционным судом, поскольку не имеется уважительных причин непредставления данного документа в суд первой инстанции.

Ответчик до обращения в суд с настоящим иском выплатил истцу 38 224, 12 рублей страхового возмещения. Данная сумма обоснована экспертным заключением N 2547/12 и рассчитана с учетом износа (л.д.39).

Поскольку истец не доказал размер убытков в части расходов на запасные части и материалы, необходимые для восстановительного ремонта, а ответчиком выплачена сумма страхового возмещения с учетом износа, суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя - ОСАО "Ингосстрах".

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2010 г. по делу N А40-82057/10-6-699 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко