Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 г. N 16АП-1708/09

г. Ессентуки

Дело N А63-1282/09-С1-3

29 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.

судей Баканова А.П., Мельникова И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Администрации города Пятигорска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2009 по делу N А63-1282/09-С1-3

по иску Администрации города Пятигорска

к закрытому акционерному обществу "Лира"

об обязании снести самовольную постройку, о демонтаже ограждений, об освобождении земельного участка (судья Дегтяренко И.М.),

при участии в судебном заседании:

от истца: Штейн А.М. по доверенности от 04.02.2009 N 0303/01,

от ответчика: не явились, извещены (уведомление N 06630),

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Пятигорска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ЗАО "Лира" об обязании снести самовольно возведенное строение - одноэтажный объект капитального строительства размером 3x2м, о демонтаже установленных по периметру земельного участка размером 900 кв.м. ограждений, расположенных по адресу: г. Пятигорск, ул.Дунаевского, 6а, за свой счет, об обязании освободить земельный участок, прилегающий к арендованному, ориентировочной площадью 600 кв.м.

В порядке статьи 49 АПК РФ заявлением от 13.04.2009 истец уточнил исковые требования и просил: обязать ЗАО "Лира" снести самовольно возведенное строение - незавершенный строительством объект "пост охраны автостоянки" площадью 6 кв.м. 65% готовности, расположенный на самовольно занятом земельном участке по адресу: г.Пятигорск, ул. Дунаевского,6а, за свой счет; обязать ЗАО "Лира" демонтировать установленное по периметру самовольно" занятого земельного участка ограждение в виде деревянного забора общей площадью 546 кв.м. Определением от 14.04.2009 к рассмотрению приняты уточненные исковые требования.

Решением суда от 09.06.2009 в иске отказано в виду отсутствия предмета спора, а именно заявленного к сносу незавершенного строительством объекта - "пост охраны автостоянки" площадью 6 кв.м. 65% готовности на земельном участке по адресу: г.Пятигорск, ул. Дунаевского,6а.

на том основании, что на земельном участке заявленные истцом к сносу отсутствуют.

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела. Администрация ссылается на то, что находящийся на земельном участке железобетонный фундамент площадью 3x2 кв.м. фактическим является фундаментом заявленного к сносу строения, оставшимся в результате частичного сноса ЗАО "Лира" в период рассмотрения дела заявленного к сносу незавершенного строительством объекта "пост охраны стоянки" площадью 6 кв.м по адресу г. Пятигорск, ул.Дунаевского, 6а.

Представитель администрации - Штейн А.М. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

ЗАО "Лира" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта.

ЗАО "Лира", извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном процессе не направило, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя администрации, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2009 по делу N А63-1282/09-С1-3 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 28.02.2005 Постановлением главы города Пятигорска N 706 ЗАО "Лира" предоставлен в аренду для размещения стоянки автотранспорта, в числе других, земельный участок по ул. Дунаевского, 6а площадью 301 кв.м. кадастровый номер 26:33:15 03 13: 0036. Этим же постановлением (пункт 5.2), предписано не возводить капитальных строен сооружений на предоставленных в аренду участках (л.д. 9).

31.05.2005 между Управлением имущественных отношений и бюджетно-налоговой политики администрации города Пятигорска (арендодатель) и ЗАО "Лира" (арендатор) был заключен договор аренды указанного земельного участка N 572/05 на до 01.03.2030 (зарегистрирован УФРС по СК 18.08.2005) (л.д.15).

В 2009 году на основании распоряжения начальника Управления имущественных отношений администрации города Пятигорска от 29.01.2009 N 18 был проведен муниципальный земельный контроль за использованием соответствующего земель участка. Согласно данным, полученным в результате проверки, на указанном земельном участке летом 2008 г. проводились строительные работы по возведению капитального строения ориентировочной площадью 3х2 м; в январе 2009 года обнаружено, что на указанном земельном участке возведен одноэтажный объект капитального строительства. Весь периметр стройки огражден забором, при этом, фактическая площадь огороженной территории составляет примерно 900 кв.м. На дату подачи иска ЗАО "Лира" выстроено одноэтажное капитальное здание из кирпича указанных параметров накрыто крышей, то есть помимо 301 кв.м земли, переданной ответчику по указанному договору аренды, им самовольно занята прилегающая территория размером ориентировочно 600 кв.м. на которой возводится указанное строение. Документы на строительство капитальных сооружений (объектов недвижимого имущества) Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска не выдавались. Строительство объекта осуществляется самовольно. Согласованная в установленном порядке проектная документация, а также положительное заключение государственной экспертизы отсутствуют.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Предметом заявленных по настоящему делу исковых требований является снос самовольно возведенного строения - неоконченного строительством объекта "пост охраны автостоянки" площадью 6 кв.м. 65% готовности, расположенного на земельном участке по адресу: г.Пятигорск, ул.Дунаевского, 6а, а также демонтаж установленного по периметру самовольно занятого земельного участка ограждения в виде деревянного забора общей площадью 546 кв.м.

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства от 27.05.2009, составленного МУ "Управление имущественных отношений Администрации города Ставрополя" (л.д. 113), следует, что ограждающая деревянная конструкция демонтирована, также демонтирован неоконченный строительством объект "пост охраны автостоянки" площадью 6 кв.м. 65% готовности. Осталась железобетонная подушка, служившая фундаментом указанного строения. Данное капитальное строение было возведено, а позднее демонтировано на земельном участке, прилегающем к земельному участку, арендуемому ЗАО "Лира".

Следовательно, на момент рассмотрения дела предмет спора - неоконченного строительством объекта "пост охраны автостоянки" площадью 6 кв.м. 65% готовности на земельном участке по адресу: г.Пятигорск, ул.Дунаевского, 6а отсутствовал. Администрация с учетом обстоятельств, установленных в ходе проверки, исковые требования не уточняла. Железобетонный участок площадью 3x2 кв.м. не является незавершенным строительство объектом, заявленным администрацией к сносу.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобе не имеется.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2009 по делу N А63-1282/09-С1-3.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2009 по делу N А63-1282/09-С1-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

А.П. Баканов И.М. Мельников