Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 г. N 16АП-1002/09

г. Ессентуки

22 мая 2009 года

Дело N А63-23814/08-С2-34 16АП-1002/09

Резолютивная часть постановления оглашена 19 мая 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2009 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Афанасьевой Л.В., Мельникова И.М.

при ведении протокола с/з

секретарем Валиевой К.А-А.

С участием в заседании представителей:

от истца:

не явились, извещены;

от ответчика:

не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроальянс"

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2009

по делу N А63-23814/08-С2-34

судьи Керимовой М.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказский Агрохим"

к обществу с ограниченной ответственностью "Агроальянс"

о взыскании 2 545 380 рублей основного долга и 54 236, 68 рублей процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Северо-Кавказский Агрохим" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агроальянс" (далее - ответчик) о взыскании 2 545 380 рублей основного долга и 54 236, 68 рублей процентов по договору от 07.04.2008.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2009 с ООО "Агроальянс" в пользу истца взыскано 2 545 380 рублей основного долга, 44 000 рублей пени и 10 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета. В остальной части в иске отказано. Суд исходил из доказанности наличия и размера задолженности. Сумма пени уменьшена судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ООО "Агроальянс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 16.03.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт, снизив размер пени до 1 000 рублей. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на тяжелое финансовое положение связанное с задержкой перечисления на расчетный счет денежных средств покупателями продукции, невозможность сбыта произведенной продукции.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.04.2008 между ООО фирма "Северо-Кавказский Агрохим" (продавец) и ООО "Агроальянс" (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 189*, в соответствии с пунктами 1.1-1.2 которого продавец обязался передать в собственность покупателя имущество (товар), ассортимент, количество и цена которого указываются в спецификации, а покупатель в соответствии с пунктом 2.1 договора обязался произвести оплату стоимости товара в сроки, установленные спецификацией, т.е. до 01.11.2008 (пункт 2 спецификации).

Истец во исполнение обязательств по названному договору по товарной накладной N 389/35 от 07.04.2008 поставил ответчику товар на сумму 2 545 380 рублей. Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем за ООО "Агроальянс" образовалась задолженность в размере 2 545 380 рублей.

10.11.2008 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 171 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставленная последним без исполнения, что послужило ООО фирма "Северо-Кавказский Агрохим" основанием для обращения с иском в суд о взыскании указанной задолженности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы. Согласно пункту 3 статьи 486 Кодекса, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив ответчику товар, что подтверждается товарной накладной, счет-фактурой, имеющимися в материалах дела. Поскольку ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, суд обоснованно взыскал с него 2 545 380 рублей долга.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность лица, допустившего нарушение, в виде неустойки (штрафа, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору.

В пункте 5.1 договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате, последний обязуется уплатить неустойку в виде пени, определяемой в процентах (1/210-й ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ) от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Установив, что ответчиком допущена просрочка в оплате поставленного товара (в период с 01.11.2008 по 18.12.2008), суд также обоснованно удовлетворил предъявленные исковые требования в части взыскания неустойки. При рассмотрении вопроса о взыскании неустойки суд первой инстанции счел возможным применить к спорным правоотношениям положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющей суду право уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности взыскания судом первой инстанции с ответчика суммы задолженности по договору купли-продажи и размера неустойки.

Довод ООО "Агроальянс", изложенный в апелляционной жалобе, относительно его тяжелого финансового положения подлежит отклонению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса.

Кроме того, суд первой инстанции в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер процентов.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приведено.

Нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено, основания к отмене решения отсутствуют.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ООО "Агроальянс", которая уплачена им в полном объеме.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2009 по делу N А63-23814/08-С2-34 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Л.В. Афанасьева И.М. Мельников