Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 09АП-844/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 09АП-844/2011

г. Москва

Дело N А40-91540/10-117-816

18 марта 2011 г.

N 09АП-844/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Р.Г. Нагаева, Н.Н. Кольцовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Страховая Компания "Мегарусс-Д"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2010

по делу N А40-91540/10-117-816,

принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.

ЗАО "Страховая Компания "Мегарусс-Д" (ИНН 7728115553, ОГРН 1027739151186)

к ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7709219317, ОГРН 1027739506233)

о взыскании страхового возмещения 292 362, 63 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен о взыскании с ответчика 292 362 руб. 63 коп. в возмещение ущерба з порядке суброгации в связи выплатой страхового возмещения.

Решением арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены.

С решением суда не согласился ответчик , обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу, в заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения не усматривает.

16.04.09 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки Ауди А4 (гос. регистрационный знак р616вк199), застрахованный в ООО "Группа ренессанс Страхование" (страховой полис 001АТ-19/19107).

В соответствии со справкой о ДТП, административными материалами, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Подосинова СВ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО СК "Мегарусс-Д" (страховой полис ААА 0432673932).

Характер и объем повреждений подтверждается актами осмотра транспортного средства.

На основании заказа-наряда, счета-фактуры, счета и во исполнение условий договора страхования страховщик выплатил страхователю страховое возмещение путем оплаты ООО "АЦ ЮГ Сервис Капотня" стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 321 299 руб. 41 коп. платежным поручением N 432 от 21.09.09,

Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа транспортного средства составила 292 362 pуб. 63 коп.

Страховщик полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

В силу требований ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1072, 1079, 1082 ГК РФ, п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.02003 N 263 возмещению подлежат реальные затраты по ремонту автомобиля в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 13 ФЗ "Об ОСАГО" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда. причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 292 362 руб. 63 коп,, (выше установленного лимита ответственности в 120 000 руб.), поскольку страхователь (причинитель вреда) застрахован также в ЗАО СК "Мегарусс-Д" по КАСКО (добровольному комбинированному страхованию транспортных средств) по полису N 532723 от 08.08.08 с лимитом ответственности страховщика в размере 300 000 руб.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, и ответчик не представил доказательств выплаты страхового возмещения, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы при этом во внимание приняты быть не могут, поскольку не основаны на законе. Согласно ст.1064 и 1072 ГК РФ возлагает обязанность на страховщика гражданской ответственности причинителя вреда возместить вред в установленных ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимитах страховой выплаты, а в случаях страхования причинителем вреда своей ответственности в порядке добровольного страхования также в лимитах страховой суммы по договору добровольного страхования гражданской ответственности.

В данном случае размер фактического ущерба не превысил страховую сумму по договору добровольного страхования гражданской ответственности, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца, выплатившего сумму ущерба в указанном с учётом износа размере.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266,267 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2010 по делу N А40-91540/10-117-816 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

В.Я.Голобородько

Судьи

Н.Н.Кольцова Р.Г.Нагаев