Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 г. N .

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 г. N

г. Москва

Дело N А40-97627/10-15-820

05 марта 2011 г.

N 09АП-1112/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Попов

судей М.И. Суслопарова, А.И. Трубицын

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Ф-Синтез"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "03" декабря 2010 г. по делу N А40-97627/10-15-820, принятое судьей Барабанщиковой Л.М.,

по иску ЗАО "Фарм-Синтез" (ИНН 7713154020, ОГРН 1037739009406 )

к ЗАО "Ф-Синтез", ООО "Фортис", ЗАО "Р-Фарм" (ИНН 7726311464, ОГРН 1027739700020 )

о защите исключительных прав на товарные знаки

при участии в судебном заседании:

от истца Павловский А.С. по доверенности от 25.08.2010 г.;

от ответчиков:

ЗАО "Ф-Синтез" - Маруневич Е.А. по доверенности от 24.08.2010 г.;

ООО "Фортис" - Попандопуло Н.И. по доверенности от 19.11.2010 г. N 3;

ЗАО "Р-Фарм" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Фарм-Синтез" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Ф-Синтез", ООО "Фортис", ЗАО "Р-Фарм" о защите прав на товарные знаки N 260450 "Октреотид", N 292148 "Октреотид-Депо" и графического товарного знака N 411939 путем запрета ООО "Фортис", ЗАО "Р-Фарм" реализовывать продукцию, маркированную обозначениями "Октреотид-Лонг ФС", "Октреотид ФСинтез", графическим обозначением по товарному знаку N 411939, в том числе через систему государственных закупок; запретить ЗАО "Ф-Синтез" размещать (использовать) словесное обозначение "Октреотид" графическим обозначением по товарному знаку N 41193 при производстве, рекламе и предложении к продаже лекарственных средств с наименованиями "Октреотид-Лонг ФС", "Октреотид ФСинтез", графическим обозначением по товарному знаку N 411939; обязании отозвать из хозяйственного оборота и уничтожить всю продукцию, маркированную обозначениями "Октреотид-Лонг ФС", "Октреотид ФСинтез", графическим обозначением по товарному знаку N 411939 (с учетом изменения предмета исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2010 г. исковые требования удовлетворены частично: ЗАО "Ф-Синтез" запрещено размещать (использовать) словесное обозначение "Октреотид" графическим обозначением по товарному знаку N 41193 при производстве, рекламе и предложении к продаже лекарственных средств с наименованиями "Октреотид-Лонг ФС", "Октреотид ФСинтез", графическим обозначением по товарному знаку N 411939, ООО "Фортис", ЗАО "Р-Фарм" запрещено реализация продукции, маркированную обозначениями "Октреотид-Лонг ФС", "Октреотид ФСинтез", графическим обозначением по товарному знаку N 411939, в удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Ф-Синтез" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Фортис" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО "Ф-Синтез" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО "Р-Фарм" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей истца и ответчиков, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчикам на том основании, что является правообладателем товарных знаков N 260450 "Октреотид" с приоритетом от 01.04.2003 г., N 292148 "Октреотид-Депо" с приоритетом от 11.02.2004 г., графическое обозначение в виде треугольников N 411939 с приоритетом 08.09.2009 г.

ЗАО "Ф-Синтез" является производителем лекарственных средств "Октреотид-Лонг ФС", "Октреотид ФСинтез" на основании регистрационных удостоверений Росздравнадзора от 29.04.2010 г., что подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами.

ЗАО "Ф-Синтез" производило, предлагало к продаже, рекламировало данные обозначения, что подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно ст.1484 ГК России лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Суд первой инстанции признал факт нарушения подтвержденным и удовлетворил исковые требования.

Однако, данные выводы суда первой инстанции нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно ст. 1512 ГК РФ оспаривание предоставления правовой охраны товарному знаку означает оспаривание решения о государственной регистрации товарного знака (пункт 2 статьи 1499) и основанного на ней признания исключительного права на товарный знак (статьи 1477 и 1481). Признание недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку влечет отмену решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о регистрации товарного знака.

Решением Палаты по патентным спорам, утвержденным Роспатентом 27.12.2010 г., признано предоставление правовой охраны товарному знаку N 292148 недействительным полностью.

Решением Палаты по патентным спорам, утвержденным Роспатентом 27.12.2010 г., признано предоставление правовой охраны товарному знаку N 260450 недействительным полностью.

Согласно ст. 1513 ГК РФ в случае признания предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным полностью свидетельство на товарный знак и запись в Государственном реестре товарных знаков аннулируются.

Статьей 1514 ГК РФ предусмотрено, что прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, признавшего незаконным использование ответчиком спорных обозначений в названии лекарственных средств "Октреотид-Лонг ФС", "Октреотид ФСинтез" являются неправомерными, поскольку у истца отсутствуют исключительные права на данные обозначения.

В отношении графического обозначения по товарному знаку N 411939 исковые требования также не подлежат удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что ЗАО "Ф-Синтез" начало использовать обозначение в виде треугольников в качестве своего коммерческого обозначения с августа 2009 г., т.е. ранее приоритета товарного знака истца (08.09.2009 г.).

Пунктом 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено что, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

Довод ответчика о наличии дела N А40-97630/10-19-843 с тем же предметом основанием, по которому истец отказался от иска, не принимается, поскольку из представленных искового заявления и определения Арбитражного суда г. Москвы о прекращении производства по делу N А40-97630/10-19-843 следует, что в данном деле и настоящем деле разный круг лиц, участвующих в деле, и разные основания исковых требований.

При таких обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд считает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме, решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110,176, 266, 267, 268, п.2 ст.269, 270, ст. 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2010 г. по делу N А40-97627/10-15-820 отменить в части запрета ответчикам использовать словесное обозначение "ОКРЕОТИД" и графическое обозначение по товарному знаку N 411939, а также взыскания расходов по госпошлине.

В этой части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Фарм-Синтез" (ИНН 7713154020 , ОГРН 1037739009406 ) в пользу закрытого акционерного общества "Ф-Синтез" (ИНН 7713154020 , ОГРН 1095024003425 ) расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.В. Попов

Судьи

М.И. Суслопарова А.И. Трубицын