Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2009 г. N 16АП-812/09

г. Ессентуки

03 июня 2009 г.

Дело N А77-1318/08 Регистрационный номер 16АП-812/09(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.(докладчик),

судей: Сулейманова З.М., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Газиевой Х.С. на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 24.02.09 по делу N А77-1318/08 (судья Зубайраев А.М.) по иску ГУ "Ачхой-Мартановский отдел образования" к ИП Гадзиевой Х.С., с участием третьего лица средней общеобразовательной школы N 1 с. Самашки Ачхой-Мартановского района, заинтересованного лица Администрации местного самоуправления с. Самашки Ачхой-Мартановского района об установлении факта самовольной постройки,

при участии от апеллянта: ИП Газиева Х.С.

от ГУ "Ачхой-Мартановский отдел образования": представитель Бедригов Б.М., представитель Джабраилов С.С.,

от АМС с. Самашки, Ачхой-Мартановский район: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от средней общеобразовательной школы N 1 с. Самашки Ачхой-Мартановского района: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Ачхой-Мартановский РОО, обратился в Ачхой-Мартановский районный суд с исковым заявлением к ответчику, Газиевой Х.С. об истребовании незаконно занимаемого земельного участка площадью 3200 кв. м. и сносе самовольно возведенного на нем здания.

Решением Ачхой-Мартановского районного суда от 21.06.2007г. исковые требования удовлетворены. На Газиеву Х.С. возложена обязанность освободить земельный участок размером 25x25м, расположенный в с. Самашки по ул. Пролетарской, б/н и снести возведенное на этом участке здание.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от 07.08.2007 года указанное решение районного суда отменено в связи с нарушениями норм материального и процессуального права, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Определением судьи Ачхой-Мартановского районного суда от 21.09.2007г. дело для рассмотрения по подведомственности направлено в Арбитражный суд ЧР в связи с наличием у Газиевой Х.С. статуса индивидуального предпринимателя.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования, согласно которым просит признать возведенный Газиевой Х.С. на территории Самашкинской СОШ N 1 объект недвижимости самовольной постройкой, как возведенный без соответствующей проектной документации, разрешения на строительство и сдачи в эксплуатацию. В части требований о сносе строения истец их отозвал в связи с реальным отсутствием объекта в натуре на момент судебного разбирательства. Суд первой инстанции с учетом положений ст. 49 АПК РФ принял уточненные требования к рассмотрению.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиком ИП Газиевой Х.С. подано встречное исковое заявление о взыскании с Ачхой-Мартановского районного отдела образования суммы 1 810 409 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного незаконными действиями учреждения в лице его руководителя Бедригова М.Б. по сносу здания лечебно-консультативного центра, принадлежавшего ИП Газиевой Х.С.

Данное заявление арбитражным судом первой инстанции принято к производству в соответствии с правилами статьи 132 АПК РФ.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.02.09 г. исковые требования Государственного учреждения " Ачхой-Мартановский районный отдел образования" удовлетворены - нежилые помещения, возведенные индивидуальным предпринимателем Газиевой Х. С., и используемые под детский лечебно-консультативный центр по адресу: Чеченская Республика, Ачхой-Мартановский район, с. Самашки, улица Пролетарская, б/н, признаны самовольной постройкой.

В удовлетворении встречного искового заявления индивидуального предпринимателя Газиевой Х. С. о взыскании с Государственного учреждения " Ачхой-Мартановский районный отдел образования" 1 810 409 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного незаконными действиями отказано.

Взыскано с Газиевой Х. С. в пользу Государственного учреждения " Ачхой-Мартановский районный отдел образования" 1 000 рублей в возмещение судебных издержек по уплате госпошлины и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 332 (двадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 05 копеек.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, обосновав свою позицию тем, что решение принято с нарушение норм материального права. Принятый судебный акт существенно нарушает права и законные интересы апеллянта и подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание юридически значимые обстоятельства дела. Суд первой инстанции при вынесении решения фактически не рассматривал встречный иск и не исследовал все доказательства по делу.

Представитель средней общеобразовательной школы N 1 с. Самашки Ачхой-Мартановского района в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель Администрации местного самоуправления с. Самашки Ачхой-Мартановского района в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Газиева Х.С. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, считает, что судом первой инстанции решение вынесено незаконно, просит решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 24.02.09 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители истца ГУ "Ачхой-Мартановский отдел образования" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права. Просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 24.02.09 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Газиева Хава Сайдахметовна является индивидуальным предпринимателем и внесена МРИ ФНС России N 3 по ЧР в качестве таковой в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 27.11.2006г. с регистрационным номером записи N 306203000100102.

Распоряжением главы администрации с. Самашки от 20.05.1996г. N 153 Газиевой Х.С. предоставлен земельный участок размером 25x25 метров по ул. Пролетарской б/н, напротив учительского дома, под строительство детского лечебно-консультационного центра.

Согласно техническому паспорту, выданному Республиканским БТИ МЖКХ ЧИАССР от 25.09.1981 г. СШ N 1 с. Самашки Ачхой-Мартановского района, за данным учебным заведением числится земельный участок мерою 19118 кв.м., границы которого пересекаются с земельным участком, отведенным ИП Газиевой Х.С. со стороны улицы Пролетарская.

Таким образом, при издании распоряжения главы администрации с. Самашки N 153 от 20.05.1996г. был нарушен порядок изъятия земельного участка у предыдущего землепользователя, каковым являлся Ачхой-Мартановский РОО и предоставление участка ИП Газиевой Х.С. произошло по ненормативному правому акту, изданному главой администрации с превышением полномочий. На момент судебного разбирательства суда первой инстанции указанное распоряжение главы администрации с.Самашки в связи с протестом Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора от 30.07.2004г. N 1536 отменено распоряжением той же администрации от 03.08.04г. N 25.

Согласно пункту N 16 справки Министерства имущественных и земельных отношений ЧР от 29.08.2008г. N 3064 Самашкинская СОШ N 1 занимает земельный участок площадью 19 120 кв.м. (т. 2 л.д. 156).

В соответствии с п. 20 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003г N 131-ФЗ " Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п.5 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, отнесены к полномочиям органа местного самоуправления поселения.

Суд первой инстанции правильно установил, что при строительстве спорного объекта, здания лечебно-консультативного центра, ответчиком, ИП Газиевой Х.С, не соблюдены и существенно нарушены положения статей 48, 51 и 55 Градостроительного Кодекса РФ, регламентирующие порядок подготовки архитектурно-строительной документации, обязанность застройщика по получению разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию возведенного объекта. Надлежаще оформленных на это документов, а также проектно-технической документации на строительство, у ответчика нет, что является нарушением градостроительных норм. Доказательств соблюдения указанных норм ИП Газиевой Х.С. в порядке ст. 65 АПК РФ представлено не было.

Наличие на закрепленном за Самашкинской СОШ N 1 земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих иным владельцам и построенных ими на незаконно отведенных земельных участках, препятствовало строительству новой школы и ограничивало права заявителя по владению и пользованию своим имуществом, т.е. нарушало права и интересы заявителя.

При рассмотрении встречного искового заявления ИП Газиевой Х.С. суд первой инстанции правильно установил, что заявленное требование о взыскании с ГУ " Ачхой-Мартановский РОО" в возмещение материального ущерба, причиненного незаконным сносом здания суммы 1 810 409 рублей не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

К обязательствам, возникшим из причинения вреда, применяются общие положения главы 59 ГК РФ. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны соответственно РФ, субъекта РФ или казны муниципального образования.

Для наступления деликтной ответственности, о чем заявлен встречный иск, истцу необходимо доказать наличие следующих обязательных условий: вины, доказанности размера убытков, а также причинно-следственной связи между убытками и незаконными действиями причинителя вреда.

Утверждения ИП Газиевой Х.С. о причастности ГУ " Ачхой-Мартановский РОО" и его руководства к сносу возведенного Газиевой Х.С. на спорном земельном участке здания построены на свидетельских показаниях. В то же время, в рамках проведенного по уголовному делу N 47012 расследования не установлена причастность заведующего Ачхой-Мартановским РОРО Бедригова Б.М., либо других должностных лиц учреждения, к сносу возведенного ИИ Газиевой Х.С. здания.

Таким образом, при установлении факта разрушения объекта, возведенного ИП Газиевой Х.С, предприниматель не доказала совершение ответчиком по встречному иску виновных действий, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленным материальным ущербом. Также, ИП Газиева Х.С. не имеет правоустанавливающих документов на возведенный ею объект, в связи с чем, не может предъявлять требования с позиции собственника или иного владельца на вещном праве, которому причинен материальный ущерб. В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности причастности ГУ " Ачхой-Мартановский РОО" и его должностных лиц к совершению действий, имеющих причинно-следственную связь с наступлением заявленного истцом материального ущерба, недоказанности размера встречных исковых требований и, следовательно, об отсутствии оснований для наступления деликтной ответственности ответчика и удовлетворения встречного иска.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установив, что спорное строением на момент рассмотрения спора не существует, суд первой инстанции необоснованно посчитал, что заявленное истцом требование об установлении факта самовольной постройки ИП Газиевой Х.С. здания лечебно-консультативного центра в с. Самашки по ул. Пролетарская б/н является подлежащим удовлетворению.

Обстоятельство уничтожения имущества делает невозможным рассмотрение спора относительно прав на него в связи с фактическим отсутствием предмета иска.

На основании изложенного апелляционная коллегия в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу, поскольку отсутствует спор между сторонами.

Подобную практику поддерживает Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, который в информационном письме N 80 от 13.08.2004 разъяснил, что дело

не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в связи с тем, что предмет спора перестал существовать. Следовательно решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворенных требований о признании возведенного Газиевой Х.С. на территории Самашкинской СОШ N 1 объекта недвижимости самовольной постройкой, как возведенной без соответствующей проектной документации, разрешения на строительство и сдачи в эксплуатацию производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Расходы по уплате государственной жалобы апелляционный суд распределяет в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально между сторонами.

Руководствуясь п. 1, ч. 1 ст. 150, ст.ст.269-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ИП Газиевой Х.С. частично удовлетворить, решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 24.02.09 по делу N А77-1318/08 отменить в части удовлетворения исковых требований Государственного учреждения " Ачхой-Мартановский районный отдел образования" о признании нежилых помещений, возведенных индивидуальным предпринимателем Газиевой Х. С., и используемых под детский лечебно-консультативный центр по адресу: Чеченская Республика, Ачхой-Мартановский район, с. Самашки, улица Пролетарская, б/н, самовольной постройкой.

Принять в отмененной части новый судебный акт- производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 24.02.09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения " Ачхой-Мартановский районный отдел образования" в пользу индивидуального предпринимателя Газиевой Хавы Сайдахметовны расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

З.М. Сулейманов Г.В. Казакова