Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2008 г. N 16АП-187/08

г. Ессентуки

11 марта 2008 г.

Дело N А61-1643/07-4 Апелляционное производство N 16АП-187/08(1)

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговой Ю. Б.,

судей: Сулейманова З. М., Жукова Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сулеймановым З. М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России N 9 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 декабря 2007 года по делу N А61-1643/07-4 по заявлению Прокурора РСО-Алания и МРИ ФНС России N 2 по г. Владикавказу о признании недействительной записи о государственной регистрации изменений, вносимых Межрайонной Инспекцией ФНС России N 9 по Новгородской области в учредительные документы ООО "БЭБИ", г. Владикавказ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор РСО-Алания (далее - прокурор) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Владикавказу (далее - налоговая инспекция N 2) обратились в суд с заявлением о признании недействительной записи, внесенной Межрайонной инспекцией ФНС России N 9 по Новгородской области (далее - налоговая инспекция N 9) в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы Общества с ограниченной ответственностью "БЭБИ" (далее - ООО "БЭБИ"), об изменении его места нахождения (гос. рег. N 2055300996331 от 19.07.2005).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 декабря 2007 года запись, внесенная Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 9 по Новгородской области в ЕГРЮЛ 19.07.2005 за ГРН 2055300996331 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ООО "БЭБИ" признана недействительной.

Суд первой инстанции, установив в ходе рассмотрения дела представление обществом в налоговый орган по Новгородской области заведомо ложных сведений относительно местонахождения юридического лица - общества, препятствующих впоследствии проведению в отношении него налогового контроля, удовлетворил заявление прокурора.

Не согласившись с таким решением, налоговая инспекция N 9 обжаловала его в апелляционном порядке, указав в жалобе, что представленный обществом для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, пакет документов соответствовал требованиям Закона о государственной регистрации. У инспекции оснований для отказа заявителю в регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице не было. Ответственность за достоверность указанных юридическим лицом сведений, возложена на заявителей - юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Заявитель жалобы считает, что надлежащим ответчиком по данному спору должно быть привлечено юридическое лицо - общество.

Заявитель просит в жалобе обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований прокурора отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу прокурор, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, указал, что государственная регистрация изменений, внесенных в учредительные документы общества, осуществленная налоговой инспекцией N 9 19.07.2005 г. за государственным регистрационным номером 2055300996331, основанная на заведомо ложных сведениях, содержащихся в представленных обществом документах, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы лиц, которые могли или могут вступить в отношения с обществом. Спорная запись является недействительной, поскольку общество представило заведомо ложные сведения о месте нахождения общества для включения его в государственный реестр при его регистрации.

Прокурор просит в отзыве оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция N 2 с жалобой не согласилась, считая обжалуемое решение законным и обоснованным. Считает довод налоговой инспекции N 9 о признании ее ненадлежащим ответчиком необоснованным, так как инспекция не заявляла об этом в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Просит в отзыве обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители сторон, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились. Налоговая инспекция N 2 просила рассмотреть жалобу без ее участия. Суд рассмотрел дело без участия неявившихся сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии с требованиями ст. ст. 266-271 АПК РФ законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, материалов дела, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 декабря 2007 года подлежит отмене, надлежит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления прокурора по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество учреждено 10.05.2004 единственным учредителем Малининой Н.А, зарегистрировано по адресу: Новгородская область, г. Великий Новгород, ул. Тимура Фрунзе-Оловяника,15/4 кв.23.

12.07.2005 учредителем принято решение о внесении изменений в Устав, согласно которому место нахождения общества изменено и указан новый юридический адрес: 362000, РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Кутузова, дом N 104.

МРИ ФНС России N 9 по Новгородской области на основании решения учредителя ООО "БЭБИ" Малининой Н.А. от 12.07.2005 N 2 и заявления формы Р13001 от 13.07.2005 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а также документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 17 ФЗ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", решением от 19.07.2007 N 3619 зарегистрированы изменения местонахождения ООО "БЭБИ", 20.07.2007 в ЕГРЮЛ внесена запись о передаче регистрационного дела "БЭБИ" в МРИ ФНС России N2 по г.Владикавказу.

Сотрудники налоговой инспекции проверили нахождение общества по новому адресу и установили, что общество по этому адресу не находится, по указанному адресу находится действующее ОАО НПО "Бином".

Эти обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Рассмотрев заявление прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в заявлении, поданном в налоговый орган об изменении обществом своего места нахождения, были представлены заведомо ложные сведения, так как впоследствии по новому адресу общество не обнаружено. В связи с чем государственная регистрация изменений места нахождения ООО "БЭБИ", осуществленная МРИ ФНС ПФ N 9 по Новгородской области от 19.07.2005, основанная на заведомо ложных сведениях, содержащихся в представленных обществом документах, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы лиц, которые могли или могут вступить в отношения с ООО "БЭБИ", в связи с чем запись, внесенная МРИ ФНС N 9 по Новгородской области В ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "БЭБИ", является недействительной.

Суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что для государственной регистрации достаточно подтверждения юридическим лицом в заявлении о государственной регистрации достоверности сообщаемых изменений, вносимых в учредительные документы. В соответствии со статьями 9, 23 Закона регистрирующий орган не вправе требовать предоставления других документов. У регистрирующего органа отсутствуют полномочия по проверке достоверности сообщаемых сведений и право отказать в государственной регистрации вносимых изменений по результатам такой проверки.

Из объяснений инспекции N 9 следует, что для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц обществом в инспекцию N 9 предоставлен соответствующий пакет документов. Следовательно, решение инспекции N 9 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, не противоречило законодательству.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице, связанных с переменой его места нахождения, регистрирующий орган вносит в государственный реестр соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица. Из этого следует, что регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица обязан поставить юридическое лицо на налоговый учет.

Таким образом, при отсутствии предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий для признания недействительным решения регистрирующего органа суд первой инстанции неправомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, выяснены полно, однако неправильно применены нормы материального права, в связи с чем решение суда следует отменить и отказать в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 декабря 2007 года по делу N А61-1643/07-4 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления прокурора Республики Северная Осетия-Алания отказать.

Постановление вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Ю. Б. Луговая

Судьи

З. М. Сулейманов Е. В. Жуков