Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2009 г. N 16АП-1146/09

г. Ессентуки

Дело N А15-2059/2008

05 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2009.

дата изготовления постановления в полном объеме 05.08.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой Н.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

ЗАО ВКЗ "Избербашский"

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.03.2009

по делу N А15-2059/2008 (судья Исаев М.С.)

по иску ОАО "Татспиртпром" к ЗАО ВКЗ "Избербашский"

о взыскании 7 346 772 рублей 82 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Татспиртпром" в лице филиала "Винзавод "Казанский" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ЗАО ВКЗ "Избербашский" о взыскании 7 346 772 рублей 82 копеек, из которых 5 959 106 рублей основной долг, 1 366 841 рублей 86 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 388 666 рублей 36 копеек, уменьшил размер исковых требований в части взыскания основного долга до 5 458 106 рублей, а также просил взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителей в размере 83 620 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.03.2009 с ЗАО ВКЗ "Избербашский" в пользу ОАО "Татспиртпром" в лице филиала "Винзавод "Казанский" взыскано 5 458 106 рублей основного долга, 299 512 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 71 219 рублей 15 копеек расходов на оплату услуг представителей и 41080 рублей 77 копеек расходов по госпошлине. В остальной части в иске отказано. Принимая решение, суд исходил из того, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих замену товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества и доказательств возврата полученных денежных средств за товар. Суд изменил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неправильным указанием истцом даты возврата денежных средств.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.03.2009, ЗАО ВКЗ "Избербашский" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на следующее.

Суд первой инстанции не учел, что 09.04.2007 стороны подписали дополнительно соглашение к договору N 325, согласно которому покупатель производит возврат коньяка для последующей замены. Ответчик принял товар и направил истцу для замены образцы коньяка, для последующего заключения договора. Кроме того, вывод о качественных характеристиках товара сделан производственной лабораторий истца, что позволяет сомневаться в объективности результатов исследования.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Татспиртпром" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО "Татспиртпром" (покупатель) и ЗАО ВКЗ "Избербашский" (поставщик) заключили договор поставки N 327 от 31.05.2005, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю в июне 2005 года виноматериал коньяк Российский пятилетний "Пять звездочек" в количестве 6400 декалитров на общую сумму 9 792 000 рублей, а покупатель принять и оплатить его в течение 90 дней после поставки товара.

Во исполнение обязательств по договору поставщик отпустил покупателю коньяк Российский пятилетний "Пять звездочек", в количестве 6206,70 декалитров на общую сумму 9 496 249 рублей 76 копеек, что подтверждается накладной от 05.08.2005. Покупатель в счет оплаты коньяка перечислил поставщику 9 496 249 рублей 76 копеек, что подтверждается письмом от 28.09.2007, актами сверки расчетов.

При приемке коньяка покупателем выявлено несоответствие товара требованиям ГОСТ Р51618-2000 по органолептическим характеристикам, что подтверждается протоколом испытаний N 460 от 29.08.2005.

09.04.2007 стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к договору N 327 от 31.05.2005, согласно которому покупатель производит возврат, а поставщик принимает возвращаемый покупателем товар ненадлежащего качества в количестве 6056 декалитров для последующей замены товаром соответствующим требованиям ГОСТ Р516118-2000. Стороны также обязались заключить договор поставки товара - коньяка Российский "Пять звездочек" в количестве не менее 6056 декалитров не позднее 30.04.2007. При этом определили и срок поставки товара - не позднее 31.05.2007.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Во исполнение условий указанного дополнительного соглашения, покупатель (истец) возвратил поставщику коньяк в количестве 6056 декалитров на общую сумму 9 258 106 рублей 50 копеек, что подтверждается товарно-транспортными накладными от 15.04.2007, доверенностями от 02.04.2007.

Поставщик, в нарушение условий дополнительного соглашения N 1, не произвел замену некачественного товара на качественный и не возвратил в полном размере полученные денежные средства, переданные ему покупателем. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Поставщиком не возвращено 5 458 106 рублей, данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика указанную сумму основного долга. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны судом правильно и обоснованно на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканы с ответчика в пользу истца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел положения дополнительного соглашения от 09.04.2007, арбитражным апелляционным судом не принимаются, поскольку в указанном соглашении предусмотрен срок поставки товара - не позднее 31.05.2007, что ответчиком сделано не было. Доказательств обратного им суду не представлено. Кроме того, в соответствии с представленными истцом протоколами испытаний образцов коньяка, переданных ответчиком во исполнение дополнительного соглашения от 09.04.2007, то они также не соответствуют требованиям, предъявляемым к качеству коньяка. Испытания проводились производственно-технической лабораторий филиала ОАО "Татспиртпром" "Винзавод "Казанский" имеющей аттестат аккредитации аналитической лаборатории выданный 17.01.2005 Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.03.2009 по делу N А15-2059/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Е.В. Жуков Н.В. Винокурова