Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 16АП-1205/09

г. Ессентуки

15 июня 2009 г.

Дело N А18-104/09 Регистрационный номер 16АП-1205/09(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Казаковой Г.В., Жукова Е.В.(докладчик),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневским Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной Антимонопольной службы по Чеченской Республике и Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.04.09г. по делу N А18-104/09 (судья Цечоев Р.Ш.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-2002" РИ, к Федеральной антимонопольной службе по Чеченской Республике и Республики Ингушетия, с участием третьего лица Министерство строительства Республики Ингушетия, Комитета по размещению заказов для государственных нужд Республики Ингушетия о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы по Чеченской Республике и Республики Ингушетия N125/02 от 04 февраля 2009 года,

при участии от апеллянта: представитель Гойгов М.Б.,

от истца: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис-2002" (далее- ООО "Стройсервис-2002") обратилось в арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Чеченской Республике и Республики Ингушетия (далее- УФАС по ЧР и РИ ) о признании недействительным решение Федеральной антимонопольной службы по Чеченской Республике и Республики Ингушетия N 125/02 от 04 февраля 2009 года; в качестве третьих лиц в деле участвуют: Министерство строительства Республики Ингушетия (далее - Министерство строительства РИ) и Комитет по размещению заказов для государственных нужд Республики Ингушетия (далее -Комитет ) .

Решением суда первой инстанции от 13.04.09 заявление ООО "Стройсервис-2002" удовлетворено - признано недействительным решение Федеральной антимонопольной службы по Чеченской Республике и Республики Ингушетия N 125 /02 от 04 февраля 2009 года. В соответствии с п. 7 ст. 201 АПК РФ решение приведено к немедленному исполнению.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, УФАС по ЧР и РИ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, обосновав свою позицию тем, что решение принято с нарушение норм материального права. Принятый судебный акт подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции при вынесении решения не учел того обстоятельства, что ООО "Стройсервис-2002" не указало, какие именно нормы действующего законодательства были нарушены при вынесении решения. Кроме того, суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что в аукционе участвовал родственник директора предприятия Кузьгов Б.М.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что судом первой инстанции решение вынесено незаконно, просит решение арбитражного суда первой инстанции от 13.04.09 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.04.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела что в процессе проведения открытого аукциона N 161-ОА2008 от 31 декабря 2008 года победителем по выполнению проектно-изыскательских работ "Детский сад" 220 мест в северо-западной части г.Назрань признано ООО "Стройсервис-2002".

ООО "Стройсервис-2002" письмом вх. N 66 от 20.01.2009г. на имя Министра строительства Республики Ингушетия Амирханова Р. С. , отказалось от заключения государственного контракта.

Решением комиссии Чечено-Ингушского УФАС России N 125/02 от 04.01.09 года ООО "Стройсервис-2002" включено в Реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с принятым решением ООО "Стройсервис-2002" обратилось в суд первой инстанции с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил, что в аукционе N 161-ОА2008 от 31 декабря 2008 года принимал участие родственник руководителя ООО "Стройсервис-2002" Кузьгов Бембулат Макшарипович, не имевший полномочий участвовать в проведении аукциона от имени ООО "Стройсервис" поскольку доверенность на участие не выдавалась.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно пункту 2 правил проведения аукциона Республики Ингушетия уполномоченным органом проведения настоящего аукциона являлось Министерство финансов Республики Ингушетия.

Согласно пункту 6.1.2. правил проведения аукциона Республики Ингушетия перед началом проведения аукциона Аукционная комиссия проверяет полномочия, необходимые для участия в аукционе, у присутствующих участников аукциона (их представителей, регистрируют присутствующих участников аукциона (их представителей). Для подтверждения своих полномочий участники аукциона (их представители) представляют документы, указанные в информационной карте аукциона.

При рассмотрении дела суд первой инстанции исследовал представленные подлинники журналов регистрации аукционных заявок и регистрации участников аукциона и паспорта Кузьгова К.М и Кузьгова Б.М., копии которых приобщены в материалы дела (т-2 л.д.2-4), из которых следует, что в журнале регистрации аукционных заявок расписался руководитель ООО "Стройсервис-2002", а в журнале регистрации участников аукциона отмечен Кузьгов К.М., а расписался Кузьгов Б.М..

Из вышеизложенного следует, что руководитель Кузьгов К.М на аукционе не участвовал и доверенность Кузьгову Б.М на участие в аукционе не выдавал, следовательно, для ООО "Стройсервис-2002" результаты аукциона никаких юридических последствий не порождают.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" N 94-ФЗ от 21.07.2005г. участники размещения заказов имеют право выступать в отношениях, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников размещения заказа подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством, или ее нотариально заверенной копией. Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" N 94-ФЗ от 21.07.2005г. аукцион проводится заказчиком, уполномоченным органом в присутствии членов аукционной комиссии, участников аукциона или их представителей.

Доверенности, предоставляющей право Кузьгову Б.М. участвовать в проведении аукциона от имени ООО "Стройсервис-2002" в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обосновании своих требований и возражений.

При рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций УФАС по ЧР и РИ не представлено доказательств недобросовестного поведения ООО "Стройсервис-2002" по заключению государственного контракта. Таким образом, выводы суда первой инстанции о незаконности Решением комиссии Чечено-Ингушского УФАС России N 125/02 от 04.01.09 года является обоснованным и подтвержденным материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Эти же доводы были проверены судом первой инстанции и и дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену судебного акта, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.269-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.04.09г. по делу N А18-104/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной Антимонопольной службы по Чеченской Республике и Республике Ингушетия без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Е.В. Жуков Г.В. Казакова