Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 16АП-1191/09

г. Ессентуки

Дело N А25-685/2008-5

29 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2009.

дата изготовления постановления в полном объеме 29.06.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Казаковой Г.В., Винокуровой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Солнцев А.А. - доверенность от 30.01.2007,

от заинтересованного лица: Чанов Д.В. - доверенность от 17.10.2008, Кисилева А.О. - доверенность от 17.10.2008,

от третьих лиц: Темрезова З.С., представитель Темрезовой З.С. - Байрамукова Р.М. - доверенность от 25.08.2008; от Управления по имущественным и земельным отношениям мэрии города Черкесска - Боташева Е.С. - доверенность от 15.04.2009; от ЧГ МУП "Архитектурно-планировочное бюро" - директор Подольская Л.В.,

рассмотрев апелляционные жалобы

Мэрии муниципального образования города Черкесска, Темрезовой З.И, Управления по имущественным и земельным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска

на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.04.2009 по делу N А25-685/08-5 (судья Гришин С.В.)

по заявлению ООО "Дагаз" к Мэрии муниципального образования города Черкесска,

третьи лица: Управление по имущественным и земельным отношениям мэрии города Черкесска, ЧГ МУП "Архитектурно-планировочное бюро", Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики, Темрезова З.И.,

об оспаривании ненормативного акта и признания права пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главы города Черкесска от 12.01.2001 N 91 Комитету по управлению имуществом города Черкесска (правопредшественник Управления по имущественным и земельным отношениям мэрии города Черкесска) предоставлен в аренду земельный участок под строительство рынка по пр. Ленина, N N 73-75 площадью 234 кв.м. сроком до 01.12.2001. Срок договора аренды земельного участка был продлен до 01.12.2007 постановлением главы города Черкесска от 15.11.2001 N 569.

Администрация города Черкесска заключила с Комитетом по управлению имуществом города Черкесска договор аренды земельного участка N 5701 от 17.01.2001, сроком до 01.12.2007. Актом приема-передачи недвижимости от 17.01.2001 земельный участок передан Комитету по управлению имуществом города Черкесска.

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, проведены работы по изготовлению технического паспорта на крытый овощной рынок, уточнен почтовый адрес, зарегистрировано право муниципальной собственности на крытый овощной рынок, расположенный по адресу: город Черкесск, пр. Ленина,75 "в".

26.03.2008 постановлением Управления по имущественным и земельным отношениям мэрии города Черкесска N 47 крытый овощной рынок передан в аренду предпринимателю Темрезовой З.И. для использования под торговый комплекс, сроком на 49 лет.

26.03.2008 между Управлением по имущественным и земельным отношениям мэрии города Черкесска и Темрезовой З.И. заключен долгосрочный договор аренды N 246, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике 21.04.2008.

22.02.2008 Темрезова З.И. на имя мэра города Черкесска подала заявление о выдаче разрешения на произведение реконструкции арендуемого овощного рынка за счет собственных средств.

30.04.2008 мэрия муниципального образования города Черкесска выдала разрешение N 288-08 Управлению по имущественным и земельным отношениям мэрии города Черкесска на реконструкцию овощного рынка за счет средств арендатора Темрезовой З.И., после чего были начаты работы по его реконструкции.

ООО "Дагаз" обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением (с учетом уточнений) к мэрии муниципального образования города Черкесска о признании незаконным разрешения на реконструкцию крытого овощного рынка, находящего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Ленина, между домами N N 73-75 и признании за ООО "Дагаз" права пользования земельным участком общей площадью 320,0 кв.м., расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Ленина, между домами NN 73-75. Требования заявителя мотивировано тем, что мэрией муниципального образования города Черкесска при выдаче разрешения на реконструкцию овощного рынка были нарушены требования статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, заявителем с Министерством имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики заключен договор аренды земельного участка, в состав которого входит и земельный участок под овощным рынком.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.04.2009 заявление ООО "Дагаз" удовлетворено частично, признано недействительным, как несоответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации разрешение на реконструкцию крытого овощного рынка, выданное мэрией муниципального образования города Черкесска Управлению по имущественным и земельным отношениям мэрии города Черкесска от 30.04.2008 N 288-08. В удовлетворении требования о признании за ООО "Дагаз" права пользования земельным участком общей площадью 320,0 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, г. Черкесск, пр. Ленина, 75 "в", отказано. Принимая решение, суд исходил из того, что в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на реконструкцию овощного рынка было выдано в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок. Отказывая в удовлетворении требований о признании за ООО "Дагаз" права пользования земельным участком, суд указал на то, что договор аренды земельного участка не зарегистрирован в установленном законом порядке, а потому является незаключенным.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.04.2009, мэрия муниципального образования города Черкесска подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований отменить, принять в отмененной части новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на следующее.

Суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что разрешение на реконструкцию овощного рынка было выдано в отсутствие правоустанавливающих документов, поскольку крытый овощной рынок находится в муниципальной собственности, а потому и земельный участок под ним, в силу земельного законодательства, также является муниципальной собственностью. Кроме того, суд первой инстанции не учел, что у заявителя отсутствует правовой интерес на оспаривание распоряжения на реконструкцию, поскольку договор аренды в связи с отсутствием государственной регистрации является незаключенным.

В апелляционной жалобе Темрезова З.И. просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований отменить, принять в отмененной части новый судебный акт, которым отказать в их удовлетворении, считая, что права ООО "Дагаз" оспариваемым распоряжением не нарушаются, поскольку решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.03.2009 по делу А25-1234/08-8, вступившим в законную силу, признаны недействительными распоряжение Министерства финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики N 1370 от 30.05.2008 "Об утверждении акта выбора земельного участка для строительства" в части выбора и согласования земельного участка ООО "Дагаз" площадью 234 кв.м. и распоряжение Министерства финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики N 1636 от 25.06.2008 "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу г. Черкесск, пр. Ленина 75-в, для строительства офиса со встроенными помещениями магазина" в части предоставления ООО "Дагаз" в аренду земельного участка площадью 234 кв.м.

В апелляционной жалобе Управление по имущественным и земельным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований отменить, принять в отмененной части новый судебный акт, считая, что суд первой инстанции не указал какие права и законные интересы ООО "Дагаз" были нарушены оспариваемым распоряжением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционным жалобам, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах и возражениях относительно них, заслушав представителей сторон, приходит к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, признавая недействительным разрешение от 30.04.2008 N 288-08 на реконструкцию крытого овощного рынка, выданное мэрией муниципального образования города Черкесска, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Порядок выдачи разрешения на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов регламентирован в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Часть 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает перечень документов, которые застройщик должен приложить к заявлению на выдачу разрешения на строительство, направляемому органу, уполномоченному на выдачу таких разрешений. В указанный перечень входят и правоустанавливающие документы на земельный участок.

Из материалов дела следует, что фактически застройщиком является Темрезова З.И., которой земельный участок в установленном законом порядке для строительства не выделялся. Между тем, разрешение на строительство выдано на основании заявления Темрезовой З.И. от 22.02.2008 (т. 1 л.д. 109).

Проектная документация на реконструкцию овощного рынка была составлена для земельного участка площадью 770 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается: рабочим проектом реконструкции крытого овощного рынка (т. 3, л.д. 70), архитектурно-планировочным заданием (т. 3, л.д. 105), градостроительным планом земельного участка (т. 3, л.д. 107), актом выбора земельного участка для строительства (т. 1, л.д. 170), договором об установлении права ограниченного пользования земельным участком (т. 1, л.д. 175), заключением ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике" (т. 1, л.д. 176), актом обследования земельного участка (т. 1, л.д. 177), постановлением мэрией муниципального образования города Черкесска N 868 от 29.04.2008 (т. 1, л.д. 182).

Правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 770 кв.м. у Темрезовой З.И. не имеется. Фактически выдачей разрешения на реконструкцию крытого овощного рынка от 30.04.2008 N 288-08, прикрыто представление земельного участка для строительства в обход установленного Земельным кодексом Российской Федерации порядка предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (статья 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

Также не имеется правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 770 кв.м. и у Управления по имущественным и земельным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска. Довод о том, что земельный участок находится в муниципальной собственности в силу закона, в связи с наличием права муниципальной собственности на объект недвижимости - крытый овощной рынок, арбитражным апелляционным судом откланяется, поскольку согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация. Доказательств наличия зарегистрированного прав муниципальной собственности на земельный участок площадью 770 кв.м. в материалы дела не представлено. Более того, здание крытого овощного рынка площадью 173,9 кв.м., расположено на земельном участке мерою 234 кв.м., а не 770 кув.м.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что разрешение на реконструкцию торгового рынка было выдано в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок.

Кроме того, уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" следует, что заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием. При разработке архитектурно-планировочного задания, на основании которого разрабатывается архитектурный проект, должны учитываться права других лиц, интересы которых затрагиваются в ходе данного строительства. Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения, а также с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Из материалов дела следует, что рабочий проект реконструкции крытого овощного рынка разработан (06.03.2008) ранее даты выдачи архитектурно-планировочного задания от 22.04.2008 N 9. Таким образом, нарушены требования статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", согласно которой архитектурный проект разрабатывается на основе архитектурно-планировочного задания. Новый проект строительства, основанный на архитектурно-планировочном задании от 22.04.2008 N 9, разработан не был. В нарушение норм законодательства Российской Федерации в области градостроительной деятельности требования и предписания архитектурно-планировочного задания учтены не были.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что права ООО "Дагаз" оспариваемым разрешением не нарушаются, поскольку решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.03.2009 по делу А25-1234/08-8, вступившим в законную силу, признаны недействительными распоряжения Министерства финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики, которыми ООО "Дагаз" предоставлен земельный участок в аренду, в состав которого входит и земельный участок под овощным рынком, арбитражным апелляционным судом не принимаются.

На основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой не только нарушенных, но и оспариваемых прав и законных интересов. Такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Поскольку ООО "Дагаз" не исчерпаны все допустимые возможности для проверки законности оспариваемых судебных актов (в кассационной порядке и в порядке надзора), то довод заявителей об отсутствии у ООО "Дагаз" заинтересованности в признании недействительным разрешения на строительства является необоснованным.

Что касается вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования ООО "Дагаз" о признании за ним права пользования земельным участком общей площадью 320 кв.м., то он является правильным, поскольку в настоящее время правовых основания для пользования ООО "Дагаз" земельным участком площадью 320 кв.м. нет. Кроме того, решение суда первой инстанции в этой части сторонами не оспаривается.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.04.2009 по делу N А25-685/08-5 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Г.В. Казакова Н.В. Винокурова