Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 г. N 16АП-961/08

г. Ессентуки

Дело N А22-12/08/13-1

30 июня 2008 г.

Вх. N 16АП-961/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2008.

дата изготовления постановления в полном объеме 30.06.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мельникова И.М., судей: Казаковой Г.В., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания председательствующим Мельниковым И.М., с участием от истца - открытого акционерного общества "Восточная лизинговая компания" - Галицына П.Ю. (доверенность от 24.01.2008), от ответчика - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Калмыкия - Абакиновой О.Н. (доверенность от 19.05.2008 N 04-09/11280), рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Восточная лизинговая компания" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.04.2008 по делу N А22-12/08/13-1 (судья Шевченко В.И.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Восточная лизинговая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 7 по Республике Калмыкия (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) N 11-38/7 от 24.09.2007 о привлечении налогоплательщика к ответственности за нарушение налогового законодательства.

Решением от 03.04.2008 арбитражный суд требования Общества удовлетворил частично. Признал недействительным, как несоответствующее статьям 171 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации, решение налогового органа N 11-38/7 от 24.09.2007 в части: привлечения Общества к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы: налога на добавленную стоимость за апрель 2004 года в сумме 539 рублей, за декабрь 2004 года в сумме 4 370 рублей и налога на прибыль за 2004 год в сумме 3 400 рублей; начисления пени: по налогу на добавленную стоимость за апрель 2004 года в сумме 1 304 рублей, за декабрь 2004 года в сумме 8 340 рублей и по налогу на прибыль за 2004 года в сумме 6 000 рублей; уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость за апрель 2004 года в сумме 2 695 рублей, за декабрь 2004 года в сумме 21 848 рублей и по налогу на прибыль за 2004 год в сумме 17 001 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

Судебный акт мотивирован тем, что согласно пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации в случае выставления счета-фактуры комиссионером на имя комитента при ввозе комиссионером товара на таможенную территорию Российской Федерации, основанием для предъявления комитентом НДС к вычету является счет-фактура комиссионера, грузовая таможенная декларация, документ, подтверждающий уплату комиссионером НДС таможенному органу. Поскольку указанные документы не были представлены заявителем, требование необоснованно. Кроме того, в нарушение статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счетах-фактурах представленных заявителем отсутствует реквизиты, являющийся необходимым условием предоставления вычетов по НДС. Поставщики Общества не значатся по юридическим адресам, место нахождения их не установлено, документы на проверку они не представляют, от явки в налоговые органы уклоняются, налоговую отчетность, в том числе за проверяемый период, не сдают.

Не согласившись с решением арбитражного суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда в части отказа в удовлетворении требований заявителя и принять по делу решение об удовлетворении всех требований заявителя. Заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на нарушение норм материального и процессуального права.

Определением от 06.05.2008 апелляционный суд принял апелляционную жалобу Общества к производству, судебное разбирательство назначено на 29.05.2008 в 16 часов 00 минут.

29.05.2008 апелляционный суд рассмотрение апелляционной жалобы отложил на 26.06.2008 на 14-00.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просит суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, местные налоги и сборы, транспортный налог, налог на землю, единый социальный налог, налог на доходы физических лиц) за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

По результатам проверки был составлен акт выездной налоговой проверки N 11-16/49 от 31.07.2007 (т.1, л.д.127-141), в котором отражена неуплата (неполная уплата) НДС за апрель и декабрь 2004 года, июнь - август 2005 года и налога на прибыль за 2004 год, всего налогов в сумме 9 603 281 рублей.

24.09.2007 налоговой инспекцией вынесено решение N 11-38/7 о привлечении налогоплательщика к ответственности за нарушение налогового законодательства (т.1, л.д. 18-29), которым Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 1 335 178 рублей, в том числе по:

НДС за декабрь 2004 года в сумме 4 370 рублей;

НДС за июнь 2005 года в сумме 370 034 рублей;

НДС за июль 2005 года в сумме 647 782 рублей;

НДС за август 2005 года в сумме 309 592 рублей;

налогу на прибыль за 2004 год в сумме 3 400 рублей (п.1),

Обществу начислены пени по состоянию на 24.09.2007 в сумме 3 415 675 рублей, в том числе:

по налогу на прибыль за 2004 г. в сумме 6 000 руб.;

НДС за апрель 2004 г. в сумме 1 470 108 руб.;

НДС за декабрь 2004 г. в сумме 8 340 руб.;

НДС за июнь 2005 г. в сумме 562 285 руб.;

НДС за июль 2005 г. в сумме 939 770 руб.:

НДС за август 2005 г. в сумме 429 172 руб. (п.2).

Обществу предложено уплатить недоимку в сумме 9 603 282 рублей, в том числе:

налог на прибыль за 2004 год в сумме 17 001 рублей;

НДС за апрель 2004 года в сумме 2 927 395 рублей;

НДС за декабрь 2004 года в сумме 21 848 рублей;

НДС за июнь 2005 года в сумме 1 850 168 рублей;

НДС за июль 2005 года в сумме 3 238 910 рублей;

НДС за август 2005 года в сумме 1 547 960 рублей (п.3.1).

Обществу также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (п.4).

Обществом были поданы в налоговый орган налоговые декларации по НДС за апрель и декабрь 2004 года, за июнь - август 2005 года (т. 3), в которых были заявлены к вычету суммы НДС 44 938 096 рублей.

Согласно статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) (в редакции, действовавшей в декларируемый период), налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей вычеты (пункт 1). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения (подпункт 1 пункта 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, а также документов, представляемых в соответствии со статьей 165 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 176 Кодекса, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 4 статьи 176 Кодекса установлено, что суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6, 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Из содержания указанных положений налогового законодательства следует, что применение налогового вычета по НДС является правомерным, если:

сумма НДС предъявлена на основании счета-фактуры;

сумма НДС является уплаченной поставщику товаров (работ, услуг);

товары (работы, услуги) приобретены для осуществления операций, облагаемых НДС;

товары (работы, услуги) приняты на учет у налогоплательщика.

В обоснование правильности начисления к вычету спорных сумм НДС заявителем были представлены договоры, счета-фактуры, платежные документы, книги покупок.

30.01.2004 между ОАО "Восточная лизинговая компания" и ООО "Диамант" был заключен договор N 15/01 (т.2, л.д.27-30), по которому ООО "Диамант" обязалось заключить договор на поставку бульдозера марки Caterpillar с иностранной организацией за комиссионное вознаграждение. Товар ввезен на таможенную территорию Российской Федерации из Голландии, условия доставки: DDP - склад Грузополучателя, указанный Обществом (приложение N 1 к договору N 15/01).

ООО "Диамант" были выставлены следующие счета-фактуры (т.1, л.д.75 и т.2, л.д.34-37):

N 01/02/04 от 03.02.2004, на сумму 364 385 рублей, в том числе НДС- 55 584, 15 рублей за оплату маркетинговых услуг;

N 36/03/04 от 30.03.2004 на сумму 364 385 рублей в том числе НДС- 55 584, 15 рублей за оплату комиссионных услуг;

N 35/03/04 от 30.03.2004 на сумму 429 751 рублей, в том числе НДС- 65 555, 24 рублей за оплату фрахта по маршруту;

N 34/03/04 от 30.03.2004 на сумму 586 467 рублей, в том числе НДС- 89 461, 07 рублей за оплату фрахта по маршруту;

N 33/03/04 от 30.03.2004 на сумму 17 792 432, 35 рублей, в том числе НДС- 2 714 099, 85 рублей за бульдозер марки Caterpillar.

Всего на сумму 19 537 420, 35 рублей, в том числе НДС - 2 980 284, 46 рублей.

Оплата произведена авансом на основании счетов платежными поручениями N 13 от 02.02.2004 на сумму 364 385 рублей, N 23 от 23.02.2004 на сумму 17 792 432, 35 рублей, и N 44 от 25.03.2004 на сумму 1 016 218 рублей (т.2, л.д.31-33), всего на сумму 19 173 035, 35 рублей. Товары и услуги оприходованы в книге покупок за апрель 2004. (т.4, л.д. 143).

Доказательств оплаты и оприходования маркетинговых услуг по счету - фактуре N 36/03/04 от 30.03.2004 Обществом суду не представило.

Сумма налоговых вычетов по поставкам товаров (работ, услуг) ООО "Диамант" составила 2 924 700, 31 рублей за апрель 2004 года.

Предметом договора N 05/01 является обязательство ООО "Диамант" от своего имени, но за счет и по поручению Общества совершить действия по проведению маркетинговых исследований, по заключению с выбранной ООО "Диамант" фирмой контракта на закупку для Общества бульдозера марки Caterpillar D9R стоимостью не более 17 792 432 рублей.

Следовательно, ООО "Диамант" счета-фактуры выставлены ОАО "Восточная лизинговая компания" как комиссионером.

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Кодекса суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, подлежат вычету в случае использования ввезенных товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость, в порядке, предусмотренном статьей 172 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 172 Кодекса установлено, что при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации вычеты сумм налога на добавленную стоимость производятся на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Кроме того, пунктом 10 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, установлено, что при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в книге покупок, предназначенной для определения сумм налога па добавленную стоимость, предъявляемых к вычету, регистрируется таможенная декларация на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату таможенному органу налога на добавленную стоимость.

Таким образом, документами, служащими основанием для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, является таможенная декларация на ввозимые товары, оформленные в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления или временного ввоза, и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату таможенному органу сумм налога на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное, в случае уплаты таможенным органам налога на добавленную стоимость комиссионером налог принимается к вычету у комитента после принятия на учет приобретенных товаров на основании документов, подтверждающих уплату налога комиссионером, а также таможенной декларации (ее копии) на ввозимые товары, полученной от комиссионера, а не на основании счета-фактуры, выставленного Обществу ООО "Диамант".

В письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.05.2001 N ВГ-6-03/404 "О применении счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость" разъяснено, что если счет-фактура выставлен продавцом на имя комиссионера (агента), то основанием у комитента (принципала) для принятия НДС к вычету является счет-фактура, полученный от посредника. Счет-фактура выставляется посредником комитенту, принципалу с отражением показателей из счета-фактуры, выставленного продавцом посреднику. Основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету является совокупность счетов-фактур, выставленных комиссионером покупателю и комитентами комиссионеру. Указанные счета-фактуры должны быть взаимоувязаны, поскольку содержание счета-фактуры комиссионера обуславливает содержание счета-фактуры комитента.

Между тем, Общество не представило в суд в подтверждение своих требований отчет комиссионера (с приложением счета-фактуры, предъявленного комиссионеру, и платежных документов, подтверждающих оплату бульдозера), который бы подтверждал его расходы по приобретению бульдозера марки Caterpillar D9R и уплату поставщику НДС. Кроме того, Обществом не представлены документы, подтверждающие уплату комиссионером таможенных платежей и грузовая таможенная декларация.

Вследствие этого, суд правомерно пришел к выводу о том, что налоговый вычет по НДС в сумме 2 924 700, 31 рублей за апрель 2004 заявлен необоснованно.

Кроме того, согласно письма ИФНС N 28 по городу Москве от 26.04.2007 N 57819 ООО "Диамант" последняя отчетность в налоговый орган представлена за 3 квартал 2004 года (т 1, л.д. 121). ООО "Диамант" в налоговый орган подавались незаполненные налоговые декларации по налогу на прибыль и по НДС за 2004 год., заверенные копии которых были присланы ИФНС N 28 по городу Москве и приобщены к материалам дела (т.2, л.д. 16-26), то есть процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанность по уплате НДС в бюджет в денежной форме, данное обстоятельство свидетельствует о недобросовестности поставщика в проверяемый период.

По договору поставки N 01/01/05 от 11.01.2005 (т.2, л.д.38-41) ООО "Бизнесцентр" (Поставщик) обязалось поставить Обществу (Покупатель) фронтальный погрузчик марки Caterpillar 980 GHL, серийный номер N9СМ01758, на сумму 10 823 814 рублей.

По договору поставки N 29/04/05 от 29.04.2005 г. (т.2, л.д.47-54) ООО "Бизнесцентр" (Поставщик) обязалось поставить Обществу (Покупателю) 5 единиц техники марки Caterpillar на сумму 28 322 554 рублей.

ООО "Бизнесцентр" Обществу были выставлены следующие счета-фактуры (т.2, л.д. 44-46, 59-66):

N 22/05/05 от 27.05.2005, на сумму 606 186 рублей, в том числе НДС - 92 469, 05 рублей за оплату фрахта по доставке из Германии и Голландии Cat 242 b Cat D5;

N 21/05/05 от 27.05.2005 , на сумму 4 097 917, 72 рублей, в том числе НДС - 625 106, 09 рублей за бульдозер марки Caterpillar D5МLGР серийный номер NЗСR01828;

N 20/05/05 от 27.05.2005, на сумму 1 480 292, 38 рублей, в том числе НДС - 225 807, 31 рублей за погрузчик Caterpillar "Skid-Steer 242" серийный номер NСМВ 01214;

N 05/07/05 от 01.07.2005, на сумму 1 533 855 рублей, в том числе НДС - 233 977, 88 рублей за оплату фрахта по доставке из Германии и Голландии 3 шт. Саt 725;

N 01/07/05 от 01.07.2005, на сумму 7 695 886, 53 рублей, в том числе НДС - 1 173 948, 79 рублей за самосвал Caterpillar 725 серийный номер NАFХ00574;

N 04/07/05 от 01.07.2005, на сумму 918 000 рублей, в том числе НДС - 140 033, 90 рублей за оплату фрахта по доставке 3 шт. Cat 725;

N 02/07/05 от 01.07.2005, на сумму 7 695 886, 53 рублей, в том числе НДС - 1 173 948, 79 рублей за самосвал Caterpillar 725 серийный номер NАFХ00570;

N 03/07/05 от 01.07.2005, на сумму 7 352 570, 84 рублей, в том числе НДС - 1 121 578, 60 рублей за самосвал Caterpillar 725 серийный номер NАFХ00131;

N 03/03/05 от 02.03.2005, на сумму 647 878 рублей, в том числе НДС - 98 828, 85 рублей за оплату фрахта по доставке погрузчика Caterpillar 980 GYL, серийный номер N9СМ01758;

N 02/03/05 от 02.03.2005, на сумму 657 186 рублей, в том числе НДС - 100 248, 71 рублей за оплату фрахта по доставке погрузчика Caterpillar 980 GYL, серийный номер N9СМ01758;

N 01/03/05 от 02.03.2005, на сумму 10 823 814 рублей, в том числе НДС - 1 651 090, 27 рублей за погрузчик Caterpillar 980 GYL, серийный номер N9СМ01758.

Всего на сумму 43 509 473 рублей, в том числе НДС - 6 637 038, 24 рублей;

Оплата произведена платежными поручениями N 1 от 12.01.2005 на сумму 11 481 000 рублей, N 65 от 10.02.2005 на сумму 647 878 рублей (т.2, л.д.42, 43), N 141 от 04.05.2005, на сумму 28 322 554 рублей, N 177 от 31.05.2005 на сумму 1 533 855 рублей, N 169 от 24.05.2005 на сумму 606 186 рублей и N 206 от 22.06.2005 на сумму 918 000 рублей (т.2, л.д.55-58), всего на сумму 43 509 473 рублей.

При этом, 918 000 рублей были перечислены платежным поручением N 206 от 22.06.2005 в адрес ООО "Стройиндустрия". Представитель Общества пояснил в судебном заседании, что ООО "Стройиндустрия" было привлечено Поставщиком в качестве грузоперевозчика, а оплата произведена на основании письма ООО "Бизнесцентр". Подлинник письма суду представлен не был.

Вследствие этого, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговый вычет по НДС в сумме 140 033, 90 рублей заявлен Обществом необоснованно.

В ходе проведения выездной налоговой проверки в рамках проведения мероприятий налогового контроля были направлены поручения об истребовании документов в региональные налоговые инспекции (т.3, л.д.92-95).

Согласно письма ИФНС N 13 по городу Москве от 30.05.2007 N29229 ООО "Бизнесцентр" последняя отчетность в налоговый орган представлена 29.03.2005 - за 2004 год, последняя декларация по НДС представлена за 1 квартал 2005 года, счет закрыт. Организации в базе данных АИС "Налог-2 Москва" присвоен статус так называемой фирмы-однодневки (т. 1, л.д. 120).

По обоим поставщикам налоговыми органами направлены запросы в органы внутренних дел о розыске.

Поставщики Общества не значатся по юридическим адресам, место нахождения их не установлено, документы на проверку они не представляют, от явки в налоговые органы уклоняются, налоговую отчетность, в том числе за проверяемый период, не сдают.

Между тем, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанность по уплате НДС в бюджет в денежной форме, то налогоплательщик не праве применить налоговый вычет. Установленный налоговым законодательством порядок уплаты НДС в составе платежа поставщику товаров (работ, услуг) влечет для налогоплательщика риск неблагоприятных последствий от недобросовестных действий контрагента по сделке. Налогоплательщик, действующий в своих интересах разумно и осторожно, должен принять на себя определенные финансовые обязательства и риски. Негативные последствия выбора недобросовестного партнера не могут быть переложены на бюджет.

В ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции судом исследованы представленные Обществом подлинники счетов-фактур в результате чего установлено следующее.

В соответствии со статьей 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. При этом счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, перечисленных в пунктах 5 и 6 статьи 169 Кодекса, и содержать достоверные сведения о продавце товара и о товаре.

В силу данной нормы (в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ, действовавшей в спорный период) в счете-фактуре в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) должен быть указан номер платежно-расчетного документа.

В счетах-фактурах ООО "Диамант": N 35/03/04 от 30.03.2004 на сумму 429 751 рублей, в том числе НДС- 65 555, 24 рублей за оплату фрахта по маршруту;

N 34/03/04 от 30.03.2004 на сумму 586 467 рублей, в том числе НДС- 89 461, 07 рублей за оплату фрахта по маршруту;

N 33/03/04 от 30.03.2004 на сумму 17 792 432, 35 рублей, в том числе НДС- 2 714 099, 85 рублей за бульдозер марки Caterpillar указан платежный документ N 53 от 28.01.2004, который в материалах дела не представлен.

В счетах-фактурах ООО "Бизнесцентр": N 21/05/05 от 27.05.2005 , на сумму 4 097 917, 72 рублей, в том числе НДС - 625 106, 09 рублей за бульдозер марки Caterpillar D5МLGР серийный номер NЗСR01828;

N 20/05/05 от 27.05.2005, на сумму 1 480 292, 38 рублей, в том числе НДС - 225 807, 31 рублей за погрузчик Caterpillar "Skid-Steer 242" серийный номер NСМВ 01214;

N 05/07/05 от 01.07.2005, на сумму 1 533 855 рублей, в том числе НДС - 233 977, 88 рублей за оплату фрахта по доставке из Германии и Голландии 3 шт. Саt 725;

N 01/07/05 от 01.07.2005, на сумму 7 695 886, 53 рублей, в том числе НДС - 1 173 948, 79 рублей за самосвал Caterpillar 725 серийный номер NАFХ00574;

N 04/07/05 от 01.07.2005, на сумму 918 000 рублей, в том числе НДС - 140 033, 90 рублей за оплату фрахта по доставке 3 шт. Cat 725;

N 02/07/05 от 01.07.2005, на сумму 7 695 886, 53 рублей, в том числе НДС - 1 173 948, 79 рублей за самосвал Caterpillar 725 серийный номер NАFХ00570;

N 03/07/05 от 01.07.2005, на сумму 7 352 570, 84 рублей, в том числе НДС - 1 121 578, 60 рублей за самосвал Caterpillar 725 серийный номер NАFХ00131;

N 03/03/05 от 02.03.2005, на сумму 647 878 рублей, в том числе НДС - 98 828, 85 рублей за оплату фрахта по доставке погрузчика Caterpillar 980 GYL, серийный номер N9СМ01758;

N 02/03/05 от 02.03.2005, на сумму 657 186 рублей, в том числе НДС - 100 248, 71 рублей за оплату фрахта по доставке погрузчика Caterpillar 980 GYL, серийный номер N9СМ01758;

N 01/03/05 от 02.03.2005, на сумму 10 823 814 рублей, в том числе НДС - 1 651 090, 27 рублей за погрузчик Caterpillar 980 GYL, серийный номер N9СМ01758 при наличии стопроцентной предоплаты сведений о платежно-расчетных документах нет.

Представитель Общества по данному факту в апелляционном суде пояснений не представил.

Согласно пункту 6 статьи 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В нарушение указанной нормы в счетах-фактурах ООО "Диамант" N 33\03\04, 36\03\04, 35\03\04 и 34/03/04 от 30.03.2004, представленных заявителем, отсутствует реквизит- расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера.

Необходимость этого была прямо установлена пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 16.02.2004г. N 84 "О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 02.12.2000 N914", действовавшего в проверяемый период.

Кроме того, по мероприятиям дополнительного налогового контроля (ответ ИФНС России N 28 по г. Москве от 26.04.2007 N 57819) установлено, что генеральным директором и главным бухгалтером ООО "Диамант" является Горшков Георгий Николаевич, тогда как счета-фактуры подписаны за руководителя и главного бухгалтера разными лицами и не имеют расшифровки.

Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 установлены пунктом 2 статьи 169 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Определением Конституционного суда РФ от 25.07.2001г. N 138-0 разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Это означает, что налоговые льготы могут быть представлены только тем налогоплательщикам, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и добросовестные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" сам по себе факт неуплаты сумм НДС в бюджет контрагентами налогоплательщика не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов, как и отсутствие расшифровок подписей на счетах-фактурах. Однако, в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами дела данные обстоятельства приводят суд к выводу о необоснованности получения Обществом налоговой выгоды.

Таким образом, суд сделал правильный вывод, что налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения.

Обществом представлен суду также пакет документов, подтверждающих право на налоговые вычеты по НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса, из которых видно следующее.

11.06.2003 между ОАО "Восточная лизинговая компания" и ОАО "Мобильные ТелеСистемы" был заключен договор об оказании услуг связи, в соответствии с которым Общество оплачивало услуги связи авансовым методом расчетов. Оплаченные услуги были отражены в книгах покупок за проверяемый период. Кроме того, право на налоговые вычеты по НДС подтверждается двухсторонними счетами авансовых платежей, подтверждающих оплату услуг связи, и счетами-фактурами ОАО "Мобильные ТелеСистемы" (т.4).

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что пакет документов, представленный Обществом, полностью соответствует налоговому законодательству и дает ему право на налоговые вычеты по НДС за апрель 2004 года в сумме 2 695 рублей и за декабрь 2004 года в сумме 21 848 рублей.

Соответственно суд первой инстанции обоснованно признал недействительным оспариваемое решение в части доначисления указанных сумм НДС, начисления на них пеней и штрафов.

В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса. Согласно пункта 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Обществом представлен суду вышеуказанный пакет документов, из которых следует, что Обществом были понесены реальные затраты на оплату услуг связи. Данные расходы обоснованы и подтверждены документально (т.4).

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что пакет документов, представленный Обществом, полностью соответствует налоговому законодательству и дает ему право в соответствии со статьей 252 Кодекса уменьшить налог на прибыль за 2004 год в сумме 17 001 рублей. Вследствие этого, суд первой инстанции правомерно признал недействительным оспариваемое решение в части доначисления указанного налога, начисления на него пени и штрафов.

Довод заявителя об отсутствии в деле доказательств о ввозе на территорию РФ поставляемого оборудования ООО "Диамант" не принимается апелляционным судом, так как в соответствии с договором поставки N 15/01 ООО "Диамант" обязуется заключить с иностранным поставщиком контракт на закупку для Общества оборудования, а в соответствии со счетами-фактурами N N 33\03\04, 36\03\04, 35\03\04 и 34/03/04 от 30.03.2004 ООО "Диамант" выступало в качестве посредника при приобретении оборудования и его доставке в РФ. В связи с этим также необходимо отметить, что в случае если ООО "Диамант" не ввозило оборудование на территорию РФ, как утверждает заявитель, и не являлось декларантом в таможенных органах, то счета-фактуры ООО "Диамант" предъявленные Обществом, не могут являются основанием для предоставления вычетов по НДС.

Иные доводы Общества о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении требований Общества были предметом оценки суда первой инстанции, поэтому повторение их в апелляционной жалобе не принимается в качестве повода для отмены судебного акта.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.04.2008 по делу N А22-12/08/13-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленный законом срок.

Председательствующий

И.М. Мельников

Судьи

Г.В. Казакова А.Л. Фриев