Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 09АП-1383/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 09АП-1383/2011

г. Москва

Дело N А40-117569/10-38-572Б

"11" марта 2011 г.

N 09АП-1382/2011-ГК N 09АП-1383/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "10" марта 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "11" марта 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: В.И. Тетюка, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "АРБУА",

ЗАО "ЦОПэнерго"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2010 г.

по делу N А40-117569/10-38-572 Б, принятое судьёй Полуэктовой Ф.Ф.,

по заявлению ОАО "Мосэнергосбыт"

о признании (несостоятельным) банкротом ЗАО "Центр обслуживания продаж энергии"

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ОАО "Мосэнергосбыт": Шатохина С.А.

от должника: ЗАО "ЦОПэнерго"- Пулатов А.К.

от ООО "АРБУА": Мартынова Е.В.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Центр обслуживания продаж энергии", мотивируя тем, что последний имеет перед заявителем непогашенную свыше трех месяцев задолженность в размере 40 793 299,43 руб., подтвержденную вступившим в законную силу решением арбитражного суда города Москвы от 12.03.2010г.

Определением суда от 02 декабря 2010 г. заявление ОАО "Мосэнергосбыт" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Центр обслуживания продаж энергии" (107120, г. Москва, ул. Прямикова, д.3/12, стр.1 ОГРН 1027709001550, ИНН 7709385177) признано обоснованным.

Введено в отношении ЗАО "Центр обслуживания продаж энергии" процедура наблюдения.

Включены в третью очередь реестра кредиторов ЗАО "Центр обслуживания продаж энергии", требования ОАО "Мосэнергосбыт" в размере основного долга -37 599 557,45 руб., штрафные санкции - 3 193 741,98 руб.

Утвержден временным управляющим ЗАО "Центр обслуживания продаж энергии" - Грязнов Дмитрий Николаевич.

Не согласившись с принятым определением ООО "АРБУА", подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, о введении наблюдения ЗАО "Центр обслуживания продаж энергии" отказать, производство по делу прекратить. Указал, что несмотря на то, что он является акционером должника, и в силу ст. 35 закона о банкротстве, является участником арбитражного процесса, суд не известил его о месте и времени слушания. Считает, что суд не исследовал финансово-хозяйственные показатели должника, что не учел мировое соглашение, заключенное между сторонами, которое имеет явно незаконный характер. Обращение с иском, как считает заявитель жалобы является недобросовестной попыткой ОАО "Мосэнергосбыт", устранить конкурента на энергосбытовом рынке.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Не согласившись с принятым определением, ЗАО "ЦОПэнерго" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления ОАО "Мосэнергосбыт" отказать.

Считает, что судом нарушены нормы процессуального права, что в день рассмотрения заявления ОАО "Мосэнергосбыт" представитель должника не смог присутствовать в судебном заседании в связи с тем, что в указанный день суд не работал и представители в здание не допускались.

Указал, что определение принято без учета финансово-хозяйственной деятельности должника, что суд не оценил недобросовестные действия заявителя, которые выразились в сокрытии наличия между сторонами мирового соглашения, которое существенно ухудшило положение должника.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ОАО "Мосэнергосбыт" отзыв не представило, представитель в судебном заседании просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение явившихся в судебное заседании лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основании для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением АСМ от 12.03.2010 по делу N А40-153108/09-23-1023 с Должника взыскана 40 793 299,43 руб., в том числе задолженность - 37.499.557,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 3.193.741,98 руб. и расходы по уплате госпошлины -100 000 руб. Всего - 40 793 299,43 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10043/2010ГК от 20.05.2010 решение АСМ от 12.03.2010 по делу N А40-153108/09-23-1023 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/9317-10 от 06.09.29010 решение АСМ от 12.03.2010 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу N А40-153108/09-23-1023 оставлено без изменения.

До настоящего времени доказательств исполнения решения суда должником не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей (к должнику-гражданину - не менее десяти тысяч рублей), а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 указанного Федерального закона.

По состоянию на 23.09.2010 сумма задолженности Должника перед Кредитором, подтвержденная судебными актами составляет 40.793.299,43, что превышает 100.000 рублей.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в отношении ЗАО "Центр обслуживания продаж энергии" подлежит введению процедура наблюдения, утвердив в соответствии со ст.ст. 45, 65 Закона о банкротстве НП СРО АУ "Развитие" временным управляющим должника Грязнова Дмитрия Николаевича.

Довод ЗАО "ЦОПэнерго" о ненадлежащим его уведомлении о месте и времени слушания дела опровергается почтовым уведомлением о вручении определения суда о назначении дела.

Довод ООО "АРБУА" о его ненадлежащем уведомлении, как учредителя, признается несостоятельным на основании ст. 35 Закона о несостоятельности (банкротстве) согласно которой суд уведомляет представителя учредителей (участника) должника (при наличии информации о его избрании).

Ни ООО "АРБУА", ни ЗАО "ЦОПэнерго" доказательств предоставления суду информации, не предоставили.

Кроме того, должник был уведомлен о времени и месте слушания в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Кроме того, с момента принятия заявления ОАО "Мосэнергосбыт" 08.10.2010 года, должник возражения не представил, ни в одно судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск ответственности совершения или несовершения им процессуальных действий.

Отклоняется довод апелляционных жалоб, что представители ЗАО "ЦОПэнерго", ООО "АРБУА" 25.11.2010 года не могли попасть в Арбитражный суд города Москвы в связи с празднованием 75 - летия суда, поскольку является голословным и опровергается участием в процессе представителя заявителя.

Отклоняется довод апелляционных жалоб о том, что суд не исследовал финансово-хозяйственные показатели должника, что не учел мировое соглашение, заключенное между сторонами, которое имеет явно незаконный характер, поскольку определение о признании заявления о признании должника банкротом принято на основании ст. 3, 4, 6 Закона о банкротстве, заключение же мирового соглашения в рамках дела N А40-82157/09-136-642 не имеет отношение к рассматриваемому заявлению.

На основании изложенного, суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение, оснований для его отмены или изменения, апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 АПК Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2010 г. по делу N А40-117569/10-38-572Б оставить без изменения, апелляционные жалобы ЗАО "ЦОПэнерго", ООО "АРБУА" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк