Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2008 г. N 16АП-1246/08

г. Ессентуки

Дело N А63-2491/2008-С4-17

01 августа 2008 г.

Вх. N 16АП-1246/2008 (2)

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2008.

дата изготовления постановления в полном объеме 01.08.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Мельникова И.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Мельниковым И.М., и

участии в судебном заседании

от истца - открытого акционерного общества "Ставропольэнергоинвест" - Балдина Л.В. (доверенность от 02.04.2008 N 02);

от ответчика - Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю - Босаков В.Н. (доверенность от 21.12.2007 N 06-12/72),

от третьего лица - Ставропольского муниципального унитарного предприятия "Горэлектросеть" - Кутько А.Н. (доверенность от 09.01.2008 N 02/01/1), Меньшикова Е.П. (доверенность от 09.01.2008),

от третьего лица - инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Ставрополя - Марьев И.А. (доверенность от 04.07.2008),

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.05.2008

по делу N А63-2491/2008-С4-17 (судья Ермилова Ю.В.),

установил следующее.

Открытое акционерное общество "Ставропольэнергоинвест" (далее - общество) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее - Управление) от 26.03.2008 N 23-17/004173, принятого по результатам рассмотрения жалобы общества на действия (бездействия) инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Ставрополя.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Ставрополя (далее - налоговый орган, налоговая инспекция); Ставропольское муниципальное унитарное предприятие "Горэлектросеть" (далее - СМУП "Горэлектросеть").

Решением суда от 14.05.2008 заявленные требования общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество имеет право на возмещение НДС.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 14.05.2008 и принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, и просит суд решение отменить и принять новый судебный акт.

Общество в отзыве, и его представитель в судебном заседании, с апелляционной жалобой не согласны считают решение суда законным и обоснованным.

СМУП "Горэлектросети" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили изложенные в ней доводы и просят арбитражный апелляционный суд оставить решение без изменения.

Правильность решения от 14.05.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2003 года СМУП "Горэлектросеть" в соответствии с Решением Ставропольской городской думы N 223 от 29 октября 2003 года "О привлечении СМУП "Горэлектросеть" кредитных ресурсов для погашения задолженности перед ОАО "Ставропольэнерго" был заключен кредитный договор N 03-128/03 с ООО КБ "Кредитный Агропромбанк" (далее - "Банк") на получение кредита в сумме 80000000 рублей на срок до 23 июня 2004 года. Договор был зарегистрирован в Комитете финансов и бюджета Администрации города Ставрополя 05 января 2004 года за N 01-003.

22 декабря 2003 года Администрация города Ставрополя от имени Муниципального образования город Ставрополь в соответствии с Решением Ставропольской городской думы N 222 от 29 октября 2003 года заключило с Банком кредитный договор N 03-127/03 на сумму 100000000 рублей.

Согласно распоряжению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ставрополя N 536 от 04 декабря 2003 года СМУП "Горэлектросеть" 22.12.2003 заключило с Банком Договор поручительства N 03-127/03П, по условиям которого приняло на себя солидарную ответственность за выполнение обязательств Муниципального образования город Ставрополь по указанному кредитному договору.

24 марта 2004 года Ставропольской городской Думой принято решение N 60 "О разрешении СМУП "Горэлектросеть" распоряжаться муниципальным имуществом". Пунктом 2 решения предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств Администрации г.Ставрополя по кредитному договору N 03-127/03 от 22.12.2003 и неисполнения обязательств СМУП "Горэлектросеть" по кредитному договору N 03-128/03 от 22.12.2003, СМУП "Горэлектросеть" разрешается передать муниципальное имущество, находящееся в его хозяйственном ведении согласно приложению к Решению, Банку в счет погашения задолженности по указанным кредитным договорам и договору поручительства N 03-127/03-П от 22.12.2003.

Соответствие действующему законодательству Российской Федерации решений Ставропольской городской Думы N 222 от 29.10.2003, N 223 от 29.10.2003 и N 60 от 24.03.2004, заключенных кредитных договоров N 03-127/03 от 22.12.2003, N 03-128/03 от 22.12.2003 и договора поручительства N 03-127/03-П от 22.12.2003 было установлено Арбитражным судом Ставропольского края в рамках производства по делу N А63-4965/2004-С4, возбужденному по заявлению Прокурора Ставропольского края, и решением Арбитражного суда Ставропольского края по указанному делу от 16.08.2004.

Обязательства по своевременному погашению кредитов СМУП "Горэлектросеть" и Муниципального образования город Ставрополь исполнены не были, что послужило основанием для обращения Банка в суд с исками о взыскании сумм кредитов и процентов по вышеуказанным кредитным договорам.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1136/04-С2 от 23.08.2004 с Администрации города Ставрополя и Ставропольского муниципального предприятия "Горэлектросеть" г.Ставрополь в пользу Банка было солидарно взыскано 100000000 рублей - долга по кредитному договору N 03-127/03 от 22.12.2003, 7967841 рублей 90 коп. - процентов за пользование кредитом и 100000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (всего 108067841,9 рублей).

29 сентября 2004 года между Банком, Администрацией г.Ставрополя и СМУП "Горэлектросеть" было заключено мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2004 по делу N А63-1136/04-С2. Согласно условиям мирового соглашения СМУП "Горэлектросеть", действуя в качестве поручителя по обязательствам Муниципального образования город Ставрополь по кредитному договору N 03-127/03 от 22.12.2003, в соответствии с договором поручительства N 03-127/03-П от 22.12.2003 и Решением Ставропольской городской Думы N 60 от 24.03.2004 обязалось передать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения имущество в собственность Банка в качестве отступного в счет погашения задолженности Муниципального образования - город Ставрополь по кредитному договору, включая проценты.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1135/04-С2 от 23.08.2004 со СМУП "Горэлектросеть" в пользу Банка в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору N 03-128/03 от 22.12.2003 взыскано 80000000 рублей - долга по кредиту, 6426876 рублей 26 копеек - процентов за пользование кредитом, 100000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (всего 86526876,26 руб.)

29 сентября 2004 года между Банком и СМУП "Горэлектросеть" было заключено мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2004 по делу N А63-1135/04-С2. Согласно условиям мирового соглашения СМУП "Горэлектросеть" в соответствии с Решением Ставропольской городской Думы N 60 от 24.03.2004 приняло на себя обязательство передать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения имущество в собственность Банка в качестве отступного в счет погашения задолженности по кредитному договору N 03-128/03 от 22.12.2003.

28.02.2006 между ОАО "Ставропольэнергоинвест" и Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Кредитный Агропромбанк" (далее - Банк) был заключен договор уступки прав N 03-128/03-У, по условиям которого Банк уступил ОАО "Ставропольэнергоинвест" все права требования, основанные на мировом соглашении, утвержденном 09.12.2004. Определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1135/04-С2. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2006 по этому же делу была произведена замена взыскателя ООО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" на ОАО "Ставропольэнергоинвест".

28.02.2006 между ОАО "Ставропольэнергоинвест" и Банком был заключен договор уступки прав N 03-127/03-У, по условиям которого Банк уступил ОАО "Ставропольэнергоинвест" все права требования, основанные на мировом соглашении, утвержденном 09.12.2004 Определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1136/04-С2. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2006 по этому же делу была произведена замена взыскателя ООО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" на ОАО "Ставропольэнергоинвест".

ОАО "Ставропольэнергоинвест" надлежащим образом исполнило перед ООО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" обязательство по оплате уступленного права требования, перечислив на расчетный счет последнего денежные средства в сумме 194594718 рублей 16 копеек платежными поручениями N 12 от 28.02.2006 и N 13 от 28.02.2006.

Во исполнение указанных мировых соглашений СМУП "Горэлектросеть" передало в собственность ОАО "Ставропольэнергоинвест" по актам приема-передачи формы N ОС-1 от 10.11.2006 имущество, указанное в Приложениях к мировым соглашениям. Переход права собственности на недвижимое имущество был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 28.12.2006. На основании Постановления Главы города Ставрополя N 3981 от 29.11.2006 имущество СМУП "Горэлектросеть", переданное в собственность ОАО "Ставропольэнергоинвест", было исключено из Реестра муниципальной собственности города Ставрополя.

В соответствии с требованиями действующего законодательства в области государственного регулирования естественных монополий СМУП "Горэлектросеть" было получено согласие Федеральной антимонопольной службы на совершение сделки по передаче рассматриваемого имущества в собственность ОАО "Ставропольэнергоинвест" (заключение ФАС N АГ/3678 от 21.03.2007). В настоящее время, используя имущество, оставшееся в его хозяйственном ведении, СМУП "Горэлектросеть" продолжает осуществлять в полном объеме деятельность, цели, предмет и виды которой определены его Уставом.

В соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ СМУП "Горэлектросеть" направило в адрес ОАО "Ставропольэнергоинвест" счета-фактуры N N 41-77 от 29.12.2006, начислило к уплате соответствующую сумму НДС, что подтверждается записями в книге продаж СМУП "Горэлектросеть" за декабрь 2006 год, и уплатило налог на добавленную стоимость в размере 9100000 рублей в бюджет, что подтверждается платежными поручениями N 71 от 23.01.2007 и N 78 от 24.01.2007. Остальная сумма налога была зачтена.

На основании осуществленных в декабре 2006 года хозяйственных операций ОАО "Ставропольэнергоинвест" предоставило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость, в соответствии с которой приняло к вычету сумму НДС в размере 29672773 рубля.

По результатам камеральной налоговой проверки заявителя на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года инспекцией ФНС РФ по Октябрьскому району г.Ставрополя было вынесено Решение N 73 от 29.06.2007 о возмещении заявителю суммы налога на добавленную стоимость в размере 29672773 рубля. Впоследствии на основании уточненной налоговой декларации этой же инспекцией было вынесено Решение N 424 от 25.12.2007 "О возмещении налога на добавленную стоимость" в размере 29671873 рубля. Сумма налога на добавленную стоимость в размере 5000000 рублей была перечислена (возвращена) на расчетный счет заявителя 13.03.2008. Остальная сумма НДС в размере 24169580 рублей была принята к зачету, что подтверждается извещением N 2572 от 24.03.2008.

Основы деятельности унитарных предприятий определены Гражданским кодексом Российской Федерации (ст.ст. 214, 215, 294, 295 и 299) и Федеральным законом "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14.11.2002 N 161-ФЗ.

Из положений указанных актов законодательства следует, что унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию и закрепляется за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения во владение, пользование и согласованное с собственником распоряжение.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, доходов унитарного предприятия от его деятельности, иных не противоречащих законодательству источников. Это имущество выбывает из фактического обладания собственника - учредителя и зачисляется на баланс предприятия, становится объектом налогообложения (налогом на имущество, на прибыль, НДС и т.д.).

В соответствии со статьями 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ муниципальное унитарное предприятие самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается всем имуществом, находящимся у него на праве хозяйственного ведения, в пределах, установленных действующим законодательством. Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона N 161-ФЗ от 14.11.2002 унитарное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника такого имущества. В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона N 161-ФЗ от 14.11.2002 унитарное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества.

Материалами дела подтверждается, что СМУП "Горэлектросеть" при заключении кредитного договора, договора поручительства, соглашений о предоставлении отступного Банку на основании статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации и при передаче имущества в собственность ОАО "Ставропольэнергоинвест" действовало с разрешения собственника имущества, закрепленного за СМУП "Горэлектросеть" на праве хозяйственного ведения (Решения Ставропольской Городской думы N N 222, 223 от 29.10.2003, N 60 от 24.03.2004).

Доводы представителя заинтересованного лица о том, что Решение Ставропольской Городской думы N 60 от 24.03.2004 содержит в себе разрешение СМУП "Горэлектросеть" только передать, но не реализовать муниципальное имущество Банку, а также о том, что СМУП "Горэлектросеть" не является собственником переданного имущества и на этих основаниях совершенная муниципальным унитарным предприятием передача имущества не подпадает под понятие реализации, установленное ст. 39 Налогового кодекса РФ, правомерно отклонены судом первой инстанции

Согласно статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым Кодексом Российской Федерации, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе. Указанная статья не содержит возможности расширительного толкования и под реализацией понимается, в том числе, передача права собственности как такового, которая не зависит от того, осуществляет ли фактические действия по передаче имущества сам собственник или иное лицо, наделенное собственником соответствующими полномочиями.

В соответствии с частью 1 статьи 126 и частью 3 статьи 215 Гражданского кодекса РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения. Органы местного самоуправления вправе самостоятельно распоряжаться лишь тем имуществом, которое не закреплено за муниципальными предприятиями, т.е. имуществом, входящим в муниципальную казну. В то же время муниципальное унитарное предприятие не несет ответственности по обязательствам собственника его имущества, т.е. муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение предприятия в порядке, установленном действующим законодательством и иными нормативными актами для приобретения права собственности. Таким образом, любое имущество, которое находится в пользовании, владении, распоряжении муниципального унитарного предприятия, а не только то, которое передано ему собственником в хозяйственное ведение при учреждении, является собственностью муниципального образования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Материалами дела установлено, что собственник имущества решений об изъятии имущества, принадлежавшего СМУП "Горэлектросеть", не принимал, имущество было отчуждено в соответствии с кредитными договорами, договорами поручительства и мировыми соглашениями об отступном. В соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральными Законами, Указами Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Со стороны собственника имущества, переданного СМУП "Горэлектросеть" в собственность ОАО "Ставропольэнергоинвест", муниципального образования город Ставрополь, в лице его уполномоченных органов, было дано разрешение передать муниципальное имущество, находящееся в хозяйственном ведении СМУП "Горэлектросеть", Банку в счет погашения задолженности по кредитным договорам, что отражено в Решении N 60 от 24.03.2004 Ставропольской Городской Думы. Таким образом, указанным решением СМУП "Горэлектросеть" уполномочивается собственником выступить от его имени в отношениях с Банком при погашении возникшей задолженности. Указание на иных лиц, наделенных правом передать муниципальное имущество Банку в счет погашения кредитной задолженности от имени собственника, в Решении N 60 от 24.03.2004 Ставропольской Городской Думы отсутствует. СМУП "Горэлектросеть" является коммерческой организацией и подпадает под понятие плательщика налога на добавленную стоимость, установленную статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации, а, следовательно, при выставлении счетов-фактур правомерно указало себя в качестве продавца. Поскольку продавец является плательщиком налога на добавленную стоимость, то не имеет значения тот факт, что собственник реализованного имущества - муниципальное образование город Ставрополь в лице своих уполномоченных органов - плательщиком налога на добавленную стоимость не является.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод представителя заинтересованного лица о том, что часть имущества, переданного СМУП "Горэлектросеть" в собственность ОАО "Ставропольэнергоинвест", находилась в залоге у Банка и на этом основании подлежала реализации с публичных торгов. Как видно из материалов дела, обязательства СМУП "Горэлектросеть" по кредитному договору N 03-128/03 от 22.12.2003 и договору поручительства к кредитному договору N 03-127/03 от 22.12.2003, заключенному Банком с Администрацией города Ставрополя, прекратились, что отражено в соответствующих мировых соглашениях, утвержденных определениями Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2003 по делу N А63-1135/04-С2 и от 09.12.2003 по делу N А63-1136/04-С2.

В соответствии с пунктом 1 статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства. В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.), размер, сроки и порядок предоставления которого устанавливаются сторонами. В соответствии с пунктом 1 статьи. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается, в том числе передача товаров по соглашению о предоставлении отступного.

Суд правильно отклонен довод заинтересованного лица о том, что предоставление отступного по кредитному договору не подлежало обложению налогом на добавленную стоимость на основании частью 3 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, а также довод, что в силу статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне должника по кредитному договору отсутствовал продавец, в связи с чем СМУП "Горэлектросеть" не должно было исчислять НДС и указывать себя в графе "Продавец" при выставлении счетов-фактур ОАО "Ставропольэнергоинвест", как необоснованные, исходя из следующего:

Прекращение кредитного обязательства предоставлением имущества по соглашению об отступном по существу является реализацией имущества. По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При подписании соглашения о предоставлении отступного обязательство по кредитному договору прекращается путем передачи имущества должника кредитору. Таким образом, меняется суть кредитного договора, а именно в обмен на денежные средства в собственность кредитора передается товар, то есть, налицо как покупатель товара, так и его продавец. Поскольку на основании договоров уступки прав N 03-127/03-У от 28.02.2006 и N 03-127/03-У от 28.02.2006 все права Банка как кредитора перешли к заявителю, последний в силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации является приобретателем и получателем всего спорного имущества, и, следовательно, подпадает под условия, указанные в пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимые для получения налогового вычета.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации. Поэтому передача имущества в качестве отступного в целях погашения обязательств по кредитному договору должна облагаться налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке, исходя из стоимости передаваемого имущества.

Согласно статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Таким образом, заявитель при приобретении имущества, являвшегося муниципальной собственностью и находившегося в хозяйственном ведении СМУП "Горэлектросеть" и преданного в соответствии с соглашениями об отступном и на основании договоров уступки прав, вправе предъявить к вычету спорную сумму налога на добавленную стоимость.

Исходя из изложенного, суд установил, что обжалованное Решение N 23-17/004173 от 26.03.2008, вынесенное Управлением Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, нарушает указанные выше нормы действующего законодательства и права ОАО "Ставропольэнергоинвест" как налогоплательщика. Доводы заявителя подтверждаются представленными документами: договорами уступки прав N 03-127/03-У от 28.02.2006г. и N 03-127/03-У от 28.02.2006г., мировыми соглашениями от 29.09.2004г., утвержденными определениями Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2004г. по делу N А63-1135/04-С2 и делу N А63-1136/04-С2, актами приема-передачи формы N ОС-1, счетами-фактурами, платежными поручениями. На основании вышеизложенного доводы налогоплательщика признаются судом обоснованными.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку повторяют позицию отзыва на исковое заявление и являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (ст. 270 АПК РФ), отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.05.2008 по делу N А63-2491/2008-С4-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Мельников

Судьи

Ю.Б. Луговая А.Л. Фриев