Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2008 г. N 16АП-937/08

г. Ессентуки

25 июня 2008 г.

Дело N А63-13630/07-С1-35 Апелляционное производство N 16АП-937/08(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговой Ю. Б.,

судей: Сулейманова З. М., Баканова А. П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сулеймановым З. М.,

при участии в судебном заседании представителей:

ОАО "Ставропольпромэнергоремонт" Черемных А. С. (доверенность от 09.04.2008 года),

Ставропольского краевого комитета общественного объединения "Всероссийский Электропрофсоюз" председателя Киреева Ю. К., председателя профкома Зубенко А. Н. (доверенность от 02.06.2008 года),

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Ставропольпромэнергоремонт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19 марта 2008 года по делу N А63-13630/07-С1-35 по иску Первичной профсоюзной организации ОАО "Ставропольпромэнергоремонт", Ставропольской общественной краевой организации Всероссийского "Электропрофсоюза" к ОАО "Ставропольпромэнергоремонт" при участии третьего лица Объединенного профсоюзного комитета ОАО "Ставропольэнерго" о взыскании долга и процентов (судья Мещерин А. И.),

УСТАНОВИЛ:

Первичная профсоюзная организация ОАО "Ставропольпромэнергоремонт", г. Невинномысск, и Ставропольская общественная краевая организация Всероссийского "Электропрофсоюза", г. Пятигорск, обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику - Открытому акционерному обществу "Ставропольпромэнергоремонт", г. Невинномысск, о взыскании долга (удержанные профсоюзные взносы, суммы отчислений в соответствии с коллективным договором) и процентов.

Определением от 05 февраля 2008 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Объединенный профсоюзный комитет ОАО "Ставропольэнерго".

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19 марта 2008 года иск удовлетворен частично. С ОАО "Ставропольпромэнергоремонт", в пользу Первичной профсоюзной организации ОАО "Ставропольпромэнергоремонт", г. Невинномысск взысканы:

ежемесячные членские взносы в размере 1% от начисленной заработной платы работающих членов профсоюза предприятия в сумме 1 301 268 рублей 79 копеек за период с 01.01.2005 года по 30.01.2008 года,

задолженность по перечислению 0,2% от фонда оплаты труда для организации культурно-просветительной и физкультурной работы в размере 510 900 рублей 60 копеек за период с 01.01.2005 года по 30.01.2008 года,

задолженность по перечислению 0,15% от фонда оплаты труда для организации оздоровительных мероприятий в размере 203 319 рублей 68 копеек за период с 01.03.2006 года по 30.01.2008 года,

проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а именно: за просрочку перечисления профсоюзных взносов - 193 583 рубля 37 копеек за период с 01.01.2006 года по 30.01.2008 года;

за просрочку перечисления задолженности в размере 0,2 % от фонда оплаты труда - 76 190 рублей 90 копеек за период с 01.01.2006 года по 30.01.2008 года;

за просрочку перечисления задолженности в размере 0,15 % от фонда оплаты труда - 30 452 рубля 76 копеек за период с 01.04.2006 года по 30.01.2008 года.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Производство по делу по требованиям Ставропольской общественной краевой организации Всероссийского "Электропрофсоюза" прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Суд пришел к выводу, что общество не доказало факт отсутствия вины в просрочке перечисления профсоюзных взносов и иных отчислений.

Не согласившись с таким решением, ОАО "Ставропольпромэнергоремонт" обжаловало его в апелляционном порядке, указав в жалобе, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что суд не исследовал материалы дела, касающиеся расчета суммы задолженности перечисления удержанных из заработной платы работников предприятия членских профсоюзных взносов, в полном объеме, поэтому суд вынес незаконное решение. Просит в жалобе решение в части взыскания с ОАО "Ставропольпромэнергоремонт" в пользу первичной профсоюзной организации ежемесячных членских взносов в размере 1% от начисленной заработной платы, работающих членов профсоюза предприятия в сумме 1301268,79 рублей за период с 01.01.2005 года по 30.01.2008 года и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а именно: за просрочку перечисления профсоюзных взносов - 193 583,37 рублей за период с 01.01.2006 года по 30.01.2008 года, за просрочку перечисления задолженности в размере 0,2% от фонда оплаты труда - 76 190,90 рублей за период с 01.01.2006 года по 30.01.2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "Ставропольпромэнергоремонт" апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней. Просил ее удовлетворить, решение отменить в части, указанной в жалобе.

В судебном заседании представитель профкома ОАО "Ставропольпромэнергоремонт", а также представитель Ставропольского краевого комитета общественного объединения "Всероссийский Электропрофсоюз" с апелляционной жалобой не согласились, просили в ее удовлетворении отказать.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии с требованиями ст. ст. 266-271 АПК РФ законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, пояснений представителей сторон, материалов дела, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19 марта 2008 года надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.07.2002 года утвержден устав Открытого акционерного общества "Ставропольпромэнергоремонт" (т. 1, л. д. 56-71). В п. 2.3. устава закреплено, что общество является дочерним акционерным обществом ОАО "Ставрополь-энерго", являющегося его единственным акционером.

29.10.2002 года зарегистрирован Устав "Всероссийского Электропрофсоюза" (т.2, л. д. 9-42). В п. 9.8. устава установлена обязанность работающих членов профсоюза уплачивать ежемесячные членские профсоюзные взносы в размере 1% месячного заработка, начисленного по всем основаниям.

19.02.1996 года создана первичная профсоюзная организация ОАО "Ставропольпромэнергоремонт" (т. 1, л. д. 38-44), которая также зарегистрирована в качестве юридического лица.

03.07.2003 года утвержден коллективный договор между администрацией ОАО "Ставропольэнерго", его дочерними обществами и работниками в лице объединенного профкома ОАО "Ставропольэнерго" на 2003-2004 годы (т. 2, л. д. 140 - 142). В соответствии сп. 1.7 договора он заключен на срок до 19.06.2004 года и действует до заключения нового коллективного договора. В 8.8. договора закреплено, что в соответствии с 8.2.1. Отраслевого тарифного соглашения, ст. 377 ТК РФ и ст. 28 Закона о профсоюзах для организации оздоровительной, культурно-просветительной и спортивной работы администрация ОАО перечисляет на счет объединенного профкома 0,15% фонда оплаты труда ОАО, администрации филиалов перечисляют на счета своих профкомов 0,2% от фонда оплаты труда.

10.03.2006 года утвержден коллективный договор Открытого акционерного общества "Ставропольпромэнергоремонт" на 2006-2007 годы (т. 1, л. д. 15-18). В соответствии с п. 7.2.6. договора работодатель принял на себя обязанность выделять средства в размере 0,2% от фонда оплаты труда для организации культурно-просветительной и физкультурной работы и 0,15% от фонда оплаты труда для организации оздоровительных мероприятий. Данные средства перечисляются на расчетный счет первичной профсоюзной организации.

В материалы дела представлена справка ответчика о фонде оплаты труда предприятия за период с января 2006 года по август 2007 года, а также за 2005 год (т. 1, л. д. 105-125, т. 2, л. д. 156-169). В материалы дела представлены также заявления членов первичной профсоюзной организации об удержании и перечислении членских профсоюзных взносов в размере 1% от заработной платы (приложения N N 1-3 к делу).

Перечисление денежных средств работодателем и их распределение профсоюзной организацией отражено в представленных в материалы дела платежных документах (т. 2, л. д. 43-95).

ОАО "Ставропольпромэнергоремонт" в соответствии с заявлениями членов профсоюзов обязано было перечислять на счет профсоюза членские профсоюзные взносы из заработной платы работников. Работодатель согласно ст. 28 Федерального закона от 12.01.1996 года N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" не вправе задерживать перечисление указанных денежных средств.

Размер задолженности по профсоюзным взносам подтверждается представленными в материалы дела документами о фонде оплаты труда, заявлениями членов профсоюза, а также списками членов профсоюза.

Доказательств перечисления профсоюзных взносов за 2005 -2007 годы в полном объеме ответчик в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Судом первой инстанции проверены и обоснованно отклонены доводы ответчика об отсутствии у первичной профсоюзной организации права требовать перечисления профсоюзных взносов, подлежащих перечислению вышестоящим организациям, как противоречащие представленным в материалы дела документам (т. 2, л. д. 102-110). Первичная профсоюзная организация самостоятельно распределяет поступившие профсоюзные взносы, в том числе производит финансирование деятельности вышестоящих организаций (п. 9.10 устава Электропрофсоюза). Письмо от 11.07.2007 года N 900/07-06 и протокол N 15 от 24.10.2005 года носят рекомендательный характер и противоречат представленным в материалы дела заявлениям членов профсоюза (приложения к делу). Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих перечисление предприятием взносов вышестоящей профсоюзной организации в полном объеме (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 377 Трудового кодекса РФ при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профессионального союза, работодатель ежемесячно бесплатно перечисляет на счет профсоюзной организации членские профсоюзные взносы из заработной платы работников. Порядок их перечисления определяется коллективным договором. Работодатель не имеет права задерживать перечисление указанных средств.

На основании изложенного суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании членских профсоюзных взносов в размере 1 301 268 рублей 79 копеек за период с 01.01 .2005 года по 30.01.2008 года.

Обоснованно удовлетворены судом первой инстанции также требования истца о взыскании задолженности в сумме 0,2% от фонда оплаты труда для организации культурно-просветительной и физкультурной работы в размере 510 900, 6 рублей.

Согласно ст. 377 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных коллективным договором, работодатель отчисляет денежные средства первичной профсоюзной организации на культурно-массовую и физкультурно-оздоровительную работу.

Обязанность производства отчислений в размере 0,2% от фонда оплаты труда предусмотрена коллективным договором от 03.07.2003 года и 10.03.2006 года.

В соответствии со ст. 43 Трудового кодекса РФ с ответчика правильно взыскана задолженность по перечислению 0,2% от фонда оплаты труда для организации культурно-просветительной и физкультурной работы в размере 510 900, 6 рублей за период с 01.01.2005 года по 30.01.2008 года.

Суд первой инстанции также правомерно частично удовлетворил требования о взыскании задолженности в сумме 0,15% от фонда оплаты труда для организации оздоровительных мероприятий в размере в размере 203 319, 68 рублей за период с 01.03.2006 года по 30.01.2008 года.

Согласно ст. 377 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных коллективным договором, работодатель отчисляет денежные средства первичной профсоюзной организации на культурно-массовую и физкультурно-оздоровительную работу. Обязанность предприятия по производству отчислений в размере 0,15% от фонда оплаты труда предусмотрена только коллективным договором от 10.03.2006 года, который вступил в силу с марта 2006 года.

Является правильным решение суда также в части удовлетворения частично требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку работодатель не вправе задерживать перечисление средств профсоюзных взносов и отчислений от фонда оплаты труда и указанные отчисления не являются собственными средствами предприятия, требования об уплате процентов заявлены правомерно (ст. 377 ТК РФ).

Судом установлено, что истцом не верно определен период расчета процентов за просрочку перечисления 0,15% от фонда оплаты труда. Расчет процентов, в соответствии с условиями коллективного договора от 10.03.2006 года, должен производиться с апреля 2006 года.

При определении размера ставки рефинансирования, подлежащей применению, суд правильно применил ставку рефинансирования, действующую на момент предъявления иска- 10% годовых.

Судом правильно отклонены доводы ответчика о необходимости отказать во взыскании процентов, в связи с тяжелым материальным положением предприятия. В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие чего при решении вопроса об их взыскании с коммерческой организации не подлежат применению положения пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что отсутствие у предприятия денежных средств, вследствие ареста счетов, не является доказательством принятия ответчиком всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что общество не доказало факт отсутствия вины в просрочке перечисления профсоюзных взносов и иных отчислений.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец входит в общую профсоюзную организацию ОАО "Старопольэнерго" и несет обязательства по перечислению членских профсоюзных взносов перед ОПК "Ставропольэнерго" в размере 30%, а не перед Ставропольской общественной краевой организации Всероссийского "Электропрофсоюза", а также другие доводы проверялись судом первой инстанции и отвергнуты, они также не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, так как не подтверждены материалами дела, новых доказательств в подтверждение этих доводов в апелляционной жалобе не указано и дополнительно не представлено.

В соответствии с коллективным договором на 2006-2007 годы средства в размере 0,2% от фонда оплаты труда для организации культурно-просветительской и физкультурной работы и 0,15% от фонда оплаты труда для организации оздоровительных мероприятий перечисляются на расчетный счет первичной профсоюзной организации.

Доказательства исполнения указанных обязанностей ответчиком не представлены.

Таким образом, обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судом первой инстанции, доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений или неправильного применения судом при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

При подаче апелляционной жалобы заявителем была излишне уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей, которую надлежит возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19 марта 2008 года по делу N А63-13630/07-С1-35 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Ставропольпромэнергоремонт" - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Ставропольпромэнергоремонт" 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 211 от 18.03.2008 года.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Ю. Б. Луговая

Судьи

З. М. Сулейманов А. П. Баканов