Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 09АП-1513/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 09АП-1513/2011

г. Москва

Дело N А40-129019/10-49-1113

11 марта 2011 г.

N 09АП-1513/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.03.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Валиева В.Р.,

Судей: Е.Б. Расторгуева, Лаврецкой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Туаршевым А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2010 по делу N А40-129019/10-49-1113 принятое судьей Марченковой Н.В., по иску ООО "Автозаводская ТЭЦ" (ИНН 525604935, ОГРН 1045207048611) к ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" (ИНН 0901000327)

3-е лицо ОАО "АТС" о взыскании 4 287 955,98 руб.

в судебном заседании участвуют: от истца: Катин В.М. (дов. от 17.05.2010)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Автозаводская ТЭЦ" (далее - истец) с иском о взыскании с ОАО "Карачаево-Черкессэнерго" (далее - ответчик) задолженности в размере 4 287 955,98 руб.

Решением суда от 09.12.2010 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом, суд исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства оплаты электрической энергии в полном объеме за период с февраля по апрель 2010, требование истца о взыскании задолженности в размере 4 287 955,98 руб. является обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ответчику копии искового заявления, определения о принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному заседанию; ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания; судом не исследованы первичные документы, подтверждающие размер долга.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом, ответчиком и третьим лицом был заключен регулируемый договор купли продажи электрической энергии и мощности N RDMPCHERKE-STECGAZA-01-KP-10-E от 31.12.2009 г., в соответствии с которым истец обязался поставить электрическую энергию, а ответчик обязался принять электрическую энергию и оплатить в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно актам приема-передачи, имеющимся в материалах дела, ответчиком за период с февраля по апрель 2010 г. приобретена электрическая энергия и мощность на сумму 4 287 955,98 руб.

Ответчик не оплатил полученную электрическую энергию в полном объеме, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 4 287 955,98 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчиком не исполнены предусмотренные договором обязательства по оплате полученной электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял правомерное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в сумме 4 287 955,98 руб.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие представителя ответчика, который не был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ОАО "Карачаево-Черкессэнерго" извещалось судом первой инстанции о времени и месте судебных заседаний по адресу, указанному в исковом заявлении и апелляционной жалобе, а именно: Карачаево-Черкесская Республика, ул. Османа Касаева, д. 3. Получение ответчиком заказной корреспонденции подтверждается распечатками с официального сайта ФГУП "Почта России" (л.д. 46), что применительно к п. 2, 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ признается надлежащим извещением. Также к исковому заявлению приложена копия квитанции, подтверждающая направление искового заявления в адрес ответчика (л.д. 5).

Довод ответчика о том, что судом не были исследованы первичные документы, подтверждающие размер долга, не признается основанием для отмены решения, поскольку в дело представлены акт приема-передачи мощности и акт серки расчетов, подписанные ответчиком без возражений.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств, опровергающих сведения истца, ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2010 по делу N А40-129019/10-49-1113 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" 2 000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Е.Б. Расторгуев