Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 16АП-1559/09

г. Ессентуки

Дело N А61-284/2009

07 мая 2009 года.

16АП-805/09 (1)

Резолютивная часть постановления оглашена 29 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Мельникова И.М., Цигельникова И.А.

при ведении протокола

секретарем Афашоковым Д.М.

С участием в заседании представителей:

от заявителя:

Циклаури М.Т., Кодзаев Э.Э. - представители по доверенностям (копии в деле)

от заинтересованного лица:

Кабалоева С.М. - представитель по доверенности (копия в деле)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Домоуправление -15"

на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 18.03.2009

по делу N А61-294/2009

под председательством судьи Акимцевой С.А.

по заявлению ООО "Домоуправление - 15"

к Управлению государственного пожарного надзора Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Северная Осетия- Алания

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Дагестанский союз потребительских обществ (далее- заявитель, Дагпотребсоюз) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к администрации городского округа "город Кизляр" (далее - администрация) о признании недействительным постановления от 28.09.2000 N 206/4 "О выделении земельного участка под строительство оптового рынка ООО "Сокол".

Определением суда от 12.03.09 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: на стороне истца - ООО "Кизлярский универсальный рынок" (далее - Кизлярский рынок) и на стороне ответчика - ООО "Сокол" (далее - общество).

Определением суда от 30.04.09 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета на стороне ответчика привлечено Управление Роснедвижимости по Республике Дагестан, по ходатайству ООО "Кизлярский универсальный рынок" данное юридическое лицо в порядке статьи 50 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора на стороне истца.

Свои требования заявитель и представитель Кизлярского рынка мотивировали тем, что постановлением от 28.09.2000, незаконно изъяты у рынка части его земельного участка, принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования согласно государственному акту N 05-43-000022 и решения администрации г.Кизляра от 18.11.1992 N 374, кроме того, заявили требование о восстановлении срока подачи заявления в арбитражный суд об оспаривании ненормативного акта администрации г.Кизляра, предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ.

Администрация требование заявителя и Кизлярского рынка не признала, ссылаясь на его необоснованность и правомерность предоставления изъятого из городского фонда земельного участка по ул. Набережная, 22 под строительство оптового рынка ООО "Сокол". Указала, что заявителем без уважительных причин пропущен срок подачи заявления по ч.4 ст.198 АПК РФ и оспариваемым постановлением не нарушаются права и законные интересы заявителей. Кроме того, просит в порядке ст.199, 200 ГК РФ применить к спорным правоотношениям пропуск срока исковой давности, предусмотренного ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Сокол" требование заявителя не признало, ссылаясь на правомерность предоставления ему земельного участка по указанному адресу для строительства оптового рынка, пропуск подачи заявления в арбитражный суд и пропуск срока исковой давности по неуважительным причинам. Пояснил, что общество с момента его предоставления платит земельный налог за спорный земельный участок и использует его по целевому назначению, на нем установлены 92 контейнера для торговли и построены 54 магазина, которые находятся в аренде у предпринимателей. Считает, что заявители не могли не знать, что рядом с Кизлярским рынком почти 9 лет функционирует другой рынок, принадлежащий ООО "Сокол", и если были бы нарушены их права и интересы, то они имели бы право решить спорные вопросы своевременно в судебном порядке, что ими не было сделано.

Третье лицо- Управление Роснедвижимости по РД письменный отзыв на иск не представило, и принятие законного судебного акта оставило на усмотрение суда.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.05.2009 в иске заявителя о признании недействительным постановления администрации городского округа "город Кизляр" от 28.09.2000 N 206/4 "О выделении земельного участка под строительство оптового рынка ООО "Сокол" отказано. Суд установил, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности. Кроме того, суд пришел к выводу, что заявителями по неуважительным причинам пропущен не только срок оспаривания ненормативного акта органа местного самоуправления, но и срок исковой давности.

Дагпотребсоюз и Кизлярский рынок подали апелляционные жалобы, в которых просят решение от 28.05.2009 года отменить, восстановить срок оспаривания ненормативного акта органа местного самоуправления и принять новый судебный акт о признании недействительным постановления от 28.09.2000 N 206/4 "О выделении земельного участка под строительство оптового рынка ООО "Сокол".

В обоснование апелляционной жалобы Дагпотребсоюз и Кизлярский рынок указывают, что суд нарушил нормы процессуального права, не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Анжелика найди отзыв администрации, администрация допущена не была нет доверенности

Администрация городского округа "город Кизляр" в отзыве ссылается ... Таким образом просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения.

В судебном заседании представители Дагпотребсоюза и Кизлярского рынка апелляционные жалобы поддержали по основаниям, изложенным в жалобе, просили отменить решение суда. Представитель Кизлярского рынка заявил ходатайство принять в качестве дополнительных доказательств и приобщить их к материалам дела, следующие доказательства:

1. Доверенность от 12 марта 2009 г. N 05 РД 428935, заверенная нотариусом Абдурашидовой Н.М., выданная гр. Колько Владимиром Алексеевичем, прож. г. Кизляр, ул. Красноармейская, д. 57, уполномочивающая гр. Нуриева Али Алиевича, прож. Кизлярский район, село Южное, продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие мне земельный участок и нежилое помещение (административно-торговый корпус), находящийся Республика Дагестан, город Кизляр, улица Набережная ООО "Сокол".

2. Разрешение на строительство объекта N 05-043-1121-00053-06 от 13 сентября 2006 г. выданное главным архитектором г. Кизляра Батеевым Н.А. - учредителю ООО "Сокол" Колько В.А.

3. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за N 05-043-2133-00173-09 от 16 февраля 2009 г. выданное главным архитектором г. Кизляра Батеевым Н.А. - учредителю ООО "Сокол" Колько В.А.

4. Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним исх. N 14/006/2009-585 от 04.05.2009г.

5. Копия жалобы от 02 июня 2009 г. в Кизлярский городской суд РД от заявителя адвоката Акимова А.В. -представителя Колько В.А.

6. Возражения на заявление на действия должностных лиц от 06.07.2009г. за N 14-76, начальника МРО УФРС по РД Газиева М.М.

7. Заявление в Кизлярский городской суд от представителя адвоката Акимова А.В. - представителя Колько В.А.

8. Заявление в Кизлярский городской суд, судье Кончицкой Н.В. от граждан Гасанова Р.Н., Салихова Х.М., Даулова М.М., Малачева З.А. о признании в качестве третьих лиц в рассматриваемом деле и привлечении (допуску) к участию в деле

9. Копия возражения от третьих лиц по делу федеральному судье Кизлярского городского суда Кончицкой Н.Ю. - Гасанова Р.Н., Салихова Х.М., Даудова М.М., Малачевой З.М.

10. Копия возражения от третьего лица по делу федеральному судье Кизлярского городского суда Кончицкой Н.Ю. - директора ООО "Сокол" Ахмедова P.M.

11. Определение Кизлярского городского суда от 25 июня 2009 г. вынесенного судьёй Кончицкой Н.Ю.

12. Протокол судебного заседания Кизлярского городского суда по делу N 2-195 от 06 июля 2009 г. на 21 листе.

13. Определение Кизлярского городского суда от 06 июля 2009 г. вынесенного судьёй Кончицкой Н.Ю.

14. Копии Договоров на предоставление торгового места заключённые с Даудовой OA. - N 1 от 01 июня 2009 г.; Договор N 2 от 02 июня 2009 г.- с Таймасхановой Т.Т.; Договор N 4 от 01 июня 2009 г. - с Салиховой Х.Р.; Договор N 9 от 01 июня 2009 г. - с Мусаевым М.Р.

15. Копия частной жалобы адвоката Акимова А.В. в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан на определение Кизлярского городского суда от 06 июля 2009 г.

Кроме того, представитель Кизлярского рынка заявил ходатайство истребовать у администрации городского округа "город Кизляр" в качестве доказательства следующие документы:

- подлинник оспариваемого постановления от 28.09.2000г. N 206/4 (подписанный главой администрации г. Кизляра Паламарчуком B.C.) на обозрение суда, документы, послужившие основанием для его принятия, доказательства отвода ООО "Сокол" земельного участка в натуре с указанием границ землепользования (пункт 2 постановления N 206/4);

- истребовать протокол коллегии администрации г. Кизляра по рассмотрению заявления о предоставлении земельного участка под строительство оптового рынка ООО "Сокол", на который сослался представитель администрации г. Кизляра Тюрин СИ. при рассмотрении гражданского дела в Кизлярском городском суде, определение от 06 июля 2009 г.

Данные ходатайства судом с учетом мнения сторон на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ отклонены поскольку не заявлялись стороной в суде первой инстанции. РАСКРЫТЬ

Представитель ООО "Сокол" возражал об удовлетворении апелляционных жалоб.

Правильность решения суда от 28.05.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, отзывы на апелляционную жалобу, дополнительно представленные доказательства, выслушав мнения сторон и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда от 28.05.2009 по делу N А15-413/2009 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела на основании решения администрации г.Кизляра от 18.11.1992 N 374 Кизлярскому центральному рынку Дагпотребсоюза в порядке перерегистрации предоставлен земельный участок площадью 4,9224 га для торговых целей (с посторонними землепользователями) по адресу: г.Кизляр, ул.Набережная, 22, правообладателю выдан государственный акт N 05-43-000022 за подписью зам.главы администрации Гарник И.А.

Из архивной справки от июля 2008 года следует, что решение N 374 от 18.11.1992 принято не администрацией города, а исполкомом Кизлярского городского Совета народных депутатов под названием "О перерегистрации земельных участков и землепользователей" (протокол заседания N 21). В данном решении горсовета не указано о предоставлении Кизлярскому рынку указанного земельного участка.

Из устава Кизлярского центрального городского рынка Дагпотребсоюза, утвержденного постановлением правления Дагпотребсоюза от 06.06.1994, следует, что рынок является юридическим лицом, обладает обособленным имуществом, несет ответственность по своим обязательствам в пределах принадлежащего ему имущества, расположен по адресу: г.Кизляр, ул.Набережная, 22.

Постановлением правления Дагпотребсоюза от 31.08.1999 утверждено Положение о филиале "Кизлярский центральный рынок" Дагпотребсоюза, согласно которому филиал создан в порядке реорганизации Кизлярского центрального рынка, филиал не является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность от имени Дагпотребсоюза и последний несет ответственность за деятельность филиала. Руководитель филиала назначается Советом Дагпотребсоюза и действует на основании выданной доверенности. Имущество, числящееся на балансе филиала, является собственностью Дагпотребсоюза.

Согласно уставу Дагпотребсоюза, зарегистрированного 11.10.2000, Дагпотребсоюз является юридическим лицом и некоммерческой организацией, по приложению N 2 к уставу под N 43 значится филиал "Кизлярский рынок".

Определением суда от 04.03.2008 по делу N А15-83/2006 в отношении Дагпотребсоюза введена процедура банкротства - финансовое оздоровление сроком на один год, административным управляющим утвержден Гамидов Р.Ю. Согласно определению суда от 08.04.09 срок финансового оздоровления в отношении должника продлен до 04.09.09.

Из устава ООО "Кизлярский универсальный рынок" Дагпотребсоюза, утвержденного постановлением правления Дагпотребсоюза 01.03.2007, следует, что рынок является хозрасчетным предприятием Дагпотребсоюза на правах юридического лица и правопреемником всех имущественных прав и обязанностей ООО "Кизлярский городской рынок" Дагпотребсоюза. Учредителем является Дагпотребсоюз, рынок не отвечает по обязательствам учредителя. Имущество рынка составляет основные и оборотные средства, переданные ему Дагпотребсоюзом на правах оперативного управления. Юридическим местом нахождения рынка является: г.Кизляр, ул.Набережная, 22.

Постановлением администрации г.Кизляра от 23.08.2000 N 164 зарегистрировано ООО "Сокол", с 01.09.2000 юридическое лицо поставлено на налоговый учет и внесено в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно постановлению администрации г.Кизляра от 28.09.2000 N 206/4 изъят из городского фонда земельный участок, расположенный по ул.Набережная, 22, под строительство оптового рынка ООО "Сокол", горкомзему предложено отвести участок в натуре, отделу архитектуры поручено в установленном порядке осуществить контроль над строительством вышеуказанного объекта. Администрацией и обществом документы об отводе спорного земельного участка ООО "Сокол" суду не представлены, ссылаясь на их несохранность и их уничтожение в связи с истечением срока хранения.

ГУП "Дагтехинвентаризация" 19.06.2003 составлен технический паспорт на объекты недвижимости ООО "Сокол", расположенные по ул.Набережная, 22. Основанием указано постановление администрации от 28.09.2000 N 206/4.

Согласно кадастровому плану земельного участка от 01.11.2007 N 05:43:0000370:0016 по указанному адресу за центральным рынком для торгово-сервисных нужд числится 39718 кв.м.

По заявлению общества ООО "Меридиан" 08.01.08 изготовило землеустроительное дело по межеванию земельного участка, расположенного по ул. Набережная, д.22. Акты согласования границ земельного участка ООО "Сокол" подписаны всеми смежными землепользователями за исключением Кизлярского рынка.

Дагпотребсоюз и Кизлярский рынок, полагая, что указанное постановление от 28.09.2000 N 206/4 не соответствуют закону, нарушают их права и законные интересы при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, 11.03.09 и 29.04.09 обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании этого ненормативного акта недействительным.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, и обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане и юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и ной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов и должностных лиц недействительными является одновременное как его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица.

Арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, если установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 198 Кодекса заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если арбитражный суд признает причины пропуска уважительными (ст.117 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.04 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действия (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованное лицо вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как правильно установил суд первой инстанции, что оспариваемое постановление N 206/4 администрацией принято 28.09.2000, а в арбитражный суд заявители соответственно обратились в марте-апреле 2009 года с пропуском установленного законом 3-месячного срока. В исковых заявлениях указаны и судебном заседании представители заявителей пояснили, что о нарушении их прав и законных интересов и о наличии оспариваемого ненормативного акта узнали 12 декабря 2008 года при составлении акта об установлении посторонних землепользователей на территории Кизлярского рынка при рассмотрении дела N А15-1978/08 в Арбитражном суде РД.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все материалы дела, приходит к выводу, что заявителями по неуважительным причинам пропущен не только срок оспаривания ненормативного акта органа местного самоуправления, но и срок исковой давности.

Материалы дела подтверждают, что заявители с момента предоставления ООО "Сокол" земельного участка по адресу: г.Кизляр, ул.Набережная, 22 и начала строительства рынка ООО "Сокол" рядом с Кизлярским рынком знали или должны были знать о нарушении своих прав и законных интересов.

Из письма Кизлярского центрального рынка от 20.07.2000 за N 64, подписанного директором рынка Колько В.А., следует, что администрация рынка не возражает по поводу строительства оптового рынка ООО "Сокол". Согласно приказу N 1 от 23.08.2000 директором ООО "Сокол" назначен Даудов Мусагаджи Магомедсаидович, который одновременно исполнял обязанности зам.директора Кизлярского центрального рынка до 12.04.2007 (до назначения директором ООО "Сокол" Ахмедова Р.М.).

Согласно имеющимся в материалах землеустроительного дела документам по межеванию земельного участка ООО "Сокол", находящегося по адресу: г.Кизляр, ул.Набережная, 22, исполнителем работ (ООО "Меридиан") 31.10.2007 в адрес руководителя Кизлярского центрального рынка Колесникова В.И. направлено извещение о необходимости направления к 10-00 часам 09 ноября 2007 года представителя рынка для участия в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка ООО "Сокол" по адресу: г.Кизляр, ул.Набережная, 22, что им проигнорировано.

Следовательно, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок подачи заявления об оспаривании ненормативного акта, принятого органом местного самоуправления в 2000 году, пропущен по неуважительным причинам, поэтому суд первой инстанции по правилам статьи 117 АПК РФ правомерно отказал в восстановлении заявителям указанного срока. Суд первой инстанции обоснованно считает, что часть 4 статьи 198 АПК РФ не связывает осведомление юридического лица о нарушении его прав и законных интересов с направлением ему только лишь копии ненормативного акта. Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч.1 ст.200 ГК РФ).

При той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от правообладателя земельного участка, занимающийся предпринимательской и иной экономической деятельностью, заявители - Кизлярский рынок и Дагпотребсоюз с 2000 года знали или должны были знать о нарушении своего права на часть земельного участка по ул. Набережная, 22, занятого ООО "Сокол" под строительство оптового рынка, что должно было побудить их к принятию предусмотренных законом (ст.12 ГК РФ) мер и способов защиты нарушенного права - в разумный срок выяснить состояние всего земельного участка, на основании каких разрешительных документов обществом на части пустующего земельного участка ведутся работы по строительству объектов оптового рынка, не происходить ли наложение его земельного участка с земельным участком общества и т.д., что им по неуважительным причинам не сделано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство администрации (ответчика по делу), изложенное в отзыве от 25.05.2009 о применении к спорным правоотношениям норм гражданского законодательства о пропуске срока исковой давности, что в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ было сделано судом.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" увольнение бывших руководителей и назначение (избрание) нового руководителя Кизлярского рынка не могут служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите права юридического лица, а не прав руководителя как физического лица.

Таким образом суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования в связи с пропуском заявителями срока подачи заявления в арбитражный суд и срока исковой давности.

Кроме того, из материалов дела и пояснений представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что на спорном земельном участке площадью 4375 кв.м (согласно материалам межевания границ и кадастрового учета) обществом с разрешения уполномоченных органов местного самоуправления возведены объекты коммерческого назначения (магазины, торговые точки) в количестве 54 шт. и установлены 92 контейнера для осуществления торговли, указанные объекты на основании заключенных договоров переданы арендаторам. ООО "Сокол" с 2000 года по целевому назначению использует спорный земельный участок, уплачивает земельный налог и производит в бюджет другие налоговые платежи.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление администрации городского округа "город Кизляр" от 28.09.2000 N 206/4 "О выделении земельного участка под строительство оптового рынка ООО "Сокол" не нарушает чьих либо прав, является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.05.2009 по делу N А15-413/2009.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от Республики Дагестан от 28.05.2009 по делу N А15-413/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий:

Д.А. Белов

Судьи

И.М. Мельников И.А. Цигельников