Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 г. N 16АП-1550/09

г. Ессентуки

Дело N А63-19/09

20 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 года.

постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З. М.,

судей: Белова Д.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Афашоковым Д.М.,

ИП Пицаков О.С. паспорт серии 0704 N 401435,

от Советского районного потребительского общества - Олейник В.А. по доверенности от 14.06.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Пицакова О.С. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2009 по делу N А63-19/09 (судья Сиротин И.В.),

без участия сторон надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ

Советское районное потребительское общество г.Зеленокумск (далее - РайПО) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Пицакову Олегу Сергеевичу г.Зеленокумск (далее -предприниматель) об обязании предпринимателя освободить торговое место N А/208, расположенное на территории Универсального розничного рынка РАЙПО, по адресу г.Зеленокумск, ул.Заводская, 2 путем перемещения своего имущества за территорию рынка, выселить предпринимателя из занимаемого торгового места N А/208, взыскать с предпринимателя проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 900 руб. (с учетом уточнений). От взыскания задолженности в сумме 21 850 руб. истец отказался в связи с погашением предпринимателем задолженности.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2009 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что предпринимателем не представлены суду доказательства, подтверждающие его право на пользования занимаемым им торговым местом после истечения трехмесячного срока после уведомления истца от 30.10.2008 о прекращении договорных отношений и требования о возврате торгового места.

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение в части освобождения торгового места и выселения с занимаемого торгового места N А/208, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что он является добросовестным арендатором и с решением в части выселения его с торгового места не согласен, в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, таких возражений не поступило.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В судебном заседании предприниматель просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель РайПО просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между РайПО и предпринимателем заключен договор аренды от 01.11.2006 N А/208,согалсно которому общество передало предпринимателю в аренду торговую площадь, место для торговли N А/208, расположенное по адресу: г.Зеленокумск, ул. Заводская, 2.

Согласно п. 3.1. указанного договора предприниматель должен осуществлять ежемесячные платежи по аренде в сумме - 2 185 руб.

Пунктом 5.1 договора срок его действия определен с 01.11.2006 по 01.10.2007.

Однако договор аренды N А/208 от 01.11.2006 заключен обществом до получения права собственности на арендуемый объект.

Из дела следует, что РайПО выдано разрешение на право организации универсального розничного рынка по адресу: г.Зеленокумск, ул.Заводская, 2. РайПО предоставлено постановлением Главы администрации Советского муниципального района Ставропольского края N 689 от 17.12.2007, а переход права бессрочного постоянного пользования на земельный участок зарегистрировано 08.11.2007, право собственности на недвижимое имущества рынка зарегистрировано 05.12.2007.

Таким образом, договор аренды от 01.11.2006 следует считать не заключенным. Кроме того, срок действия договора истек, письмом от 30.10.2008 РайПО уведомило предпринимателя о прекращении договора от 01.11.2006. Предприниматель не представил доказательств подтверждения права на пользование занимаемого им торгового места по истечении трехмесячного срока после получения уведомления от 30.10.2008 о расторжении договора. Другого договора о предоставлении торгового места между сторонами в соответствии со ст. 3 ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ" не заключено. В связи с чем ответчик занимает торговую площадь на данном рынке без законных оснований.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования РайПО об обязании предпринимателя освободить торговое место N А/208, расположенное на территории Универсального розничного рынка РайПО, по адресу г.Зеленокумск, ул.Заводская, 2 путем перемещения своего имущества за территорию рынка и выселении предпринимателя из занимаемого торгового места NА/208.

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеются.

Доводы апелляционной жалобы проверены, признаны не подтвердившимися материалами дела.

Руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2009 по делу N А63-19/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий:

З. М. Сулейманов

Судьи

Д. А. Белов А. Л. Фриев