Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2009 г. N 16АП-2300/08

г. Ессентуки

Дело N А63-698/08-С1-35

Рег. N 16АП-2300/08(2)

06 июля 2009 года объявлена резолютивная часть постановления.

10 июля 2009 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А., судьи: Фриев А.Л., Белов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Ставропольского края на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.05.2009 по делу N А63-698/08-С1-35 (судья Керимова М.А.),

при участии:

от Правительства Ставропольского края - не явились;

от ООО "Финансовый и организационный консалтинг" - не явились;

от Министерства экономического развития Ставропольского края - не явились;

от Министерства финансов Ставропольского края - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Ставропольского края (далее - Правительство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 29.09.2008 по делу N А63-698/08-С1-35 о взыскании с Правительства неосновательного обогащения в размере 9800000 руб. до 01.01.2010.

Определением суда от 04.05.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, Правительство направило апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований Правительство указало, что решение суда от 29.09.2008 вступило в законную силу 24.12.2008, а Закон Ставропольского края "О бюджете Ставропольского края на 2009 год" был принят 12.12.2008, в связи с чем расходы по исполнению данного решения не были запланированы в составе расходов краевого бюджета на 2009 год. Также Правительство указало, что принудительное исполнение решения в 2009 году повлечет увеличение дефицита бюджета Ставропольского края и уменьшение бюджетных ассигнований, предназначенных Законом Ставропольского края "О бюджете Ставропольского края на 2009 год" на иные, социально значимые цели.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц участвующих в деле на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 29.09.2008 по делу N А63-698/08-С1-35 со Ставропольского края в лице Правительства, за счет средств казны Ставропольского края в пользу ООО "Финансовый и организационный консалтинг" взыскано неосновательное обогащение в размере 9800000 руб. Выдан исполнительный лист N 161861.

Ссылаясь на то, что бюджетом Ставропольского края на 2009 год не предусмотрены бюджетные ассигнования на подобные выплаты, Правительство обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения данного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

Исследовав и оценив представленные Правительством документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель не представил доказательств затруднительности внесения изменений в сводную бюджетную роспись, а также того, что подлежащая взысканию сумма является существенной для бюджета Ставропольского края.

Кроме того, от Министерства финансов Ставропольского края поступила информация о возврате исполнительного листа N 161861, выданного 22.01.2009 на основании решение суда от 29.09.2008 по делу N А63-698/08-С1-35 о взыскании неосновательное обогащение в размере 9800000 руб., в связи с полным исполнением.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.05.2009 по делу N А63-698/08-С1-35 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

А.Л. Фриев Д.А. Белов