Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2008 г. N 16АП-1981/07

г. Ессентуки

21 января 2008 г.

Дело N А63-114/2005-С3 Апелляционное производство N 16АП-1981/07(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2008 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 января 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю. Б.,

судей Сулейманова З. М., Жукова Е. В.,

при ведении протокола судьей Сулеймановым З. М.,

при участии в судебном заседании представителей:

ОАО "Теплосеть" Данилина И. В. (доверенность от 14.01.2008 г.), Кравченко В. В. (доверенность от 09.01.2008 г.),

МУП "Домоуправление N 2" Райкова В. С. (доверенность от 09.01.2008 г.),

рассмотрев апелляционную жалобу МУП "Домоуправление N 2", г. Кисловодск на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2007 года по делу N А63-114/2005-С3 по иску ОАО "Теплосеть" г. Кисловодск к МУП "Домоуправление N 2", г. Кисловодск с участием третьего лица: ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в лице филиала Кисловодский "Водоканал", Комитет имущественных отношений г. Кисловодска о взыскании задолженности по оплате горячей воды,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Теплосеть" г. Кисловодск (далее - истец, общество) обратилось с иском к МУП "Домоуправление N 2" г. Кисловодск (далее - ответчик, МУП, домоуправление) о взыскании 5 512 677 руб. 97 коп. с уменьшением иска до 116 761 руб. 39 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в лице филиала Кисловодский "Водоканал" г. Кисловодск, Комитет имущественных отношений города Кисловодска.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08 ноября 2006 года с МУП "Домоуправление N 2" в пользу ОАО "Теплосеть" взыскано 116 761 руб. 39 коп. задолженности.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июня 2007 года решение от 08.11.06 и постановление апелляционной инстанции от 12.02.07 Арбитражного суда Ставропольского края в части прекращения производства по требованию о взыскании 5 395 916 руб. 58 коп. оставлены без изменения, в остальной части отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда для исследования вопроса о размере фактической задолженности ответчика за спорный период с учетом оплаты отпущенной на нужды ГВС воды населением непосредственно истцу и его контрагентам.

В заседании суда первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования до 16 164 руб. 64 коп., пояснив, что за заявленный период с (24.12.04 г. по 31.12.04 г.) им ошибочно не была учтена сумма оплаты и компенсированных субсидий. В остальной части требований истец от иска отказался, в связи с чем просил производство по делу в этой части прекратить.

Суд первой инстанции принял уточненные исковые требования.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2007 года с МУП "Домоуправление N 2" в пользу ОАО "Теплосеть" взыскано 16 164 руб. 39 коп. задолженности. В остальной части взыскания задолженности производство по делу прекращено. С МУП "Домоуправление N 2" в Федеральный бюджет РФ взыскано 500 руб. государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик является балансодержателем объектов переданного ему жилого фонда. Отсутствие письменного договора в энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя (абонента) от обязанности возместить стоимость полученной тепловой энергии в виде горячей воды (ч. 1 ст. 544 ГК РФ). Ответчик не произвел оплату задолженности, образовавшейся за ним, в связи с чем истец правомерно обратился в суд с иском за зашитой нарушенного права в соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса РФ.

Также судом первой инстанции во исполнение предписания ФАС СКО, данном им в постановлении от 27 июня 2007 года, исследован вопрос о размере фактической задолженности ответчика за спорный период, что составило по расчетам суда составило 41 116 куб. м.

Не согласившись с таким решением, МУП обжаловало его в апелляционном порядке, указав в жалобе, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд установил, что передача сетей в хозяйственное ведение МУП была произведена 24 декабря 2004 года. Однако суд не учел, что данное право в установленном порядке зарегистрировано не было. Кроме того, суд неправильно определил размер фактической задолженности ответчика за спорный период. Просит в жалобе решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2007 года отменить, отказать обществу в иске.

В отзыве на апелляционную жалобу общество, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, с апелляционной жалобой не согласно по следующим основаниям: факт нахождения сетей на балансе ответчика подтверждается решением Совета города от 16 сентября 2004 года N 58-24 "О включении в реестр муниципальной собственности города объектов инженерной инфраструктуры (наружных инженерных сетей)" и актом передачи в хозяйственное ведение ответчика объектов инженерной инфраструктуры балансовой стоимостью 2 859,14 тыс. руб. от 21.09.04. письмом от 04.10.07 г. общество дало МУП разъяснение о произведенных расчетах и представило акт отпуска холодной воды по приборам учета, установленным в ЦТП и котельных общества за расчетный период. Считает расчет обоснованным. Просит в отзыве обжалуемое решение оставить без изменения.

В судебном заседании представители выразили желание окончить дело мировым соглашением, для чего апелляционным судом было предоставлено время и объявлен перерыв по делу до 10 часов 18 января 2008 года., о чем было сделано объявление на официальном сайте, а также на информационном стенде Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.

По окончании перерыва представителем ОАО "Теплосеть" Кравченко В. В. суду было представлено подписанное сторонами мировое соглашение от 16 января 208 года о нижеследующем:

1. Истец отказывается от части взыскания исковых требований в размере 8 082,19 руб.

2. Ответчик признает исковые требования по взысканию задолженности по оплате горячей воды на нужды ГВС в размере 8 082,19 руб.

3. Расходы по оплате госпошлины в размере 500 руб. относятся на Ответчика.

В судебном заседании представитель истца просил утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Представитель ответчика после перерыва в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости отказать в утверждении мирового соглашения, принять отказ истца от части исковых требований, в связи с чем изменить решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Представленное сторонами мировое соглашение не содержит сведения об обязательстве ответчика погасить добровольно признанную им задолженность в сумме 8 082 руб.19 коп. и сроке исполнения этого обязательства.

В связи с этим мировое соглашение от 16 января 2007 г., заключенное между сторонами по настоящему спору, не подлежит утверждению на основании части 6 статьи 141 АПК РФ.

В то же время суд апелляционной инстанции принимает выраженный в мировом соглашении отказ истца от исковых требований в части взыскания 8 082 руб.19 коп. и признание ответчиком исковых требований в сумме 8 082 руб.19 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В связи с принятием отказа от части требований решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика 8082 руб.19 коп. следует отменить, производство по делу в этой части прекратить, в остальной части решение оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в утверждении мирового соглашения, заключенного между открытым акционерным обществом "Теплосеть" и муниципальным унитарным предприятием "Домоуправление N 2" от 16 января 2008 года.

Принять отказ ОАО "Теплосеть" от иска в части взыскания с МУП "Домоуправление N 2" 8 082 руб.19 коп.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2007 года по делу N А63-114/2005-С3 отменить в части взыскания с муниципального унитарного предприятия "Домоуправление N 2", г. Кисловодск задолженности в сумме 8 082 рублей 19 копеек.

В этой части производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2007 года по делу N А63-114/2005-С3 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Домоуправление N 2", г. Кисловодск - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Ю. Б. Луговая

Судьи

З. М. Сулейманов Е. В. Жуков