Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2008 г. N 16АП-2052/07

г. Ессентуки

Дело N А15-1148/2007

11 марта 2008 г.

Регистрационный номер апелляционного производства 16АП-2052/07(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокуровой Н.В., судей Казаковой Г.В., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокуровой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело N А15-1148/2007

по иску предпринимателя Айвазова З.А.

к предпринимателю Пирмагомедову Д.М.

о возврате имущества,

при участии в судебном заседании:

от Айвазова З.А. - Айвазов Г.А., доверенность от 10.02.2008,

в отсутствие индивидуального предпринимателя Пирмагомедова Д.М., заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

в отсутствие третьего лица - предпринимателя Муртузалиева К.Р., заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

УСТАНОВИЛ

Предприниматель без образования юридического лица Айвазов Зилфикар Айвазович (далее - предприниматель Айвазов З.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к предпринимателю без образования юридического лица Пирмагомедову Джамбулату Муртазалиевичу (далее - предприниматель Пирмагомедов Д.М.) об обязании возвратить 2 электроплиты ПЭО, шкаф жарочный ШЭЖ-903, шкаф пекарский ШПСЭМ-З, мясорубку МИМ-300, тестомесительную машину с дежой ТММ-140, 6 разделочных столов СО-12/6Н, 2 разделочных стола РИС-15/6, моечную ванну ВМ-2/530, 60 кв. метров вагонки пластиковой N 5501, холодильный агрегат ВС-1250, моноблок АСВ-300, 15 погонных метров ковролина и 19,6 погонных метров линолеума либо возвратить их стоимость в сумме 367 090 рублей.

26.09.2007 предприниматель Айвазов З.А. обратился с дополнением к иску и просил взыскать стоимость имущества в сумме 367 090 рублей.

В судебном заседании 24.10.2007 представитель предпринимателя Айвазова З.А. заявил, что он просит обязать предпринимателя Пирмагомедова Д.М. возвратить арестованное имущество, от дополнительных требований о взыскании суммы 367 090 рублей отказывается, о чем представил письменное заявление (том 1, лист дела 60).

Решением от 25.10.2007 Арбитражный суд Республики Дагестан исковое заявление предпринимателя Айвазова З.А. удовлетворил, обязал предпринимателя Пирмагомедова Д.М. возвратить предпринимателю Айвазову З.А. следующее имущество:

1) Электроплиты ПРО- 2 штуки на сумму 19000 рублей;

2) Шкаф жарочный ШЭЖ-903 стоимостью 39450 рублей;

3) Шкаф пекарский ШПСЭМ - 3 штуки стоимостью 30700 рублей;

4) Мясорубку МИМ-300 стоимостью 19100 рублей;

5) Тестомесительную машину с дежой ТММ-140 стоимостью 50140 рублей;

6) Разделочный стол с нержавеющей полкой СО-12/6Н в количестве 6 штук на сумму 50700 рублей;

7) Стол разделочный с полкой PIIC-15/6 в количестве 2 штук на сумму 13100 рублей;

8) Ванну моечную RM-2/530 стоимостью 6850 рублей;

9) Вагонка пластиковая N 5501 60 кв. м. на сумму 5700 рублей;

10) Агрегат холодильный ВС-1250 стоимостью 14100 рублей;

11) Моноблок АСВ-300 на сумму 111 000 рублей;

12) Ковролин - 15 погонных метров на сумму 1960 рублей;

13) Линолеум - 19,6 погонных метров на сумму 1960 рублей;

Всего на сумму 367 090 рублей, находящиеся в кондитерском цехе на территории базы "Культторга" по ул. Промшоссе, 5 г.Махачкалы.

Решением от 25.10.2007 суд первой инстанции также взыскал с предпринимателя Пирмагомедова Д.М. в пользу предпринимателя Айвазова З.А. государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель Пирмагомедов Д.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение от 25.10.2007 и принять по делу новый судебный акт.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.10.2007 была проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 14.01.2008 суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.10.2007 по делу N А15-1148/2007 отменил, перешел к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 11.02.2008.

Определением от 11.02.2008 суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство на 11.03.2008, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Муртузалиева Курбана Магомедовича.

Изучив в судебном заседании 11.03.2008 материалы дела, выслушав представителя предпринимателя Айвазова З.А., в отсутствие в судебном заседании представителей предпринимателя Пирмагомедова Д.М. и предпринимателя Муртузалиева К.М., заявивших ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, апелляционный суд установил следующее.

Согласно уточненных исковых требований предприниматель Айвазов З.А. просит обязать предпринимателя Пирмагомедова Д.М. 2 электроплиты ПЭО, шкаф жарочный ШЭЖ-903, шкаф пекарский ШПСЭМ-З, мясорубку МИМ-300, тестомесительную машину с дежой ТММ-140, 6 разделочных столов СО-12/6Н, 2 разделочных стола РИС-15/6, моечную ванну ВМ-2/530, 60 кв. метров вагонки пластиковой N 5501, холодильный агрегат ВС-1250, моноблок АСВ-300, 15 погонных метров ковролина и 19,6 погонных метров линолеума.

В подтверждение своих требований предприниматель Айвазов З.А. представил приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от 29.07.2005 по делу N 1-260/2005 (том 1, листы дела 7 - 10), протокол осмотра предметов от 02.04.2005 (том 1, листы дела 44 - 45), постановление о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том 1, лист дела 48), расписку (том 1, лист дела 49).

Согласно протокола осмотра предметов от 02.04.2005 был проведен осмотр территории кондитерского цеха, расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. Промшоссе, 5, в ходе которого было обнаружено следующее имущество:

печь для выпечки кондитерских изделий,

стенд с готовой продукцией,

миксер для замеса теста,

печь кондитерская,

пресс-форма для выпечки пряников,

печь для выпечки печенья - 2 шт.,

станок для расфасовки кондитерских изделий,

стол кондитерский,

холодильный аппарат - 2 шт.

В постановлении от 02.04.2005 о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств указано, что в ходе осмотра кондитерского цеха было обнаружено следующее имущество:

1) Электроплиты ПРО- 2 штуки на сумму 19000 рублей;

2) Шкаф жарочный ШЭЖ-903 стоимостью 39450 рублей;

3) Шкаф пекарский ШПСЭМ - 3 штуки стоимостью 30700 рублей;

4) Мясорубку МИМ-300 стоимостью 19100 рублей;

5) Тестомесительную машину с дежой ТММ-140 стоимостью 50140 рублей;

6) Разделочный стол с нержавеющей полкой СО-12/6Н в количестве 6 штук на сумму 50700 рублей;

7) Стол разделочный с полкой PIIC-15/6 в количестве 2 штук на сумму 13100 рублей;

8) Ванну моечную RM-2/530 стоимостью 6850 рублей;

9) Вагонка пластиковая N 5501 60 кв. м. на сумму 5700 рублей;

10) Агрегат холодильный ВС-1250 стоимостью 14100 рублей;

11) Моноблок АСВ-300 на сумму 111 000 рублей;

12) Ковролин - 15 погонных метров на сумму 1960 рублей;

13) Линолеум - 19,6 погонных метров на сумму 1960 рублей;

Всего на сумму 367 090 рублей.

Согласно данного постановления следователь следственного отдела при Ленинском РОВД г. Махачкала постановил приобщить к уголовному делу N 501270 в качестве вещественного доказательства оборудование кондитерского цеха, расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. Промшоссе, 5 и сдать под сохранную расписку предпринимателю Пирмагомедову Д.М. до принятия судебного акта по делу.

В материалах дела действительно имеется расписка предпринимателя Пирмагомедова Д.М. от 05.04.2005, однако в ней не указан перечень оборудования, переданного на хранение. Согласно этой расписке предприниматель Пирмагомедов Д.М. обязался сохранить оборудование, имеющееся в цеху, расположенном в степном поселке.

Предприниматель Пирмагомедов Д.М. отрицает факт получения оборудования, указанного предпринимателем Айвазовым З.А. в иске, и указанном в постановлении о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.04.2005, а именно:

1) Электроплиты ПРО- 2 штуки на сумму 19000 рублей;

2) Шкаф жарочный ШЭЖ-903 стоимостью 39450 рублей;

3) Шкаф пекарский ШПСЭМ - 3 штуки стоимостью 30700 рублей;

4) Мясорубку МИМ-300 стоимостью 19100 рублей;

5) Тестомесительную машину с дежой ТММ-140 стоимостью 50140 рублей;

6) Разделочный стол с нержавеющей полкой СО-12/6Н в количестве 6 штук на сумму 50700 рублей;

7) Стол разделочный с полкой PIIC-15/6 в количестве 2 штук на сумму 13100 рублей;

8) Ванну моечную RM-2/530 стоимостью 6850 рублей;

9) Вагонка пластиковая N 5501 60 кв. м. на сумму 5700 рублей;

10) Агрегат холодильный ВС-1250 стоимостью 14100 рублей;

11) Моноблок АСВ-300 на сумму 111 000 рублей;

12) Ковролин - 15 погонных метров на сумму 1960 рублей;

13) Линолеум - 19,6 погонных метров на сумму 1960 рублей; всего на сумму 367 090 рублей.

Поскольку в расписке не указан конкретный перечень оборудования, не указано наименование кондитерского цеха, она не может быть признана доказательством передачи предпринимателю Пирмагомедову Д.М. 13 наименований имущества, которое истребуется предпринимателем Айвазовым З.А. по данному иску.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Предъявляя требование о взыскании конкретного имущества (2 электроплиты ПЭО, шкаф жарочный ШЭЖ-903, шкаф пекарский ШПСЭМ-З, мясорубку МИМ-300, тестомесительную машину с дежой ТММ-140, 6 разделочных столов СО-12/6Н, 2 разделочных стола РИС-15/6, моечную ванну ВМ-2/530, 60 кв. метров вагонки пластиковой N 5501, холодильный агрегат ВС-1250, моноблок АСВ-300, 15 погонных метров ковролина и 19,6 погонных метров линолеума) предприниматель Айвазов З.А. в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был доказать факт нахождения данного имущества у предпринимателя Пирмагомедова Д.М.

Имеющиеся в материалах дела приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от 29.07.2005 по делу N 1-260/2005 (том 1, листы дела 7 - 10), протокол осмотра предметов от 02.04.2005 (том 1, листы дела 44 - 45), постановление о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том 1, лист дела 48), расписка (том 1, лист дела 49) не подтверждают факт передачи предпринимателю Пирмагомедову Д.М. на хранение оборудования (2 электроплиты ПЭО, шкаф жарочный ШЭЖ-903, шкаф пекарский ШПСЭМ-З, мясорубку МИМ-300, тестомесительную машину с дежой ТММ-140, 6 разделочных столов СО-12/6Н, 2 разделочных стола РИС-15/6, моечную ванну ВМ-2/530, 60 кв. метров вагонки пластиковой N 5501, холодильный агрегат ВС-1250, моноблок АСВ-300, 15 погонных метров ковролина и 19,6 погонных метров линолеума), которое предприниматель Айвазов З.А. просит истребовать у предпринимателя Пирмагомедова Д.М.

Что касается ссылки предпринимателя Айвазова З.А. на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20.01.2006, то оно не может быть признано доказательством нахождения у предпринимателя Пирмагомедова Д.М. вышеуказанного имущества, поскольку о том, что спорное имущество Айвазову З.А. не возвращено и находится во владении ответчика Пирмагомедова Д.М. указано только в описательной части кассационного определения.

Других доказательств нахождения у предпринимателя Пирмагомедова Д.М. 13 наименований имущества предприниматель Айвазов З.А. не представил, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Предприниматель Муртузалиев К.М. каких-либо сведений о месте нахождения имущества, истребуемого предпринимателем Айвазовым З.А., не сообщил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на предпринимателя Айвазова З.А., которая им уплачена, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе также относятся на предпринимателя Айвазова З.А., с которого взыскивается в пользу предпринимателя Пирмагомедова Д.М. 1000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. Предпринимателю Пирмагомедову Д.М. возвращается из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по неверным реквизитам по квитанции от 21.11.2007, о чем выдается справка, и возвращается квитанция от 21.11.2007.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Айвазов З.А. в пользу индивидуального предпринимателя Пирмагомедова Д.М. 1000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Пирмагомедову Д.М. из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по неверным реквизитам по квитанции от 21.11.2007, о чем выдать справку, и возвратить квитанцию от 21.11.2007.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Н.В. Винокурова

Судьи

Г.В. Казакова И.М. Мельников