Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2009 г. N 16АП-935/09

г.Ессентуки

Дело N А63-17433/08-С2-12

17.06.2009 г.

апелляционное производство N 16АП-935/09 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2009.

постановление изготовлено в полном объеме 17.06.2009.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей Винокуровой Н.В., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалёвой Ю.В., в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "БИО+"

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2009 по делу N А63-17433/08-С2-12

по заявлению ООО "Невинномысские удобрения"

к ООО "БИО+",

третье лицо - ООО "Кугульта",

о взыскании 11 459 240,49 рублей,

УСТАНОВИЛ

06.06.2008 ООО "БИО+" заключило три договора поставки минеральных удобрений N АФ-19, N АФ-20 и N АФ-21 с покупателями ООО "Агрофирма "Золотая Нива", ООО "Кугульта" и ООО "Русь". В соответствии с условиями заключенных договоров покупатели произвели предоплату.

06.06.2008 ООО "Био+" передало свои права и обязанности поставщика по указанным сделкам ООО "Невинномысские удобрения", заключив договоры N 01АВ-08, N 02АВ-08 и N 03АВ-08 о перемене лица в обязательстве и обязалось перечислить истцу до 11.08.2008 сумму предоплаты. К указанным договорам 06.08.2008 участниками сделок заключены тройственные соглашения по перемене лиц в обязательстве по договорам поставок N АФ-19, N АФ-20 и N АФ-21 от 06.06.2008 с ООО "Агрофирма "Золотая Нива", ООО "Кугульта" и ООО "Русь".

В частности, 06.08.2008 ООО "Био+" и ООО "Невинномысские удобрения" заключили договор о перемене лиц в обязательстве N 01АВ-08, в соответствии с условиями которого ООО "Био+" передало, а ООО "Невинномысские удобрения" приняло на себя права и обязательства по договору поставки от 06.06.2008 N АФ-20, заключенному ООО "Био+" с ООО "Кугульта". К указанному договору участниками сделок подписано тройственное соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору поставки, в котором выражено согласие ООО "Кугульта" на перемену лиц в обязательстве.

Согласно пункту 1.3 договора о перемене лиц в обязательстве от 06.08.2008 предоплата в сумме 42 590 000 рублей, перечисленная ООО "Кугульта" в адрес ООО "Био+", подлежит перечислению ООО "Агрофирма "Золотая Нива", за исключением суммы 31 355 940 рублей. Оставшуюся сумму 11 234 060 рублей ООО "Био+" обязалось перечислить истцу в срок до 11.08.2008.

Неисполнение ООО "Био+" условий договора о перемене лиц в обязательстве от 06.08.2008 явилось основанием для обращения ООО "Невинномысские удобрения" в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Био+" о взыскании основного долга в сумме 11 234 060 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 225 180,49 рублей.

Решением от 05.03.2009 Арбитражный суд Ставропольского края исковые требования ООО "Невинномысские удобрения" удовлетворил, взыскал с ООО "Био+" в пользу ООО "Невинномысские удобрения" 11 234 060 рублей основного долга и 225 180,49 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 68 796,20 рублей в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2009, ООО "Био+" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "Невинномысские удобрения" в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на следующее.

По мнению заявителя, суд первой инстанции не учел, что исковые требования ООО "Невинномысские удобрения" предъявлены ООО "Био+" в результате того, что ответчиком при перечислении денежных средств в соответствии с договором о замене лиц в обязательстве в платежных поручениях в графе "Назначение платежа" указан другой номер договора поставки тех же минеральных удобрений.

Фактически по трем договорам поставки удобрений, заключенным ООО "БИО+" с покупателями ООО "Агрофирма "Золотая Нива", ООО "Кугульта" и ООО "Русь", покупателями была произведена оплата в размере 95 306 250,40 рублей, из которых сумма 71 882 381 рубль признана ООО "Невинномысские удобрения" как исполненное обязательство. Оставшуюся сумму 23 450 868,00 истец не оспаривает.

В обоснование доводов об отсутствии у ООО "БИО+" задолженности общество внесло изменения в платежные поручения, по которым производились перечисления в адрес ООО "Невинномысские удобрения". Изменения касались только назначения платежа, а именно был изменен номер договора поставки, о чем в банки были направлены соответствующие письма. Однако суд первой инстанции необоснованно отклонил указанные доводы общества, сославшись на Федеральный закон "О бухгалтерском учете", в соответствии с которым внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается.

ООО "Невинномысские удобрения" и ООО "Кугульта" отзывы на апелляционную жалобу ООО "БИО+" не представили.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2009 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.08.2008 по договору N 01-АВ-08 о перемене лица в обязательстве ООО "БИО+" передало ООО "Невинномысские удобрения" свои права и обязанности поставщика, вытекающие из договора поставки минеральных удобрений от 06.06.2008, заключенного с ООО "Кугульта". Согласно пункту 3.1 указанного соглашения ООО "БИО+" взяло на себя обязательство по перечислению ООО "Невинномысские удобрения" оставшейся суммы предоплаты по договору поставки в размере 11 234 060 рублей.

Указанная сумма перечислена ООО "БИО+" в адрес ООО "Невинномысские удобрения" платежными поручениями N 557 от 12.08.2008, N 558 от 12.08.2008, N 559 от 13.08.2008 и N 567 от 25.08.2008, копии которых имеются в материалах дела.

Перечисленные платежные поручения в графе "Назначение платежа" содержат запись "Перечисление по соглашению по перемене лиц от 06.08.2008 по договору N АФ-19 от 06.06.2008".

10.02.2009 ООО "БИО+" обратилось с письмами N 45, N 46 N 47, N 48 в филиал банка "Уралсиб" и Невинномысское отделение Сбербанка Российской Федерации с просьбой об устранении допущенной им ошибки и изменении назначения произведенных платежей, а именно:

- в платежном поручении N 557 от 12.08.2008 назначение платежа изменить на "перечисление по договору N 01АВ-08 о перемене лица в обязательстве от 06.08.2008",

- в платежном поручении N 558 от 12.08.2008 назначение платежа изменить на "перечисление по договору N 01АВ-08 о перемене лица в обязательстве от 06.08.2008 к соглашению по перемене лиц от 06.08.2008 по договору N АФ-20 от 06.06.2008",

- в платежном поручении N 559 от 13.08.2008 назначение платежа изменить на "перечисление по договору N 01АВ-08 о перемене лица в обязательстве от 06.08.2008 к соглашению по перемене лиц от 06.08.2008 по договору N АФ-20 от 06.06.2008",

- в платежном поручении N 567 от 25.08.2008 назначение платежа изменить на "перечисление по договору N 01АВ-08 о перемене лица в обязательстве от 06.08.2008 на основании соглашения по перемене лиц от 06.08.2008 по договору N АФ-20 от 06.06.2008".

Банк "Уралсиб" письмами от 18.02.2009 уведомил ООО "Невинномысские удобрения" об произведенных ООО "Био+" изменениях назначений платежей.

Таким образом, ООО "БИО+" свои обязательства по договору о перемене лица в обязательств N 01АВ-08 от 06.08.2008 перед ООО "Невинномысские удобрения" исполнило в полном объеме.

Суд первой инстанции правильно установил имеющие существенное значение для рассмотрения спора обстоятельства по трем заключенным договорам поставки с покупателями ООО "Агрофирма "Золотая Нива", ООО "Кугульта" и ООО "Русь", признав, что данные договоры, а также договоры о замене лиц в обязательстве, взаимосвязаны между собой, дал правильную оценку обстоятельствам, вытекающим из заключения данных договоров.

Однако суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что имеет место задолженность ООО "БИО+" перед ООО "Невинномысские удобрения" из-за неправильного указания назначения платежа в платежных поручениях, так как в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Ссылка суда первой инстанции на пункт 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете", в соответствии с которым не допускается внесение исправлений в кассовые и банковские документы, не может быть признана апелляционным судом обоснованной, поскольку в рассматриваемом случае изменение собственником денежных средств назначения произведенного им платежа не является исправлением, а является правом плательщика, которое не запрещено законом.

Кроме того, суд первой инстанции не учел, что произведенное ООО "БИО+" изменение назначений платежей не затрагивает права и законные интересы ООО "Невинномысские удобрения", поскольку ООО "БИО+" обязано было перечислить денежные средства во исполнение трех договоров о замене лица в обязательстве, вытекающих из трех договоров поставки минеральных удобрений, заключенных с ООО "Кугульта", ООО "Агрофирма "Золотая Нива" и ОАО "Русь".

Удовлетворение судом первой инстанции исковых требований ООО "Невинномысские удобрения" о взыскании с ООО "БИО+" основного долга в сумме 11 234 060 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 225 180,49 рублей привело к возникновению у ООО "Невинномысские удобрения" неосновательного обогащения, что, в свою очередь, создает предпосылки для возникновения нового судебного спора по взысканию неосновательного обогащения.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2009 следует отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "Невинномысские удобрения" в удовлетворении исковых требований к ООО "БИО+" о взыскании задолженности в сумме 11 234 060 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 225 180,49 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей подлежит взысканию с ООО "Невинномысские удобрения" в пользу ООО "БИО+".

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2009 по делу N А63-17433/08-С2-12 о взыскании с ООО "Био+" в пользу ООО "Невинномысские удобрения" задолженности в сумме 11 234 060 рублей и процентов в сумме 225 180,49 рублей, а также возмещении расходов по госпошлине в сумме 68 796 рублей, отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований ООО "Невинномысские удобрения" к ООО "БИО+" о взыскании задолженности в сумме 11 234 060 рублей и процентов в сумме 225 180,49 рублей отказать.

Взыскать с ООО "Невинномысские удобрения" в пользу ООО "БИО+" 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Н.В. Винокурова Г.В. Казакова