Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 г. N 09АП-1748/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 г. N 09АП-1748/2011

г. Москва

Дело N А40-71378/10-150-608

10 марта 2011 г.

N 09АП-1748/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Сумароковой Т.Я., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "СТС-С"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2010 года

по делу N А40-71378/10-150-608, принятое судьёй Коноваловой Е.В.,

по иску Открытого акционерного общества "17 Таксомоторный парк" (ИНН 7733025344, ОГРН 1027739142298)

к Закрытому акционерному обществу "СТС-С" (ИНН 7729160157, ОГРН 1037739122288), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

3-е лицо - Департамент земельных ресурсов города Москвы

о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от истца: Уваров П.В. по доверенности N 132 от 07.20.2010 г., Курникова Н.А. по доверенности N 152 от 17.10.2010 г.

от ответчиков: от ЗАО "СТС-С" - Каменский Г.В. по доверенности б/н от 16.11.2010 г., Жданов Н.В. по доверенности б/н от 16.11.2010 г.

В судебное заседание не явились: ответчик (Управление Росреестра по Москве), 3-е лицо - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "17 Таксомоторный парк" (далее - ОАО "17 Таксомоторный парк") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "СТС-С" (далее - ЗАО "СТС-С") и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) о признании недействительным договора уступки права аренды земельного участка по договору аренды земельного участка N М-08-506814 от 06.04.2006 г., заключенного сторонами 01.02.2010 г., и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части применения последствий недействительности ничтожной сделки и просит применить последствия посредством признания недействительной записи о регистрации договора уступки права аренды земельного участка от 01.02.2010 г. между ОАО " 17 Таксомоторный парк" и ЗАО "СТС-С", произведенную Управлением Росреестра по Москве 16.04.2010 г. за N 77-77-14/003/2010-456.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2010 года по делу N А40-71378/10-150-608 исковые требования удовлетворены в части признания недействительным заключенного 01.02.2010 г. между ОАО "17 Таксомоторный парк" и ЗАО "СТС-С" договора уступки права аренды земельного участка, арендованного по договору аренды земельного участка N М-08-506814 от 06.04.2006 г., заключенному между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и истцом, в остальной части в удовлетворении заявленного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "СТС-С" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции в части признания недействительным заключенного 01.02.2010 г. между ОАО "17 Таксомоторный парк" и ЗАО "СТС-С" договора уступки права аренды земельного участка отменить и принять по делу в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, заключение оспариваемого истцом договора уступки не требует проведения торгов на заключение договора аренды, так как данное право было реализовано истцом в 2006 г.

Заявитель жалобы также считает, что договор аренды земельного участка N М-08-506814 от 06.04.2006 г. был возобновлен его сторонами на неопределенный срок, поэтому вывод суда первой инстанции о прекращении данного договора является неправомерным.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик - Управление Росреестра по Москве и 3-е лицо - Департамент земельных ресурсов города Москвы, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили, отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представили.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Материалами дела установлено, что 06.04.2006 г. между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (Арендодатель) и ОАО "17 Таксомоторный парк" (Арендатор) заключен договор аренды N М-08-5066814, предметом которого является передача Арендодателем за плату во временное пользование Арендатора земельного участка общей площадью 6709 кв.м., имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Василия Петушкова, вл.3, корп.3, в том числе земельного участка площадью 3088 кв.м. кадастровый N 770804001067 и земельного участка площадью 3621 кв.м. кадастровый N 770804001068, предоставляемых в пользование на условиях аренды для эксплуатации автостоянок для отстоя служебного и личного транспорта и технического осмотра такси.

Срок действия договора установлен в п.2.1 и составляет до 11.04.2009 г., государственная регистрация договора в установленном законом порядке осуществлена 13.06.2006 г.

01.02.2010 г. между ОАО "17 Таксомоторный парк" и ЗАО "СТС-С" заключен договор уступки права аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого истец обязался передать, а ответчик принять в полном объеме права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка N М-08-5066814 от 06.04.2006 г., государственная регистрация данного договора осуществлена 16.04.2010 г.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылался на то, что указанный выше договор уступки права аренды земельного участка не соответствует требованиям ст. 615 п.2 ГК РФ и является ничтожной сделкой, поскольку с Арендодателем земельного участка не согласован.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, пришел к выводу об отсутствии оснований полагать договор уступки права аренды земельного участка от 01.02.2010 г. недействительным (ничтожной сделкой) по основаниям, указанным истцом, при этом сделал вывод о том, что данная сделка противоречит ст. 22 ч.5 ЗК РФ и ст. 8 Закона города Москвы "О землепользовании в городе Москве", поскольку заключена не по результатам торгов, а посредством прямого отчуждения и признал спорный договор недействительным по указанным основаниям.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции не основаны на положениях действующего законодательства и являются неправомерными.

Прежде всего, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что договор аренды N М-08-5066814 от 06.04.2006 г. прекратил свое действие и спорный договор уступки права аренды земельного участка от 01.02.2010 г. был заключен сторонами по истечении срока аренды.

Как видно из материалов дела, по истечении срока действия договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя в силу требований ст. ст. 610, 621 ГК РФ названный выше договор аренды земельного участка был возобновлен на неопределенный срок. Данное обстоятельство подтверждается фактическими взаимоотношениями сторон, осуществляющимися Арендатором Арендодателю арендными платежами, пояснениями Арендодателя, договором уступки права аренды земельного участка от 01.02.2010 г. и сторонами не оспаривается (т.1 л.д.104,105, 116-118, 121, 124, 125 и т.п.)

Согласно пункту 5 ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 15 постановления от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 ЗК РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Как видно из содержания договора аренды земельного участка N М-08-5066814 от 06.04.2006 г., в п. 5.1 сторонами установлено право Арендатора совершать с согласия Арендодателя - Департамента земельных ресурсов города Москвы сделки с правом аренды земельного участка, в том числе сдавать в залог, вносить в качестве вклада в имущество иного юридического лица право аренды участка, совершать другие сделки, при этом в силу п. 5.10 договора в указанных случаях стороны обязались заключать дополнительные соглашения к договору.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора аренды и заключенного 01.02.2010 г. договора уступки права аренды земельного участка ЗАО "СТС-С" направило в Департамент земельных ресурсов города Москвы предложение для внесения изменений в договор аренды N М-08-5066814 от 06.04.2006 г.

Письмом от 18.05.2010 г. Департамент земельных ресурсов города Москвы направил в адрес ЗАО "СТС-С" проект дополнительного соглашения к указанного выше договору аренды, в котором содержалась ссылка на оспариваемый истцом договор уступки права аренды земельного участка и условия о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ОАО "17 Таксомоторный парк" к ЗАО "СТС-С" с 16.04.2010 г. (т.1 л.д.108, 110-111).

Изложенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии согласия Арендодателя в лице Департамента земельных ресурсов города Москвы на заключение между истцом и ответчиком 01.02.2010 г. договора уступки права аренды земельного участка.

То обстоятельство, что сторонами не соблюдена процедура получения такого согласия Арендодателя, предусмотренная в п. 5.1 договора аренды земельного участка, при наличии последующего согласия Департамента земельных ресурсов города Москвы на заключение спорной сделки не может свидетельствовать о ее недействительности (ничтожности).

Таким образом, исковые требования о признании недействительным договора уступки права аренды земельного участка по договору аренды земельного участка N М-08-506814 от 06.04.2006 г., заключенного сторонами 01.02.2010 г., и применении последствий недействительности ничтожной сделки, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Судебная коллегия не может согласиться и с выводом суда первой инстанции о том, что договор уступки права аренды земельного участка от 03.02.2010 г. является недействительным, так как противоречит ст. 22 ч.5 ЗК РФ и ст. 8 Закона города Москвы "О землепользовании в городе Москве", поскольку заключен не по результатам торгов, а посредством прямого отчуждения.

В соответствии со ст. 22 п. 5 ЗК РФ при передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору земельного участка третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное, ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о необходимости заключения с ответчиком нового договора аренды земельного участка по результатам торгов не соответствует требованиям действующего законодательства и не может быть положен в основу признания оспариваемого истцом договора уступки прав.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части признания недействительным заключенного 01.02.2010 г. между ОАО "17 Таксомоторный парк" и ЗАО "СТС-С" договора уступки права аренды земельного участка, арендованного по договору N М-08-506814 от 06.04.2006 г., заключенному между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ОАО "17 Таксомоторный парк", подлежит отмене, а в остальной части - подлежит оставлению без изменения, так как суд отклонил исковые требования о применении последствий недействительности сделки вследствие отсутствия оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.2 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2010 года по делу N А40-71378/10-150-608 отменить в части признания недействительным заключенного 01.02.2010 г. между ОАО "17 Таксомоторный парк" и ЗАО "СТС-С" договора уступки права аренды земельного участка, арендованного по договору N М-08-506814 от 06.04.2006 г., заключенному между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ОАО "17 Таксомоторный парк".

В указанной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ОАО "17 Таксомоторный парк" в пользу ЗАО "СТС-С" 2 000 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий-судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Т.Я. Сумарокова Е.Е. Кузнецова