Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 16АП-1553/09.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 24 августа 2009 г. N 16АП-1553/09

г. Ессентуки

Дело N А15-233/2009

24 августа 2009 г.

Вх. N 16АП-1553/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2009.

дата изготовления постановления в полном объеме 24.08.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Баканова А.П. (судья - докладчик), судей Луговой Ю.Б., Мельникова И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л. и участии в заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ветеран" - Дабишева Ю.Д., Адуева К.А (доверенность от 03.04.2009 N 1951), Саадуева Д.Г. (доверенность от 18.06.2009), от третьих лиц: государственного образовательного учреждения "Республиканский центр социально-трудовой адаптации и профориентации имени У.М. Муртузалиевой" - Нуродиновой Ш.А. (доверенность от 27.04.2009, ордер от 20.08.2009 N 25), субарендатора - Касимова К.М., в отсутствие ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Дагестан и третьих лиц: Управления федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан, Министерства образования Республике Дагестан, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ветеран" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.05.2009 по делу N А15-233/2009 (судья Ахмедов Д.А.), установил следующее.

Прокурор Республики Дагестан обратился в арбитражный суд в интересах Российской Федерации с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Дагестан (далее - ТУ Росимущества по РД) и обществу с ограниченной ответственностью "Ветеран" (далее - общество) о признании недействительными:

- распоряжения ТУ Росимущества по РД от 13.08.2008 N 147-р о предоставлении земельного участка площадью 1,5 га в долгосрочную аренду ООО "Ветеран";

- зарегистрированного Росрегистрацией права собственности ООО "Ветеран" на здание - домик для отдыха общей площадью 36,0 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, ст. "Уллубиево", побережье Каспийского моря, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации 05-05-11/001/2008-548 и выдано свидетельство серии 05-АА N 129366 от 18.04.2008;

- договора от 24.09.2008 N 147 об аренде земельного участка площадью 1,5 га с кадастровым номером 05:09:000045:0062 из земель особо охраняемых территорий, заключенного между ТУ Росимущества по РД и ООО "Ветеран", с применением последствий недействительности ничтожной сделки в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс);

- зарегистрированного Росрегистрацией права аренды ООО "Ветеран" на земельный участок площадью 1,5 га под кадастровым номером 05:09:000045:0062, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, рекреационная зона Каспийского моря, с северной стороны граничит с базой отдыха Избербашского детдома, о чем в ЕГРП на недвижимость и сделок с ним 25.09.2008 сделана запись о регистрации N 05-05-11/004/08-612;

- договора субаренды от 15.10.2008 N 10/08 земельного участка площадью 1,5 га, заключенного между ООО "Ветеран" и Касимовым К.М. (с учетом уточненных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Управление федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан (далее - Росрегистрация), Министерство образования Республики Дагестан (далее - министерство образования) и государственное образовательное учреждение "Республиканский центр социально-трудовой адаптации и профориентации имени У.М. Муртузалиевой" (далее - ГОУ "Республиканский центр социально-трудовой адаптации и профориентации имени У.М. Муртузалиевой").

Решением от 12.05.2009 исковые требования удовлетворены в части основных требований, в применении последствий ничтожной сделки требование удовлетворено частично, суд обязал ООО "Ветеран" возвратить собственнику в лице уполномоченного органа ТУ Росимущества по РД земельный участок площадью 1,5 га под кадастровым номером 05:09:000045:0062, а в части возврата арендной платы ООО "Ветеран" суд отказал.

Уточненные требования о признании недействительным договора субаренды от 15.10.2008 N 10/08 земельного участка площадью 1,5 га, заключенный между ООО "Ветеран" и Касимовым К.М. суд не принял, поскольку указанное требование заявлено после обращения заявителя с иском в суд.

Судебный акт мотивирован тем, что земельный участок отнесен к уровню федеральной собственности, в связи с чем договор аренды, заключенный между ТУ Росимущества по РД и ООО "Ветеран" является ничтожной сделкой с применением последствий недействительности ничтожной сделки в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в апелляционную инстанцию с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части удовлетворенных требований заявителя, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Ответчик полагает, что суд неправильно применил статью 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применил подлежавшие применению статьи 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необоснованно удовлетворил заявление прокурора, поскольку последний не указал, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемым распоряжением. Суд не применил установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок давности для обжалования ненормативного правового акта. Суд неправильно истолковал статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пришел к ошибочному выводу о том, что общество не имело правовых оснований на аренду земельного участка. Суд применил не подлежавшую применению статью 38 Земельного кодекса Российской Федерации и сделал ошибочный вывод о том, что земля, на которой нет принадлежащих на праве собственности обществу объектов недвижимости, должна быть реализована посредством торгов, хотя указанная норма права регламентирует порядок предоставления земельных участков под строительство. Уполномоченный государственный орган, тоесть территориальное управление правомерно распорядилось земельным участком, предоставив его в долгосрочную аренду обществу.

ГОУ "Республиканский центр социально-трудовой адаптации и профориентации имени У.М. Муртузалиевой" представило отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что доводы апелляционной жалобы не поддерживает, полагает, что принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, просит судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ТУ Росимущества по РД в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что в соответствии со статьями 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственник зданий имеет преимущественное право аренды земельного участка. Общество предоставило свидетельство о регистрации права собственности на здание от 18.04.2008 и ему как собственнику имущества, находящегося на земельном участке, ТУ Росимущества по РД предоставило в долгосрочную аренду земельный участок площадью 1,5 га, просит апелляционную жалобу общества удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу от других участников процесса в суд не представлены.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Правильность решения от 12.05.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав доводы представителей сторон, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Карабудахкентской регистрационной палаты от 29.09.2001 N 299 общество зарегистрировано в качестве юридического лица (регистрационный N 868) и внесено в единый государственный реестр юридических лиц, о чем свидетельствует выписка из реестра от 25.12.2008.

15 апреля 2002 года в целях организации отдыха неорганизованных туристов, комиссией произведен предварительный выбор земельного участка площадью 1,5 га, для предоставления его обществу, расположенного на берегу Каспийского моря. Предварительный выбор земельного участка согласован с Правительством Республики Дагестан (письмо от 24.12.2001 N 17-17/94), Карабудахкентским райкомземом (письмом от 15.04.2002 N ЗУ-5), Управлением Роснедвижимости по Республике Дагестан (письмом от 29.08.2005 N 03-2), Махачкалинским межрайонным комитетом по охране окружающей среды и природных ресурсов (экологическое обоснование), объединенным Каякентским райкомземом (заключение без номера и даты).

Постановлением администрации Карабудахкентского района от 23.04.2002 N 67 утвержден акт выбора земельного участка площадью 1,5 га на территории Карабудахкентского района, прибрежной полосе Каспийского моря, для организации обществом базы отдыха.

Земельный участок прошел кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 05:09:000045:0062 (кадастровый план от 01.11.2004 N 02/2004-200).

На основании распоряжения ТУ Росимущества по Республике Дагестан от 13.08.2008 N 147-р о предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка ООО "Ветеран" для организации базы отдыха, 24.09.2008 между ТУ Росимущества по РД и ООО "Ветеран" заключен договор N 147 об аренде земельного участка площадью 1,5 га, кадастровый номер 05:09:000045:0062.

25 сентября 2008 года Карабудахкентским отделом УФРС по Республике Дагестан произведена государственная регистрация названного договора аренды, о чём в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись 05-05-11/004/08-612.

6 апреля 2008 года обществу Карабудахкентским филиалом ГУП "Дагтехинвентаризация" составлен технический паспорт N 4367 на домик для отдыха. Из технического паспорта следует, что основанием для его составления служат следующие правоустанавливающие документы: постановление от 23.04.2002 N 67, акт выбора земельного участка от 15.04.2002, заключение главного специалиста и свидетельство от 19.12.2002.

18 апреля 2008 года Росрегистрацией произведена государственная регистрация права собственности общества на домик для отдыха полезной площадью 36,0 кв.м., расположенный на станции "Уллубиево" Карабудахкентского района на побережье Каспийского моря, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 05-05-11/001/2008-548 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА N 129366;

21 июля 2008 года на земельный участок площадью 1,5 га из земель особо охраняемых территорий, зарегистрировано право собственности Российской Федерации, удостоверенное свидетельством N 147114 о государственной регистрации права.

Прокурор, ссылаясь на то, что государственная регистрация права аренды на земельный участок от 25.09.2008 запись регистрации 05-05-11/004/08-612, зарегистрированное право собственности общества на домик для отдыха, произведена с нарушением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и без учета положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку не была проведена надлежащая правовая экспертиза документов, здание - домик для отдыха, на который зарегистрировано право, является самовольной постройкой, представленные на регистрацию документы не подтверждают возникновения права; данной регистрацией нарушены права и законные интересы Российской Федерации; распоряжение ТУ Росимущества по Республике Дагестан от 13.08.2008 N 147-р о предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка подлежит признанию недействительным, поскольку оснований для возникновения права у ООО "Ветеран" не возникло.

В пункте 2 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), указано, что земли особо охраняемых природных территорий могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 96 Земельного кодекса к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов. В силу пункта 4 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" отнесение территорий (акваторий) к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" определено, что территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 10.02.1977 N 105 "Об отнесении побережья Каспийского моря в Дагестанской АССР к курортам республиканского значения", установлено, что побережье Каспийского моря в Дагестанской АССР от г. Махачкалы до границы с Азербайджанской ССР (Махачкалинское, Манасское, Каякентское, Самурское взморья) отнесено к курортам республиканского (РСФСР) значения.

В силу части 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации, в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами. Указанная статья не содержит положений о том, что в законе, признающем право федеральной собственности на земельные участки, должен содержаться перечень конкретных участков, их месторасположение и площадь.

По смыслу Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" право федеральной собственности признано не на категорию земель особо охраняемых природных территорий, а на образованные в установленном законом порядке и с определенными границами особо охраняемые территории федерального значения.

Как следует из материалов дела, на момент заключения обществом договора аренды земельного участка 25.09.2008 (кадастровый номер 05:09:000045:0062) для организации базы отдыха, находящегося в пределах особо охраняемой территории федерального значения, являлся федеральной собственностью в силу Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях". Свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации получено 21.07.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 214 и пункту 1 статьи 125 Кодекса от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Поскольку ТУ Росимущества по РД распорядилось земельным участком, относящимся к федеральной собственности, имея на это соответствующие полномочия, суд неправомерно указал на то, что договор аренды недействителен (ничтожен) в силу статьи 168 Кодекса.

В соответствии со статьями 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации Кодекса собственник сооружений имеет преимущественное право аренды земельного участка занятого строением и необходимого для его обслуживания. В подтверждение своего права собственности общество предоставило свидетельство о регистрации права на здание. Действующим законодательством не установлена обязательность проведения торгов в указанных случаях.

Вывод суда первой инстанции о том, что при предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка нарушена статья 38 Земельного кодекса Российской Федерации является ошибочным, поскольку в соответствии с указанной нормой права предметом торгов является земельный участок, предоставляемый для строительства без предварительного согласования места размещения объекта, а ООО "Ветеран" спорный земельный участок предоставлен для эксплуатации объекта недвижимости.

Таким образом, суд применил не подлежавшую применению статью 38 Земельного кодекса Российской Федерации, неправильно истолковал статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не применил подлежавшие применению Положение о порядке предоставления земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и пришел к ошибочному выводу о недействительности оспариваемых документов: распоряжения, договора об аренде земельного участка, зарегистрированного права аренды земельного участка и права собственности на имущество.

Не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о том, что ГОУ "Республиканский центр социально-трудовой адаптации и профориентации имени У.М. Муртузалиевой", как правопреемник ГОУ "Объединение спецучреждений и интернатов для детей сирот и инвалидов с детства", на основании государственного акта N 485 является законным землепользователем земельного участка площадью 5,6 га (в том числе и спорного участка 1,5 га), расположенного в границах муниципального образования "Карабудахкентский район" на побережье Каспийского моря и относящегося к землям рекреационного назначения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, из которых усматривается факт обременения земельного участка предоставленного обществу правами третьих лиц, в том числе и правами ГОУ "Республиканский центр социально-трудовой адаптации и профориентации имени У.М. Муртузалиевой". Заявителем таких доказательств не представлено. Решение Карабудахкентского райсовета народных депутатов от 22.08.1992 N 209, распоряжение Совета Министров Республики Дагестан от 11.06.1993 N 244-р, государственный акт от 03.01.1996 N 485 свидетельствуют лишь о выделении объединению спецучреждений для детей сирот и инвалидов земельного участка в указанные периоды площадью 5,6 га. Из представленных документов не усматривается, что предоставленный в аренду спорный земельный участок входит в земельный участок площадью 5,6 га либо изъят для предоставления обществу в аренду.

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Информационного письма от 22.12.2005 N 99, прокурор, вступивший в дело на основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеет процессуальные права и обязанности лица, участвующего в деле как в части рассмотрения требования о признании ненормативного правового акта недействительным, так и в части рассмотрения требований, касающихся последствий издания оспариваемого ненормативного правового акта.

Исходя из того, что согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" способом осуществления прокурорского надзора за исполнением законов является обращение в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, а согласно части 3 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратившийся в суд с заявлением прокурор пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, то на него распространяется требование о соблюдении трехмесячного срока, установленного для обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основании равноправия сторон, следовательно, установленные законодательством материальные и процессуальные сроки применимы к сторонам в споре вне зависимости от их статуса и функциональных обязанностей. Иное толкование норм права повлечет преимущественное положение соответствующего участника процесса и умалит права противной стороны.

Об издании оспариваемого распоряжения ТУ Росимущества по РД от 13.08.2008 N 147 прокурору было известно 31.10.2008 из обращения руководителя ГОУ "Республиканский центр социально-трудовой адаптации и профориентации имени У.М. Муртузалиевой". С заявлением о признании недействительным оспариваемого распоряжения прокурор обратился в арбитражный суд 11.02.2009, то есть по истечении установленного законом срока обжалования. Пропуск срока подачи заявления, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции необоснованно восстановлен срок, пропущенный без уважительной причины, поскольку причины изложенные заявителем в обоснование восстановления пропущенного срока нельзя признать уважительными, так как они не препятствовали обращению в суд. Вывод суда относительно необходимости прокурору сбора доказательств является необоснованным, поскольку документы, касающиеся данного спора, были приложены ГОУ "Республиканский центр социально-трудовой адаптации и профориентации имени У.М. Муртузалиевой" к своему обращению в прокуратуру.

При изложенных обстоятельствах, решение от 12.05.2009 принято судом с неправильным применением норм права, в связи с чем, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный акт суда первой инстанции в оспариваемой части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2009 по делу N А15-233/2009 в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении требований прокурора Республики Дагестан о признании недействительными: распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Дагестан от 13.08.2008 N 147-р о предоставлении земельного участка площадью 1,5 га в долгосрочную аренду ООО "Ветеран"; зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан права собственности ООО "Ветеран" на здание - домик для отдыха общей площадью 36,0 кв.м., расположенное по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, ст. "Уллубиево", побережье Каспийского моря; договора от 24.09.2008 N 147 об аренде земельного участка площадью 1,5 га с кадастровым номером 05:09:000045:0062 из земель особо охраняемых территорий, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Дагестан и ООО "Ветеран"; зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан права аренды ООО "Ветеран" на земельный участок площадью 1,5 га под кадастровым номером 05:09:000045:0062, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, рекреационная зона Каспийского моря, с северной стороны граничит с базой отдыха Избербашского детдома, о чем в ЕГРП на недвижимость и сделок с ним 25.09.2008 сделана запись о регистрации N 05-05-11/004/08-612, в применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде ООО "Ветеран" возвратить собственнику в лице уполномоченного органа Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Дагестан земельный участок площадью 1,5 га под кадастровым номером 05:09:000045:0062, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, рекреационная зона Каспийского моря, с северной стороны граничит с базой отдыха Избербашского детдома, отказать.

В остальной части решение от 12.05.2009 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Баканов

Судьи

Ю.Б. Луговая И.М. Мельников