Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2008 г. N 16АП-826/08

г. Ессентуки

Дело N А15-2776/07

16 июня 2008 г.

Регистрационный номер апелляционного производства 16АП-826/08

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2008.

дата изготовления постановления в полном объеме 16.06.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Баканова А.П., Сулейманова З.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Магомедов А.А., представитель Магомедова А.А., Шапитова Р.М., Курбанова Ю.А., Телеева К.Г., Габибова А.Г. - Усбанов А.М. - доверенность б/н от 03.03.08г.

от ГУП "Башлыкентский" - директор Агаев Б.У., представитель Агаев М.Ш. - доверенность б/н от 06.06.08г. (ордер N 38 от 06.06.08г.)

от Комитета Правительства Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности "Дагвино" - Зинкевич Ю.И. - доверенность N 17 от 25.04.08г.

рассмотрев апелляционную жалобу

Магомедова А.А., Телеева К.Г., Шапитова Р.М., Курбанова Ю.А., Габибова А.Г.

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.03.08г. по делу N А15-2776/07

по заявлению Магомедова А.А., Телеева К.Г., Шапитова Р.М., Курбанова Ю.А., Габибова А.Г. к муниципальному образованию "Каякентский район", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Дагестан, ГУП "Башлыкентский", Комитету Правительства Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности "Дагвино"

третьи лица: Правительство Республики Дагестан, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Дагестан

о признании недействительным постановления главы администрации Каякентского района N 13 от 05.02.02г. о регистрации ГУП "Башлыкентский" и записи в ЕГРЮЛ о регистрации ГУП "Башлыкентсткий"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 18.07.2000 N 126 "О Комитете Правительства Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности" Дагестанское государственное унитарное предприятие "Дагвино" преобразовано в Комитет Правительства Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности "Дагвино".

Пунктом 4 указанного постановления дочерние унитарные предприятия ДГУП "Дагвино" преобразованы в государственные унитарные предприятия и утвержден перечень подведомственных Комитету предприятий и организаций согласно приложению N 2.

В указанный перечень включено и государственное унитарное предприятие "Башлыкентский" Каякентского района.

На основании постановления Правительства Республики Дагестан от 18.07.2000г. N 126 главой администрации Каякентского района принято постановление от 05.02.2002г. N 13, которым зарегистрировано ГУП "Башлыкентский" как правопреемник совхоза "Башлыкентский" о чем выдано свидетельство о государственной регистрации от 05.02.02г. Согласно свидетельству от 04.06.2003г. серии 05 N 000865065 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации ГУП "Башлыкентский".

Магомедов А.А., Телеев К.Г., Шапитов Р.М., Курбанов Ю.А., Габибов А.Г. полагая, что постановление главы администрации Каякентского района от 05.02.02г. N 13 о регистрации ГУП "Башлыкентский" и запись об этом в ЕГРЮЛ являются недействительными и нарушают их права и законные интересы как работников бывшего совхоза "Башлыкентский" обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к муниципальному образованию "Каякентский район", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Дагестан, государственному унитарному предприятию "Башлыкентский", Комитету Правительства Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности "Дагвино" о признании недействительными постановления главы администрации Каякентского района N 13 от 05.02.2002 о регистрации ГУП "Башлыкентский" и записи в Едином государственном реестре юридических лиц о регистрации ГУП "Башлыкентский".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчиков, привлечены Правительство Республики Дагестан и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Дагестан.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.03.08г. в удовлетворении исковых требований о признании недействительными постановления главы администрации Каякентского района от 05.02.2002 N 13 и записи в Едином государственном реестре юридических лиц о регистрации государственного унитарного предприятия "Башлыкентский" отказано. Суд отказал в удовлетворении ходатайства истцов о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления в арбитражный суд. Суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности пропущен истцами по неуважительным причинам.

Не согласившись с Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.03.08г. Магомедов А.А., Телеев К.Г., Шапитов Р.М., Курбанов Ю.А., Габибов А.Г. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, считая что, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления в арбитражный суд.

В отзыве на апелляционную жалобу муниципальное образование "Каякентский район" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции и законным и обоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУП "Башлыкентский" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления в суд.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет Правительства Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности "Дагвино" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установленный в части 4 статьи 198 Кодекса срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Отсутствие причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, заявителями было заявлено ходатайство о восстановлении срока для оспаривания ненормативного правового акта от 05.02.2002 N 13.

Суд первой инстанции правильно установил, что реорганизация совхоза "Башлыкентский" в ГУП "Башлыкентский" и его государственная регистрация производилась в 2002 - 2003 годах.

За период со дня государственной регистрации предприятия (2003 г.) по день подачи настоящего иска (21.12.07) истцы знали или должны были знать о наличии оспоренного постановления и о реорганизации совхоза в государственное унитарное предприятие. Из представленных ответчиками в материалы дела документов (заявлений о предоставлении отпуска, о выдаче соломы, об увольнении и т.д.) видно, что они обращались к руководителю ГУП "Башлыкентский" с соответствующими письменными заявлениями, что свидетельствует об их осведомленности о реорганизации совхоза в унитарное предприятие.

С учетом того, что материалами дела не подтверждается обращение заявителей в различные инстанции именно с требованиями, которые впоследствии были изложены в заявлении по данному делу, а именно нарушения порядка реорганизации совхоза в унитарное предприятие, а касались других вопросов, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно не признал причину пропуска заявителями срока подачи заявления о признании ненормативного правового акта недействительным уважительной.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал о пропуске заявителями общего трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено участвующими в деле лицами, о неуважительных причинах его пропуска и отсутствии в связи с этим оснований к его восстановлению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в связи с чем в этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленного требования не подлежат рассмотрению.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления главы администрации Каякентского района N 13 от 05.02.02г. о регистрации ГУП "Башлыкентский" и записи в ЕГРЮЛ о регистрации ГУП "Башлыкентсткий" отказал.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.03.08г. по делу N А15-2776/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

А.П. Баканов З.М. Сулейманов