Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 г. N 16АП-880/09

г. Ессентуки

13 мая 2009 г.

Дело N А63-9628/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года.

постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З. М.,

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Афашоковым Д.М.,

при участии: от ООО "Ринг" - Свеженцева Н.В. доверенность от 03.07.2007,

от Межрайонной ИФНС России N 8 по Ставропольскому краю - Олейник О.Е. доверенность N 38 от 11.01.2009, Бунимович В.Г. доверенность N 12 от 01.05.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС N 8 по Ставропольскому краю г.Невинномысск на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2009 по делу N А63-9628/2008 (судья Филатов В.Е.),

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Ринг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 8 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) о признании недействительными акта камеральной налоговой проверки от 17.06.2008 и решений N N 1, 2 от 08.07.2008 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, возместить из бюджета переплату по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 01.01.2005 в сумме 169881 руб. (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2009 удовлетворены в части обязания инспекции возвратить из бюджета переплату по налогу на добавленную стоимость в сумме 169881 руб. в пользу общества, в части признания недействительными акта камеральной налоговой проверки от 17.06.2008 и решений инспекции N N 1, 2 от 08.07.2008 инспекции - прекращено.суд сослался на то, что общество не пропустило установленный законом трехлетний срок для обращения с иском в суд, материалами дела установлено, что о факте переплаты по НДС на 01.01.2005 обществу стало известно от налоговой инспекции после завершения выездной налоговой проверки от 04.03.2008.

В апелляционной жалобе инспекция просит его отменить решение, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что вычет налога на добавленную стоимость заявлен необоснованно, вычет должен быть произведен в течении трех лет после окончания соответствующего налогового периода конкретной хозяйственной деятельности. На момент обращения в суд у заявителя отсутствовала переплата по НДС.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители инспекции просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель общества просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, у общества образовалась переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 169 881 руб. за 2005 год. Данный факт подтвержден решением налогового органа N 84 от 04.04.2008, в котором указано, что по состоянию на 01.01.2005 у общества образовалась переплата по НДС в сумме 169881 руб. за 2005 год указанное обстоятельство не отрицалось налоговым органом в суде первой инстанции, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 15.01.2009 (л.д.113 т.1).

Решением налоговой инспекции от 08.07.2008 N 1 и N 2 обществу было отказано в налоговых вычетах по уточненным налоговым декларациям, соответственно за 2 квартал 2004 года в сумме 22 890 руб. и за 3 квартал 2004 года в сумме 146 441 руб. по причине подачи налоговой декларации по истечении трехлетнего срока после окончания налогового периода (пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ).

В связи с этим, общество обратилось в арбитражный суд с иском о возврате из бюджета переплаты по налогу на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ (далее -Кодекс) налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса (пункт 1 статьи 78 Кодекса).

В силу пункта 7 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Кодексом (пункты 8, 9 статьи 78 Кодекса).

Сторонами по делу признается, что переплата по налогу на добавленную стоимость возникла в связи с представлением уточненных налоговых деклараций за 2 и 3 кварталы 2004 года по состоянию на 01.01.2005, и общество пропустило срок для подачи заявления на возврат излишне уплаченных налогов, установленных пунктом 8 статьи 78 Кодекса.

Вопрос о порядке применения срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Кодекса, рассмотрен Конституционным Судом Российской Федерации, в определении которого от 21.06.2001 N 173-О дано разъяснение о том, что содержащаяся в пункте 8 статьи 78 Кодекса норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. Вместе с тем, данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года. Течение данного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что о факте переплаты по налогу на добавленную стоимость на 01.01.2005 обществу стало известно от налоговой инспекции после завершения выездной налоговой проверки от 04.03.2008.

Доводы инспекции о пропуске установленного законом трехлетнего срока для обращения с иском в суд обоснованно не приняты судом.

В связи с этим суд правомерно обязал инспекцию возвратить из бюджета переплату по налогу на добавленную стоимость в сумме 169 881 руб. в пользу общества.

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеются.

Доводы апелляционной жалобы проверены, признаны не подтвердившимися материалами дела по указанным в постановлении основаниям. Доводы налогового органа об отсутствии переплаты ни чем не обоснованны, опровергаются его же решением от 04.04.2008 N 84, которое ни кем не отменено.

Руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2009 по делу N А63-9628/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий:

З. М. Сулейманов

Судьи

Д. А. Белов И. А. Цигельников