Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2008 г. N 16АП-2044/08

г. Ессентуки

Дело N А15-694/2008

26 декабря 2008 г.

Вх.16АП-2044/08

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Луговой Ю.Б., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Валиевой К.А-А.,

рассмотрев апелляционную жалобу СПК "Эбутинский" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.08.2008г.

по делу N А15-694/2008

по иску СКП "Эбутинский" к Президиуму Хунзахского районного Совета народных депутатов о восстановлении права на пользование земельным участком площадью 40 га и взыскании ущерба в сумме 1 500 000 рублей, причиненного в результате издания акта, не соответствующего закону и нарушающего права кооператива на землю,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Эбутинский" (далее - СПК "Эбутинский") обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Президиуму Хунзахского районного Совета народных депутатов (далее - Президиум) о восстановлении права на пользование земельным участком площадью 40га и взыскании ущерба в сумме 1 500 000 рублей, причиненного в результате издания акта, не соответствующего закону и нарушающего права кооператива на землю.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.08.2008г. в удовлетворении иска отказано; взыскано с сельскохозяйственного производственного кооператива "Эбутинский" (село Эбута Хунзахского района, ИНН 0536000997) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 рублей и 86 500 рублей госпошлины по иску.

Не согласившись с решением суда, СПК "Эбутинский" подал апелляционную жалобу. Заявитель считает решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, и подлежащим отмене. В связи с этим заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещёны надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.08.2008г. проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.08.2008г. следует изменить в части взысканной госпошлины, а в остальной части оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из выписки из протокола N 300 заседания исполкома Хунзахского районного Совета депутатов трудящихся от 31.10.1947г., исполком утвердил проект распределения земель переселившегося колхоза им. Дахадаева между колхозами им. Сталина сел. Хунзах и им. Молотова сел. Эбута, закрепил в бессрочное пользование колхоза им. Молотова 321,53га земель, внутри которых расположены земли стороннего пользования (0,36га - под кладбищем, 113,77га - под лесным массивом местного значения).

Решением Президиума Хунзахского районного Совета народных депутатов от 21.09.1992г., на основании решения районного Совета народных депутатов от 13.03.1992г., земельный участок колхоза "Эбутинский" площадью 40га пастбищ передан в ведение Буцринского сельского Совета народных депутатов для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства граждан, желающих переселиться в старое селение Шагада Хунзахского района.

01.10.2001г. на базе колхоза "Эбутинский" учрежден сельскохозяйственный производственный кооператив "Эбутинский" (далее - кооператив), зарегистрированный в едином государственном реестре юридических лиц (выписка из реестра от 19.05.2008г.).

Ссылаясь на то, что изъятие земель у колхоза "Эбутинский" произведено решением Президиума от 21.09.1992г. незаконно и нарушает права и законные интересы кооператива, кооператив обратился в арбитражный суд с иском о восстановлении права пользования ранее изъятым земельным участком и о возмещении ущерба, причиненного изданием незаконного акта.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит восстановление положения, существовавшего до нарушения права, а также возмещение убытков к числу способов защиты гражданских прав.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 4 Федерального закона N 41-ФЗ от 08.05.1996г. "О производственных кооперативах" кооператив образуется исключительно по решению его учредителей.

Реорганизация юридического лица в силу статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации производится в виде слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц, присоединении одного юридического лица к другому, преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. При разделении юридического лица и выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц права и обязанности к вновь возникшим юридическим лицам переходят в соответствии с разделительным балансом.

Передаточный акт и разделительный баланс в силу статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

В пункте 1.7. Устава кооператива записано, что кооператив создан на базе колхоза имени Эбутинского Хунзахского района. Вместе с тем доказательства, подтверждающие проведение процедуры реорганизации колхоза в кооператив (в том числе составление передаточного акта или разделительного баланса, утверждение их и представление для государственной регистрации) и исключения его из единого государственного реестра юридических лиц, истцом не представлены. В учредительных документах кооператива отсутствует указание на то, что он создан в процессе реорганизации колхоза и является его правопреемником.

При изложенных обстоятельствах не имеется оснований для признания кооператива правопреемником колхоза им. Эбутинского, и что изъятием земель у колхоза нарушены права кооператива на изъятый земельный участок.

Кроме того, решение Президиума от 21.09.1992г. об изъятии части земель колхоза "Эбутинский" было принято на основании решения районного Совета народных депутатов от 13.03.1992г. "О решении общего собрания жителей селения Шагада Хасавюртовского района, желающих переселиться в старое селение Шагада Хунзахского района". Ни решение Президиума от 21.09.1992г., ни решение районного Совета народных депутатов от 13.03.1992г. в установленном порядке оспорены и отменены не были.

В соответствии со статьей 61 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону и нарушающего права на землю и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица акта исполнительного органа государственной власти, подлежат возмещению исполнительным органом государственной власти, издавшим такой акт.

Убытки подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статья 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны муниципального образования на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем кооператив не представил доказательства наличия у него титула законного землепользователя на спорные 40га земель, изъятые у колхоза решением Президиума от 21.09.1992г., поэтому не имеется оснований для признания за кооперативом права на возмещение убытков, причиненных изданием такого решения.

На заявленную сумму ущерба в размере 1 500 000 рублей кооператив не представил надлежащих доказательств причинения кооперативу ущерба на эту сумму.

В связи с изложенным у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения иска.

Вместе с тем, суд первой инстанции необоснованно взыскал с СПК "Эбутинский" 86 500 рублей государственной пошлины по иску. Согласно части 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: свыше 1 000 000 рублей - 16 500 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 100 000 рублей. Исходя из чего следует, что государственная пошлина в данном случае составляет 19 000 рублей. Также частью 4 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации определён размер государственной пошлины, из чего следует, что при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре - 2 000 рублей. Общая же сумма государственной пошлины подлежащая взысканию с СПК "Эбутинский" составляет 21 000 рублей (19 000 + 2 000) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

1. Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.08.2008г. по делу N А15-694/2008 изменить в части взысканной госпошлины, взыскав с сельскохозяйственного производственного кооператива "Эбутинский" в доход бюджета Российской Федерации 21 000 (двадцать одну тысячу) рублей.

2. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Эбутинский" в доход бюджета Российской Федерации госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одну тысячу) рублей.

3. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.08.2008г. по делу N А15-694/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Эбутинский" - без удовлетворения.

4. Выдать исполнительные листы.

5. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

Ю.Б. Луговая И.А. Цигельников