|
20 июня 2008 года.
|
Дело N 16АП-822/08 (1)
|
Резолютивная часть постановления оглашена 18 июня 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2008 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Луговой Ю.Б.,
судей: Баканова А.П., Сулейманова З.М.
при ведении протокола помощником судьи Капикранян А.А.
С участием в заседании представителей:
от истца
Гакчаев В.О., Лучкина Е.А. - представители по доверенностям (в деле)
от ответчиков
не явились, извещены
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СПК "Барт"
на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 24 марта 2008 года
по делу N А77-951/07
под председательством судьи Агаева А.А.
по иску СПК "Барт"
к Администрации Надтеречного района;
ГУП "Винхоз "Знаменский";
Администрации с. Бено- Юрт Надтеречного района;
Управлению Федерального казначейства по Чеченской Республике
о восстановлении права бессрочного пользования землей, обязании передать земельный участок, взыскании убытков и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный кооператив "Барт" (далее - СПК "Барт", истец, апеллянт) обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к Администрации Надтеречного района, ГУП "Винхоз "Знаменский", Администрации с. Бено-Юрт Надтеречного района и Управлению Федерального казначейства по Чеченской Республике (далее - УФК по ЧР) с требованиями:
- восстановить право владения земельным участком 98.4 га в с. Знаменское и 5 га в с. Бено-Юрт на праве постоянного (бессрочного) пользования;
- обязать Администрацию Надтеречного района и ГУП "Винхоз "Знаменский" передать земельный участок 98.4 га в с. Знаменское;
- обязать Администрации г. Бено-Юрт перерегистрировать земельный участок 5 га в с. Бено-Юрт и передать его истцу;
- взыскать с ГУП "Винхоз Знаменский" и УФК по ЧР убытки в размере 3.323.586 руб.;
- взыскать компенсацию морального вреда в размере 700.000 руб.
Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 24.03.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. С СПК "Барт" в доход федерального бюджета взыскано 28.117 руб. 93 коп. госпошлины по иску.
Не согласившись с указанным решением, СПК "Барт" направил в Шестнадцатый апелляционный арбитражный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Апеллянт указывает на неправильное применение судом норм материального права, а также на нарушение при рассмотрении дела норм процессуального права.
УФК по ЧР представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на ст. 1069, 1070 ГК РФ, просит исключить Управление из числа ответчиков по делу.
Другие лица, участвующие в деле отзывов на жалобу суду не представили.
В судебном заседании представители истца поддержали апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней. Просили суд отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд полномочных представителей не направили, причину неявки суду не сообщили. Апелляционная жалоба СПК "Барт" рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчиков.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей истца, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, считает, что решение Арбитражного суда Чеченской Республики подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Судья в судебном заседании проверяет, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте проведения судебного заседания и какие имеются сведения о причинах их неявки.
Как видно из материалов дела, определением суда от 14.09.2007 исковое заявление СПК "Барт" было принято к производству, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 09.10.2007 на 10 час. 00 мин. (том 1 л.д. 2).
Определением суда от 09.10.2007 судебное разбирательство было отложено на 23.10.2007 на 11 час. 00 мин (том 1 л.д. 124). При этом, в определении суда в перечне лиц участвующих в деле не указан ответчик - Управление Федерального казначейства по ЧР. Между тем без соответствующих процессуальных действий в деле появился новый ответчик - Министерство имущественных и земельных отношений ЧР.
23 октября 2007 года суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 30.10.2007, о чем вынес соответствующее определение (том 1 л.д. 126). В определении суда вновь появился ответчик - УФК по ЧР, упоминания об ответчике - Министерство имущественных и земельных отношений ЧР, нет.
Определением от 30.10.2007 судебное заседание отложено на 06.12.2007 на 11 час. 00 мин. (том 1 л.д. 157). В определении отражено ходатайство ГУП "Винхоз "Знаменский" о привлечении в качестве соответчика Министерства имущественных и земельных отношений ЧР. Результаты рассмотрения ходатайства в определении суда не указаны.
06 декабря 2007 года в судебном заседании уже принимал участие представитель Министерства имущественных и земельных отношений ЧР. При чем в определении суда он указан в качестве ответчика, а в протоколе судебного заседания от 06.12.2007 (том 1 л.д. 157) в качестве третьего лица.
Судебное заседание было вновь отложено на 11.01.2008 (том 1 л.д. 159), в материалах дела нет определения вынесенного по результатам судебного заседания 11.01.2008. В деле имеется лишь протокол от 11.01.2008 (том 1 л.д. 160).
11 марта 2008 года состоялось судебное заседание, по результатам которого вынесено определение об отложении рассмотрения спора на 19.03.2008 (том 1 л.д. 175). Протокола судебного заседания от 11.03.2008 в материалах дела отсутствует.
В материалах дела нет доказательств о направлении никаких копий определений суда лицам, участвующим в деле.
19 марта 2008 года вынесено решение по существу спора. Как видно из материалов дела, полный текст решения содержит дату изготовления - 24.03.2008 и указание на то, что резолютивная часть решения оглашена 19.03.08 (том 1 л.д. 179). В протоколе судебного заседания от 19.03.2008 также имеется отметка об объявлении резолютивной части 19.03.2008. Вместе с тем, в материалах дела отсутствует резолютивная часть решения.
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения.
Согласно части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального
