Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2008 г. N 16АП-900/08

г. Ессентуки

А63-8705/07-С1-19

26 мая 2008 года

Дело N 16АП-900/08 (1)

Резолютивная часть постановления оглашена 26 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М.

при ведении протокола с/з судьей Луговой Ю.Б.

С участием в заседании представителей:

от истца

Ртищева Е.С. - представитель по доверенности (копия в деле)

от ответчика:

не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Информационные технологии"

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27 ноября 2007 года

по делу N А63-8705/07-С1-19

под председательством судьи Тузовой Р.Р.

по иску МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска"

к ООО "Информационные технологии" г. Пятигорск

о взыскании 145.355 руб. 17 коп. задолженности, расторжении договора аренды, выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений, о внесении записи в ЕГРП на недвижимое имущество о расторжении договора аренды

УСТАНОВИЛ:

МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Информационные технологии" (далее - Общество, ответчик, апеллянт) о взыскании 145.355 руб. 17 коп. задолженности по арендной плате, о расторжении договора аренды N 142У03 от 21.04.2003, выселении из занимаемых нежилых помещений муниципальной собственности, расположенных в г. Пятигорске, ул. Кучуры, 2, общей площадью 247,33 кв.м (с учетом уточнений).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 апреля 2003 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды помещений муниципальной собственности, со сроком действия с 01.04.2003 по 31.12.2028. Согласно п. 6.3 договора арендная плата уплачивается в безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет арендодателя за каждый месяц не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Ответчик фактически занимал арендуемые помещения, однако надлежащим образом обязательства по договору не исполнял, арендную плату не вносил, в результате чего задолженность по арендной плате в спорный период составила 145.355 руб. 17 коп. Полагая, что арендатор не исполняет надлежащим образом обязательства по внесению арендных платежей за арендованное имущество, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2007 требования Управления удовлетворены. Суд взыскал с общества 145.355 руб. 17 коп. долга, расторг договор аренды от 21.04.2003 и выселил Общество из занимаемых нежилых помещений, расположенных в г. Пятигорске, ул. Кучуры, 2. Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 8.407 руб. госпошлины по иску.

Суд исходил из того, что арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносил арендную плату за пользование имуществом, что и послужило основанием для расторжения договора аренды и выселения арендатора. Кроме того, суд установил, что невнесение арендатором арендной платы за пользование имуществом в установленных договором размерах и сроки носит систематический характер, и ответчик является недобросовестным арендатором.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края, ООО "Информационные технологии" направило в Шестнадцатый апелляционный арбитражный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик указывает на допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, выразившееся в не извещении его о времени и месте судебного заседания.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с доводами апеллянта, полагает, что суд известил ответчика о времени и месте судебного заседания по всем известным адресам, и вынес законное и обоснованное решение, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца высказал позицию, аналогичную доводам, изложенным в отзыве на жалобу.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд полномочного представителя не направил, причину неявки суду не сообщил. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Судья в судебном заседании проверяет, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте проведения судебного заседания и какие имеются сведения о причинах их неявки.

Как видно из материалов дела, Арбитражный суд Ставропольского края определением от 20.08.2007 принял к производству исковое заявление МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" и назначил предварительное судебное заседание на 09 часов 20 минут 27.09.2007. Копия данного определения направлена ответчику по указанному в исковом заявлении адресу: г. Пятигорск, улица Кучуры, 2, заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения "истек срок хранения" (л.д. 52). Как видно из определения от 27.09.2007 представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился (л.д. 53-54).

Суд назначил судебное заседание на 10 часов 00 минут 08.11.2007 определением от 27.09.2007, в котором указал, что согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика является г. Пятигорск, ул. 295 Стрелковой Дивизии,15. Однако копия определения суда о назначении дела в судебное заседание опять была направлена ответчику по адресу: г. Пятигорск, улица Кучуры, 2 (л.д. 56). Письмо возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".

08 ноября 2007 года представитель ответчика в суд не явился, в судебном заседании был объявлен перерыв до 14.11.2007 до 10 час. 20 мин., а в последствии до 22.11.2007 до 11 час. 20 мин.

Из протокола судебного заседания от 08.11.2007 следует, что причиной объявления перерыва явилось не надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания. 22 ноября 2007 года судебное заседание продолжено в отсутствие представителя ответчика, по результатам которого принято обжалуемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 123 данного Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Согласно подпунктам 2 и 3 п. 2 названной статьи, участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу или в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом (местом нахождения) ООО "Информационные технологии" является: г. Пятигорск, ул. 295 Стрелковой Дивизии,15 (л.д. 47-48) по которому судебный акт ответчику не направлялся. Направление судом судебных актов по адресу, который сообщен истцом в исковом заявлении, даже если этот адрес содержится в других документах, не может считаться надлежащим извещением ответчика о месте и времени судебных заседаний.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно признал надлежащим извещение ответчика.

С учетом изложенного и названных норм права ООО "Информационные технологии", являющееся стороной по делу, не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и не имел возможности участвовать в судебном разбирательстве и реально защищать свои права и законные интересы, что означает нарушение таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Кодекса) и состязательность (статья 9 Кодекса).

В пунктах 2 и 3 ч. 4 ст. 270 АПК РФ установлено, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является в любом случае основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 5 ст. 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в ч. 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции подлежит отмене с назначением рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27 ноября 2007 года по делу А63-8705/07-С1-19 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Назначить рассмотрение дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на 25 июня 2008 года на 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, зал судебных заседаний N 2, тел. (879-34) 6-03-31.

В целях подготовки дела к судебному заседанию:

Истцу: представить обоснованный расчет исковых требований, с разбивкой по месяцам и указанием периода и оснований изменения арендной платы; а также доказательства частичной оплаты арендных платежей ответчиком.

Ответчику: предоставить отзыв на исковое заявление, организационно-правовые документы, контрасчет исковых требований (если таковой имеется).

Предложить сторонам урегулировать спор, путем заключения мирового соглашения. В случае не достижения мирового соглашения, сторонам провести сверку по сумме долга, акт сверки представить суду.

Сторонам обеспечить участие полномочных представителей в судебном заседании.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двух месячный срок через Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

Параскевова С.А.

Судьи

Луговая Ю.Б. Сулейманов З.М.