Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 09АП-1900/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 09АП-1900/2011

г. Москва

Дело N А40-80290/10-113-696

"17" марта 2011 г.

N 09АП-1900/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2011г.

Полный текст постановления изготовлен 17.03.2011г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЮМИТ-2С"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.11.2010г.

по делу N А40-80290/10-113-696, принятое судьей Коротковой Е.Н.

по иску Закрытого акционерного общества "Дойче Лизинг Восток" (ИНН 7707282610, ОГРН 102 7700109271)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Воронежское" (ИНН 3606005517, ОГРН 1073620000310), Обществу с ограниченной ответственностью "ЮМИТ-2С" (ИНН 7735066184, ОГРН 1037700082012)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчиков: не явились (извещены);

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Дойче Лизинг Восток" (далее ЗАО "Дойче Лизинг Восток") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Воронежское" (далее ООО "Воронежское"), Обществу с ограниченной ответственностью "ЮМИТ-2С" (далее ООО "ЮМИТ-2С") о взыскании с ответчиков на основании дополнительного соглашения N 15/574/1/Р/09/3 от 01.07.2009г. к договору лизинга N 15/574/1/А/08/3 от 31.07.2008г. задолженности по возврату суммы займа в размере 3 436, 81 евро в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату платежа, задолженности по оплате процентов за предоставление займа в размере 1 499, 27 евро в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату платежа, неустойки за просрочку осуществления ООО "Воронежское" очередных платежей по возврату займа в размере 876, 85 евро в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату платежа; взыскании солидарно с ответчиков в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ оставшуюся сумму займа в размере 10 882, 82 евро в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату платежа.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 329, 330, 361-363, 414, 811, 818 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчиком нарушены обязательства по возврату займа в сроки, установленные в договоре.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2011г. исковые требования ООО "Дойче Лизинг Восток" удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ЮМИТ-2С" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, при этом доводов не обоснованности судебного акта в жалобе не приведено.

Истец и Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО "Дойче Лизинг Восток" (Лизингодатель) и ООО "Воронежское" (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга без остаточной стоимости N 15/574/1/А/08/3 от 31.07.2008г. по условиям которого, истец приобретает в собственность у ЗАО "Агробюро ВВЦ" по контракту предмет лизинга (комбайн зерноуборочный).

По акту от 27.08.2008г. предмет лизинга был передан ответчику 1 на срок 60 месяцев.

В целях обеспечения исполнения лизингополучателем обязательств по указанному договору лизинга между ЗАО "Дойче Лзиинг Восток" (Кредитор) и ООО "ЮМИТ-2С" (Поручитель, ответчик 2) заключен договор поручительства N 15/574/1/G/08/1 от 31.07.2008г., согласно которому поручитель обязуется перед кредитором за исполнение обязательств ООО "Воронежское", принятых на себя последним в соответствии с исполнением договора лизинга N 15/574/1/А/08/3 от 31.07.2008г.

В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем принятых на себя по договору лизинга обязательств по оплате лизинговых платежей, стороны заключили дополнительное соглашение N 15/574/1/Р/09/3 от 01.07.2009г. к договору лизинга N 15/574/1/А/08/3 от 31.07.2008г., в соответствии с условиями которого на основании ст. 414, 818 ГК РФ неисполненное денежное обязательство ООО "Воронежское" по договору лизинга на общую сумму 627 503, 33 руб. было заменено на новое обязательство - займ на сумму, эквивалентную 14 319, 63 евро.

В связи с заключением дополнительного соглашения к договору лизинга между кредитором и ответчиком 2 (ООО "ЮМИТ-2С") 28.07.2009г., стороны подписали дополнительное соглашение к договору поручительства, в соответствии с которым ответчик 2 поручился за исполнение ответчиком 1 дополнительного соглашения N 15/574/1/Р/09/3 от 01.07.2009г.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 12 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4 дополнительного соглашения между истцом и ответчиком 1 согласован следующий порядок возврата предоставленного займа и уплаты процентов по нему:

- первый платеж в погашение суммы займа в размере, эквивалентном 286,52 Евро, подлежит оплате в срок до 27.07.2009г.;

- оставшаяся часть суммы займа в размере, эквивалентном 13 033, 11 евро подлежала возврату ответчиком 1 ежемесячно равными платежами по 286, 39 евро начиная с августа 2009 г. не позднее 10-числа отчетного месяца;

- проценты за предоставление займа в размере 0,03% в день от невозвращенной суммы займа подлежали оплате ежемесячно одновременно с оплатой очередных платежей в погашение займа.

В соответствии с п. 4.3.3 дополнительного соглашения полностью возврат суммы займа должен был осуществлен не позднее 10 августа 2013 года.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "Воронежское" были допущены нарушения условий договора лизинга в части возврата займа, в результате чего за ним образовалась задолженность по возврату займа в размере 3 436, 81 Евро, 1 499, 27 Евро задолженность по оплате процентов за предоставление займа, а также остаток суммы займа в размере 10 882, 82 Евро, которая ответчиком не оплачена, доказательств обратного не представлено.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку ответчиками не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности, суд первой инстанции требование о взыскании задолженности по возврату займа в размере 3 436, 81 Евро, 1 499, 27 Евро задолженность по оплате процентов за предоставление займа, а также остаток суммы займа в размере 10 882, 82 Евро, признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, истец начислил пени в соответствии с пунктом 4.5 дополнительного соглашения из расчета 0,15% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки .

Расчет неустойки в размере 876,85 Евро за период с 27.07.2009г. по 15.06.2010г. проверен судом и признан правомерным.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2010г. по делу N А40-80290/10-113-696 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЮМИТ-2С" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЮМИТ-2С" (ИНН 7735066184, ОГРН 1037700082012) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.И.Панкратова

Судьи

Т.Я.Сумарокова Е.Н.Барановская