Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 09АП-1982/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 09АП-1982/2011

город Москва

дело N А40-102929/10-138-816

15.03.2011

N 09АП-1982/2011-АК

резолютивная часть постановления оглашена 14.03.2011.

постановление изготовлено в полном объеме 15.03.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей М.С. Сафроновой, П.В. Румянцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ФЛАГМАН-БИО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2010

по делу N А40-102929/10-138-816, принятое судьей С.Н. Шустиковой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агропром"

(ИНН 7718519211, ОГРН 1047796531991)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ФЛАГМАН-БИО"

(ИНН 3435071517, ОГРН 1053435057675)

о взыскании долга;

при участии в судебном заседании:

от истца - Гаврилова Л.Ю. по доверенности N 12/03 от 12.03.2011;

от ответчика - директор Сытников С.И. выписка из протокола N 14 от 23.10.2009;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2010 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Агропром" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ФЛАГМАН-БИО" суммы долга за поставленный товар в размере 1.124.227 руб., удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований, отказать, со ссылками на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что действия ответчика направлены на затягивание исполнения решения суда.

Протокольным определением суда от 02.03.2011 на истца и ответчика возложена обязанность провести совместную сверку расчетов по сумме задолженности, истцу представить бухгалтерскую справку по спорной сумме задолженности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что совместная сверка расчетов сторонами не проведена, на вопрос суда ответчиком подтвержден факт поставки товара и наличие задолженности в размере 1.124.227 руб.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.10.2010 между истцом и ответчиком заключен договор N 09к-10.09 о поставке мицелий грибной на растительной основе.

Истцом по товарным накладным поставлен товар, который принят ответчиком, оплата за товар произведена частично.

Задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 1.124.227 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по условиям договора по оплате за поставленный товар послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены принцип надлежащего исполнения обязательства и, по общему правилу, недопустимость одностороннего отказа от его исполнения.

Перечень процессуальных прав лиц, участвующих в деле, которыми они должны пользоваться добросовестно, приведен в части 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в статье 71 этого же Кодекса закреплены принципы оценки доказательств.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что материалами дела подтвержден факт поставки истцом товара ответчику и неисполнения последним своих обязательств по его оплате в полном объеме.

Доводы ответчика относительно толкования норм гражданского законодательства, пунктов договора, выданных доверенностей на получение товара, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в заседании суда ответчиком подтвержден факт получения товара и наличие долга в заявленном размере, что указано в представленном ответчиком акте, подписанным главным бухгалтером ООО "Агропром".

Ссылки на то, что в иске не указаны сведения о соблюдении истцом претензионного порядка, по мнению ответчика, в связи с этим суд должен оставить заявление без рассмотрения, отклоняются, как ошибочные.

Простые ссылки на обстоятельства не означают их доказанность.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2010 по делу N А40-102929/10-138-816 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев М.С. Сафронова