Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2008 г. N 16АП-91/08

г. Ессентуки

А63-4461/07-С1

23 апреля 2008 г.

Дело N 16АП-91/08 (1,2)

Резолютивная часть постановления оглашена 21 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б.,

судей: Баканова А.П., Жукова Е.В.

при ведении протокола с/з

судьей Луговой Ю.Б. (судья-докладчик)

с участием в заседании представителей:

от истца: Бутенко М.М. - представитель по доверенности (копия в деле)

от ответчиков: "Ясень" "Ставнефть"

Магомедов М.А. - представитель по доверенности (копия в деле)

Магомедов М.А. - представитель по доверенности (копия в деле)

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Ставнефть" и ООО "Ясень"

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29 ноября 2007 года

по делу N А63-4461/07-С1

под председательством судьи Млявой Т.А.

по иску ОАО "Мир СК ПЖТ" в лице Армавирского филиала г.Армавир

к ответчикам

ООО "Ставнефть" г. Ставрополь

ООО "Ясень" г. Ставрополь

об устранении препятствий в пользовании имуществом

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мир СК ПЖТ", в лице Армавирского филиала (далее - истец), обратилось с иском в Арбитражный суд Ставропольского края к ООО "Ясень" и ООО "Ставнефть" (далее - ответчики) об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании железнодорожным путём не общего пользовании N 66 путем демонтажа железнодорожной сливной эстакады для слива светлых нефтепродуктов и незаконченной строительством железнодорожной сливной эстакады для слива сжиженных углеводородных газов.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате незаконного строительства ООО "Ясень" железнодорожных сливных эстакад, истец не может осуществлять эксплуатацию железнодорожного пути N 66 в полном объеме, и вынужден закрыть часть пути после эстакад в связи с не обеспечением требований безопасности движения поездов и личной безопасности работников, участвующих в маневрах (пункт 2.3 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ ЦРБ-756).

Поскольку ООО "Ставнефть" арендует у ООО "Ясень" расходный склад нефтепродуктов с железнодорожной эстакадой и таким образом, фактически владеет и пользуется спорным имуществом, а так же является инвестором в строительстве для ООО "Ясень", истец привлек ООО "Ставнефть" в качестве второго ответчика.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2007 по делу N А63-4461/07-С1 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО "Ясень" и ООО "Ставнефть" в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании принадлежащим ОАО "Мир СК ПЖТ" ст.Павловская Краснодарского края железнодорожным путём не общего пользования N66 путём демонтажа железнодорожной сливной эстакады для слива светлых нефтепродуктов и незаконченной строительством железнодорожной сливной эстакады для слива сжиженных углеводородных газов.

Суд также распределил судебные расходы, взыскав с ООО "Ясень" и с ООО "Ставнефть" в доход федерального бюджета по 2.000 рублей государственной пошлины с каждого.

Своё решение суд первой инстанции мотивировал тем, что истец не имеет возможности эксплуатировать часть железнодорожного пути под эстакадами и фронт выгрузки, находящийся за эстакадами, чем ущемляет права ОАО "Мир СК ПЖТ", как собственника. Нарушенные права собственника подлежат защите на основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ. Суд не принял доводы ответчиков о том, что участок пути за эстакадами в настоящее время является тупиковым и не используется истцом, поскольку указанный довод опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Суд указал, что подпись руководителя истца в акте государственной приемочной комиссии, о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию (эстакада для слива светлых нефтепродуктов), не являются доказательством согласия истца на строительство эстакады. Кроме того, возведение эстакад нарушает безопасность движения по железнодорожному пути и требования приказа Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 N 232 "Об утверждении Правил технической эксплуатации нефтебаз" и СНиПа 2.11.03-93.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Ясень" и ООО "Ставнефть" обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обосновании апелляционных жалоб ответчики указывают, что истец не представил надлежащих доказательств, что в результате строительства спорного объекта нарушаются правила безопасности и ущемляются интересы истца по обслуживанию предприятий находящихся за эстакадой. Более того, строительство ж/д эстакады проводилось с согласия истца и он всячески этому содействовал. Податели жалобы также считают, что вывод суда первой инстанции, о существовании сквозного проезда, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Истец представил отзыв на апелляционные жалобы, в которых указал на необоснованность содержащихся в них доводов. По мнению истца, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены в порядке апелляционного рассмотрения, не имеется.

Разбирательство по делу неоднократно откладывалось по ходатайству сторон для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения. Несмотря на принимаемые судом меры для примирения сторон, истец и ответчики не достигли соглашения по возникшему спору.

В судебном заседании представитель ответчиков поддержал апелляционные жалобы по основаниям, изложенным в них. Просили решение Арбитражного суда Ставропольского края отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ОАО "Мир СК ПЖТ" высказал позицию, аналогичную содержанию отзыва на жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционных жалобах и отзыве на них, считает, что апелляционные жалобы подлежат отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении препятствий подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, не соединенных с лишением владения; обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

Материалами дела установлено, что истец является собственником железнодорожного пути необщего пользования N 66, протяженностью 810,3 метра, расположенного в Промышленной зоне города Ставрополя (свидетельство о регистрации права от 12.11.2007 серии 26 АЕ N209418).

На расстоянии 117 метров от конца пути ООО "Ясень" возведена эстакада для слива светлых нефтепродуктов и возводится эстакада для слива сжиженных углеводородных газов. Фактическое владение и пользование эстакадами осуществляет ООО "Ставнефть".

Эстакада для слива светлых нефтепродуктов в эксплуатацию не сдана, право собственности не зарегистрировано. Решением Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от 16.04.2007 N 09/01-05/1-1688 отменено разрешение ООО "Ясень" от 15.11.2006 N 1/541 на строительство насосной станции с железнодорожной эстакадой слива светлых нефтяных продуктов для обслуживания расходного склада нефтепродуктов и объектов производственной базы с устройством эстакады для слива сжиженного углеводородного газа.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2007 по делу А63-3344/07-С7 ООО "Ясень" отказано в признании незаконным решения Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от 16.04.2007 N 09/01-05/1-1688. Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 20.09.2007 и от 19.12.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Возведением эстакад нарушены права истца как собственника железнодорожного пути, выражающиеся в том, что он не может использовать часть пути протяженностью 117 метров, расположенную за эстакадами, и вынужден закрыть эту часть пути в связи с необеспечением требований безопасности движения поездов и личной безопасности работников, участвующих в маневрах (пункт 2.3 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ ЦРБ-756).

В соответствии с требованиями пункта 7.102 Правил технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных приказом Минэнерго от 19.06.2003 N 232, и СНиП 2.11.03-93 не допускается нахождение на железнодорожном пути с эстакадой локомотива, осуществляющего подачу и уборку вагоноцистерн, а также сквозной проезд локомотива по этим путям. Кроме того, пунктом 5.3 СНиП 2-11.03-93 установлено, что не допускается предусматривать эстакады на железнодорожных путях, предназначенных для сквозного проезда.

Таким образом, истец не имеет возможности эксплуатировать часть железнодорожного пути под эстакадами и фронт выгрузки, находящийся за эстакадами, чем ущемляются его права как собственника.

Проверкой, проведенной Южной транспортной прокуратурой в сентябре 2007 года, установлено, что строительство эстакады велось с нарушением требований СНиП 2.11.03-93.

Кроме того, вопреки норме, закрепленной в части 2 статьи 16 Федерального закона N 17-ФЗ от 10.01.2003 "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", строительство велось без согласования с ОАО "Мир СК ПЖТ".

Судебная коллегия отклоняет довод ответчиков о том, что за эстакадами отсутствуют фронта выгрузки других предприятий в связи с чем часть железнодорожного пути за эстакадами не эксплуатируется ОАО "Мир СК ПЖТ".

Как было отмечено выше, истец является собственником железнодорожного пути N 66, а, следовательно, в силу ст. 209 ГК РФ, ему, как собственнику, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным нормативным актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Поэтому довод ответчиков о том, что ОАО "Мир СК ПЖТ" не эксплуатирует часть железнодорожного пути N 66 расположенного за эстакадами не основан на законе, так как собственник по своему усмотрению распоряжается своим имуществом.

Доводы ответчиков о том, что акты проверок N 6/20 от 12.09.2006, от 19.05.2007, от 15.08.2007 являются доказательствами соответствия эстакад требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог РФ ЦРБ - 756 не состоятельны, так как вышеуказанные акты составлялись по результатам проверки железнодорожного пути N 66, а не эстакад. Более того, компетентными органами проверены объекты, эксплуатируемые ответчиками, по результатам которых выявлено, что эстакады построены с нарушениями СНиПов, правил безопасности.

В 2005 году на территории расходного склада ООО "Ясень" по проспекту Кулакова 18ж самовольно без разработки проектно-сметной документации и согласования с УГПН МЧС России по СК, смонтированы ёмкости для хранения СУГ. При этом были грубо нарушены "Правила безопасности для складов сжиженных углеводородных газов и легковоспламеняющихся жидкостей" ПБ 09-566-03 применяемые органами по технологическому и экологическому надзору Ростехнодзора по Ставропольскому краю, опасные производственные объекты размещены без соблюдения противопожарного разрыва 300 м до общежития расположенного по адресу Промышленная 3, также нарушен разрыв 250 м между складом СУГ и производственными зданиями ОАО "Автоприцеп-КАМАЗ", не соблюдён противопожарный разрыв 300 м между резервуарами для хранения жидкого моторного топлива и ёмкостями для хранения СУГ (п.5.27 ПБ 09-566-03), данное обстоятельства указаны в письмах Южного управления государственного железнодорожного надзора ФСНСТ РФ N 247 от 15.03.2007, Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны чрезвычайными ситуациями и ликвидации последствий стихийных бедствий по СК N 4-3/6241 от 30.08.06, Министерства жилищно-коммунального хозяйства, строительства и архитектуры СК N 3659/09 от 20.06.2007, Главного управления министерства РФ по делам гражданской обороны чрезвычайными ситуациями и ликвидации последствий стихийных бедствий по СК N 7-2/5036 от 27.07.2007, Администрации г. Ставрополя N 2156-01/8-03 от 26.11.2007, МЧС РОССИИ N 19-2-4929 от 26.12.2007.

Доводы подателей жалоб о том, что Правила технической эксплуатации железных дорог РФ ЦРБ - 756 обязательны только для федерального железнодорожного транспорта не состоятельны, так как в силу ст. 16 ФЗ РФ " О железнодорожном транспорте в РФ" если на железнодорожные пути необщего пользования осуществляется подача железнодорожного подвижного состава, эксплуатация которого осуществляется также на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать требованиям, установленным, в отношении железнодорожных путей общего пользования. ОАО "МИР СК ПЖТ" осуществляет услуги по подаче и уборке вагонов со ст. Палагиада СКЖД ОАО "РЖД" до фронтов погрузки и выгрузки контрагентов вагонов с грузами (подвижной состав), которые были перевезены по железнодорожным путям общего пользования, а следовательно, нормы Правил технической эксплуатации железных дорог РФ ЦРБ -756 судом применены правильно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что Арбитражный суд Ставропольского края установил все юридические значимые обстоятельства по делу, применил нормы права, подлежащие применению и оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, не имеется.

Судебные расходы по апелляционным жалобам относятся на ответчиков, но взысканию не подлежат, поскольку при подаче жалоб госпошлина уплачена в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2007 по делу А63-4461/07-С1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Луговая Ю.Б.

Судьи

Баканов А.П. Жуков Е.В.