Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2009 г. N 16АП-252/09

г. Ессентуки

Дело N А15-1905/2008

03 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2009.

дата изготовления постановления в полном объеме 03.06.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Казаковой Г.В., Жукова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Фоминых М.К.

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.12.2008 по делу N А15-1905/2008 (судья Тагирова З.Т.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Фоминых М.К. о признании недействительным распоряжения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Дагестан N 63 от 24.03.2008 о проведении государственного контроля (надзора),

УСТАНОВИЛ:

Заместителем Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Дагестан (далее - управление) Ашахановым X. 24.03.2008 издано распоряжение N 63 о проведении государственного контроля (надзора), которым госинспекторам отдела Госветнадзора Джумагишиеву З.Я. и Исаеву А.А. предписано проведение с 14.04.2008 по 14.05.2008 внеплановой проверки магазина "Мария", расположенного по адресу: г. Кизляр, ул. Пирогова, 50 на предмет соблюдения ветеринарно-санитарных правил заготовки, транспортировки, хранения и реализации мяса и мясопродуктов, птицы и птицеводческой продукции.

На основании указанного распоряжения сотрудниками управления проведена внеплановая проверка магазина "Мария", принадлежащего предпринимателю Фоминых М.К. (далее - предприниматель) и по результатам проверки составлен акт от 14.04.2008 N 2, и протокол об административном правонарушении от 23.04.2008 N В 3-0322.

Постановлением управления от 07.05.2008 N 44 предприниматель по статье 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.06.2008 по делу N А15-933/2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 23.07.2008 и кассационной инстанции от 19.11.2008, в удовлетворении заявления предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления управления от 07.05.2008 N 44 о привлечении к административной ответственности отказано.

Предприниматель Фоминых М.К., не согласившись с распоряжением управления от 24.03.2008 N 63 о проведении внеплановой проверки магазина "Мария", полагая, что этим актом нарушены ее права и законные интересы, обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным распоряжения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Дагестан от 24.03.2008 N 63 о проведении государственного контроля (надзора).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.12.2008 восстановлен заявителю срок подачи заявления. В удовлетворении заявления предпринимателя о признании недействительным распоряжения управления от 24.03.2008 N 63 о проведении государственного контроля (надзора) отказано. Принимая решение, суд исходил из того, что распоряжение о проведении государственного контроля (надзора) принято управлением в пределах своей компетенции и соответствует действующему законодательству.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.12.2008, предприниматель Фоминых М.К. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, считая, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о наличии у управления оснований для проведения проверки. Кроме того, суд первой инстанции в решении сослался на письма Россельхознадзора, которые не исследовались в судебном заседании.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Дагестан просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм процессуального права, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным распоряжения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Дагестан N 63 от 24.03.2008 о проведении государственного контроля (надзора) исходил из отсутствия основания для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Между тем при принятии оспариваемого судебного акта судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом государственного органа или органа местного самоуправления, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы юридического или физического лица и влекущие неблагоприятные юридические последствия.

Оспариваемое предпринимателем распоряжение Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Дагестан N 63 от 24.03.2008 о проведении государственного контроля (надзора) не является актом, спор о признании которого недействительным разрешается в соответствии с вышеуказанными статьями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном документе лишь содержится указание на проведение проверки работниками Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Дагестан магазина "Мария", расположенного по адресу: г. Кизляр, ул. Пирогова, 50 на предмет соблюдения ветеринарно-санитарных правил заготовки, транспортировки, хранения и реализации мяса и мясопродуктов, птицы и птицеводческой продукции. Указанное распоряжение не является властно-распорядительным документом для предпринимателя, а также не содержит обязательные предписания, распоряжения, нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы, которые влекут для предпринимателя неблагоприятные юридические последствия.

Таким образом, оспариваемое предпринимателем распоряжение Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Дагестан N 63 от 24.03.2008 о проведении государственного контроля (надзора) проверки деятельности магазина "Мария" не является ненормативным актом, который может быть оспорен в арбитражном суде, следовательно, возникший спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного, производство по делу согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции следовало прекратить, а потому решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу N А15-1905/2008 прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 150, 266, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.12.2008 по делу N А15-1905/2008 отменить.

Производство по делу N А15-1905/2008 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Фоминых Марии Константиновне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей уплаченную по квитанции от 11.10.2008.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Г.В. Казакова Е.В. Жуков