Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2008 г. N 16АП-419/08

г. Ессентуки

Дело N А63-1973/2007-С7-24

28 марта 2008 г.

(регистрационный номер апелляционного производства 16АП-419/08)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2008 г.,

полный текст постановления изготовлен 28 марта 2008 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.

Судей Мельникова И.М., Фриева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Русэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2008 года (резолютивная часть решения объявлена 21.01.2008 года, решение изготовлено в полном объеме 25.01.2008 года) по делу N А63-1973/2007-С7-24 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" к Региональной тарифной комиссии Ставропольского края, третье лицо: Федеральная служба по тарифам России о признании недействительным постановления (судья Карташова В.П.)

при участии в судебном заседании:

от истца: ООО "Русэнергосбыт" - Железняков Е.И. по доверенности от 13.12.2007 г., Климов В.Ю. по доверенности от 13.12.2007 г.

от ответчика: Региональной тарифной комиссии Ставропольского края - Гладких О.В. по доверенности от 13.09.2007 N Р-05/585

от третьего лица: Федеральная служба по тарифам России - не явился, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 12.03.08

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим (недействительным) постановления РЭК Ставропольского края (далее - РЭК, региональный тарифный орган) от 30.11.06 N 31/2 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО "Ставропольэнерго" в 2006 году".

Определением от 10.04.07 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по тарифам (далее - ФСТ) (л. д. 83).

Решением от 01.06.07 в удовлетворении заявления отказано.

Суд исходил из того, что оспариваемым постановлением внесены изменения в нормативный акт (решение РЭК от 08.11.06 N 28/1). Поэтому данное постановление также является нормативным актом. Постановлением от 30.11,06 N 31/2 не установлены новые тарифы для заявителя, а лишь приведены в соответствие с действующим законодательством ранее действовавшие ценовые ставки. Суд признал обоснованными доводы РЭК о получении заявителем экономии средств в сумме 8 610 640 рублей в результате принятия постановления от 08.П.06 N 28/1. Поскольку в 2006 г. общество прекращало деятельность по поставке электроэнергии потребителям Ставропольского крал, региональный тарифный орган правомерно пересмотрел ценовые ставки для него во избежание получения заявителем дополнительного (необоснованного) дохода за счет потребителей, не предусмотренного законодательством о государственном регулировании тарифов. На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии нарушения оспариваемым постановлением имущественных интересов общества (л. д. 133).

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от28.08.07 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.07 по делу N А63-1973/2007-С7 отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое заявителем постановление от 30.11.06 N 31/2 принято региональным тарифным органом в нарушение Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.04 N 109. Суд не проверил доводы заявителя о том, что из-за неоднократного изменения регулирующим органом в течение 2006 г. тарифов на услуги по передаче энергии общество понесло убытки в размере 12 201 тыс. рублей (в том числе в декабре 2006 г. в сумме 5 876 тыс. рублей); не дал оценки представленному заявителем расчету убытков (л. д. 69). Следовательно, вывод суда о том, что постановление РЭК от 30.11.06 N 31/2 не нарушает права и законные интересы общества в экономической (предпринимательской) сфере нельзя признать обоснованным. При новом рассмотрении спор следует разрешить на основе всестороннего, полного исследования и оценки документов, имеющихся в материалах дела, а также с учетом обстоятельств, изложенных в настоящем постановлении.

Решением суда от 25.01.08 (резолютивная часть решения объявлена 21.01.08, полный текст решения изготовлен 25.01.08) в удовлетворении заявления отказано.

При новом рассмотрении дела по ходатайству Региональной энергетической комиссии, в связи с ее реорганизацией, суд в порядке процессуального правопреемства произвел замену ответчика - Региональной энергетической комиссии, её правопреемником - Региональной тарифной комиссией Ставропольского края.

Определением суда от 10.04.07 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по тарифам России.

Не согласившись с принятым решением суда от 25.01.08, заявитель - ООО "Русэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 21.01.08 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд нарушил нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, а также выводам суда кассационной инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что расчет Региональной энергетической комиссии, в соответствии с которым заявитель якобы получил экономию средств (дополнительный доход) в размере 8 610, 64 тыс. руб. основан на теоретических (плановых) данных. По мнению заявителя, оспариваемое решение направлено на одобрение получения коммерческой организацией ОАО "Ставропольэнерго" дополнительных доходов (покрытия не учтенных при государственном регулировании расходов) за счет повышения тарифов для отдельно взятого потребителя. Заявитель считает, что нормы, установленные абзацем 2 пункта 6 Правил, в части срока действия и порядка ввода установленных тарифов, не применимы к оспариваемому постановлению от 30.11.06 N 31/2, так как в отношении ОАО "Ставропольэнерго" ранее осуществлялось государственное регулирование и ранее принятое постановление РЭК Ставропольского края от 08 ноября 2006 года N 28/1 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО "Ставропольэнерго" не было признано незаконным и не требовало приведения в соответствие с законодательством. Заявитель также указывает, что разница между суммой, уплаченной на основании тарифа, установленного постановлением РЭК Ставропольского края от 08 ноября 2006 года N 28/1 и суммой, которую заявитель должен будет заплатить на основании тарифа, установленного постановлением N 31/2 в силу статьи 15 ГК РФ являются убытками заявителя, что подтверждается документами первичной бухгалтерской отчетности. Заявитель также указывает на то, что расчет расходов на оплату услуг по передаче электрической энергии с учетом оспариваемого постановления от 30.11.2006 N 31/2, согласно которому, стоимость услуг по передаче электрической энергии по сетям ОАО "Ставропольэнерго" на 2006 год для ООО "Русэнергосбыт" с учетом изменений тарифов в течение 2006 года (в том числе постановлением РЭК Ставропольского края от 30.11.2006 N31/2) составляет 105,358 млн. руб. без НДС из объема фактической передачи электрической энергии в размере 168,099 млн. кВт/ч. в 2006 году. При этом фактический средний тариф на передачу электрической энергии по сетям: 105,358 /168,099 = 0,627 руб. кВт/ч. без НДС. На основании изложенного в результате незаконных действий РЭК средний тариф увеличился на 2 копейки за 1 кВт/ч. Увеличение среднего тарифа на передачу электрической энергии повлекло возникновение убытков у общества в размере: 168,099 х 0,02 = 3,36 млн. руб.

В судебном заедании представители ООО "Русэнергосбыт" - Железняков Е.И. и Климов В.Ю. поддержали доводы жалобы.

Региональная тарифная комиссия Ставропольского края представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оспариваемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве указывает, что решение суда соответствует материалам дела и принято в соответствии с нормами права. Считает, что оспариваемое постановление от 30.11.2006 N 31/2 является правомерным. Принятие данного постановления обусловлено тем, что в результате ранее принятых постановлении о тарифах заявитель получил экономию, то есть дополнительный доход в размере 8 610, 64 тыс. рублей. В соответствии со статьей 4 Федерального закона "О государственной регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" данный доход должен был быть учтен и направлен на снижение тарифов на электрическую энергию потребителей края при регулировании тарифов на 2007 год. Полагает, что оспариваемое постановление принято во избежание получения заявителем дополнительного дохода, не предусмотренного государственным регулированием тарифов за счета потребителей края, а потому является правомерным. Считает, что заявитель не понес дополнительных затрат.

Представитель Региональной тарифной комиссии Ставропольского края - Гладких О.В. поддержала доводы отзыва.

Федеральная служба по тарифам России телефонограммой сообщила о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие. Суд удовлетворил ходатайство. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя Федеральной службы по тарифам России.

Правильность оспариваемого решения суда проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2008 года (резолютивная часть решения объявлена 21.01.2008 года, решение изготовлено в полном объеме 25.01.2008 года) по делу N А63-1973/2007-С7-24 подлежит отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что постановлением РЭК от 25.08.06 N 17 "Об установлении тарифов по передаче электроэнергии по сетям ОАО "Ставропольэнерго" установлены и введены в действие с 25.08.06 тарифы на услуги по передаче энергии по сетям общества "Ставропольэнерго" со сроком действия по 31.12.06. Данное постановление принято региональным тарифным органом в связи с отменой ФСТ ранее принятых РЭК решений об установлении тарифов на передачу электроэнергии ОАО "Ставропольэнерго".

Постановлением РЭК от 08.11.06 N 28/1 установлены и введены в действие с 10.11.06 новые тарифы на услуги по передаче электроэнергии по сетям общества "Ставропольэнерго" со сроком действия по 31.12.06.

30 ноября 2006 г. региональный тарифный орган принял постановление N 31/2, которым установил и ввел в действие (с 01.12.06) тарифы на передачу электроэнергии по сетям ОАО "Ставропольэнерго" индивидуально для общества. В преамбуле постановления указано, что оно принято в связи с прекращением обществом деятельности на розничном рынке Ставропольского края и в целях предотвращения возможного получения необоснованной прибыли (л. д. 79).

Оспариваемое постановление РЭК N 31/2 от 30 ноября 2006 г. не соответствуют законодательству в сфере государственного регулирования тарифов в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным ненормативного правового акта государственного органа, если полагает, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности. Таким образом, при рассмотрении заявления об оспаривании постановления регионального тарифного органа в предмет доказывания по делу входит установление судом следующих обстоятельств: соответствие оспариваемого акта закону (иному нормативному правовому акту); нарушение принятием этого акта прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности.

Пунктом 6 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.04 N 109, предусмотрено, что тарифы и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года. Действие настоящего пункта не распространяется на решения регулирующих органов, направленные на приведение ранее принятых решений об установлении тарифов или их предельных уровней в соответствие с законодательством Российской Федерации, а также на решения регулирующих органов об установлении тарифов для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов.

Оспариваемое заявителем постановление от 30.11.06 N 31/2 принято региональным тарифным органом в нарушение указанного нормативного правового акта.

В соответствии с пунктом 65 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.04 N 109, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в рамках предельных уровней устанавливают тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям для организаций, оказывающих данные услуги на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям дифференцируются по уровням напряжения и иным критериям, установленным законодательством Российской Федерации, в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам (пункт 64 Основ ценообразования).

В пункте 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.04 N 20-Э/2, установлено, что размер тарифа на услуги по передаче электроэнергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя к сети рассматриваемой организации, Размер платы за услуги по передаче электрической энергии рассчитывается для каждой региональной (территориальной) сетевой организации (пункт 54 Методических указаний). Изложенное означает, что субъектом государственного регулирования в сфере регулирования тарифов на передачу энергии является поставщик соответствующей услуги, в обязанность которому вменяется реализация данной услуги по регулируемой цене в соответствии с установленными тарифами. Потребители услуг по передаче электроэнергии не являются субъектами регулирования, не осуществляют регулируемую деятельность, дифференциация тарифов на передачу энергии в отношении конкретных потребителей не предусмотрена нормами действующего законодательства. Между тем оспариваемое постановление устанавливает индивидуальные ценовые ставки в отношении конкретного потребителя (общества) при наличии установленного для поставщика услуг (ОАО "Ставропольэнерго") общего тарифа (постановление РЭК от 08.11.06 N 28/3).

Оспариваемое постановление нарушает имущественные права и интересы заявителя, поскольку из-за неоднократного изменения регулирующим органом в течение 2006 г. тарифов на услуги по передаче энергии общество понесло убытки в размере 12 201 тыс. рублей (в том числе в декабре 2006 г. в сумме 5 876 тыс. рублей).

В результате незаконных действий регионального тарифного органа средний тариф увеличился на 2 копейки за 1 кВт/ч, что повлекло возникновение у общества убытков в размере: 168,099 х 0,02 = 3,36 млн. руб. Данное обстоятельство региональным тарифным органом не опровергнуто.

Доводы ответчика о том, что оспариваемое постановление принято во избежание получения заявителем дополнительного дохода, не предусмотренного государственным регулированием тарифов за счета потребителей края, а потому является правомерным, отклоняются судом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", при установлении для отдельных потребителей льготных тарифов, повышение тарифов для других потребителей не допускается.

Следовательно, постановление РЭК от 30.11.06 N 31/2 нарушает права и законные интересы общества в экономической (предпринимательской) сфере.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, что в силу части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2008 года (резолютивная часть решения объявлена 21.01.2008 года, решение изготовлено в полном объеме 25.01.2008 года) по делу N А63-1973/2007-С7-24.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд учитывает положения статьи 110 АПК РФ и относит расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2000 рублей и государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей на Региональную тарифную комиссию Ставропольского края.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2008 года по делу N А63-1973/2007-С7-24 отменить.

Признать недействительным постановление Региональной энергетической комиссии Ставропольского края от 30.11.06 N 31/2 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО "Ставропольэнерго" в 2006 году".

Взыскать с Региональной тарифной комиссии Ставропольского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" государственную пошлину по иску в размере 2000 (две тысячи) рублей и государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

И.М. Мельников А.Л. Фриев