Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2008 г. N 16АП-2234/08

г. Ессентуки

Дело N А63-3994/2008-С2-31

09 декабря 2008 г.

Вх.16АП-2234/08(1),(2)

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Фриева А.Л,

судей: Луговой Ю.Б., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валиевой К.А-А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Андриади Р.Х. и Андриади Д.И.

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2008г.

по делу N А63-3994/08-С2-31

по исковому заявлению Арзимановой Т.А., Арзимановой Н.А. к ООО "Российская пивоваренная компания имени А.Г. Арзиманова" с участием третьих лиц: Андриади Р.Х., Андриади Д.И., Арзиманова А.Г., Арзуманова И.Ю., МР ИФНС РФ N 6 по СК о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Российская пивоваренная компания имени А.Г. Арзиманова" от 25.12.2007г., признании недействительным Устава и Учредительного договора общества в редакции от 25.12.2007г.,

при участии:

от Андриади Р.Х.: Чурсина М.Ю. - по доверенности от 03.06.2008г.,

от ООО "РПК им. А.Г. Арзиманова": Дьякова М.Н. - по доверенности от 15.08.2008г.,

от Арзимановой Т.А. и Арзимановой Н.А.: Сушков И.А. - по доверенностям от 20.06.2008г.,

от Арзиманова А.Г. и Арзуманова И.Ю.: Дьяков К.Н. - по доверенностям от 16.05.2008г.,

от МР ИФНС РФ N 6 по СК: не явились, извещена 24.11.2008г.,

от Андриади Д.И.: Капитанец В.Н. - по доверенности от 03.12.2008г., Андриади Д.И.,

УСТАНОВИЛ

Арзиманова Т.А., Арзиманова Н.А. обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к ООО "Российская пивоваренная компания имени А.Г. Арзиманова", Андриади Д.И., Арзиманову А.Г. о признании решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Российская пивоваренная компания имени А.Г. Арзиманова" от 25.12.2007г. недействительным, о признании протокола N 4 от 25.12.2007г. и принятых на его основании решения об утверждении устава и учредительного договора общества в новой редакции недействительными, о признании недействительным устава и учредительного договора ООО "Российская пивоваренная компания имени А.Г. Арзиманова" от 25.12.2007г., об обязании Межрайонную инспекцию ФНС N 6 по СК исключить из ЕГРЮЛ запись о регистрации устава и учредительного договора ООО "Российская пивоваренная компания имени А.Г. Арзиманова" в редакции от 25.12.2007г.

В последующем истцы уточнили исковые требования, отказавшись от части своих исковых требований и исковых требований к ответчикам - Андриади Д.И. и МР ИФНС N 6 по СК и просили привлечь их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования. В результате уточненных исковых требований истцы просили признать недействительным решение, принятое на внеочередном общем собрании участников ООО "Российская пивоваренная компания имени А.Г. Арзиманова" 25.12.2007г., признать недействительным Устав ООО "Российская пивоваренная компания имени А.Г. Арзиманова" и Учредительный договор ООО "Российская пивоваренная компания имени А.Г. Арзиманова" от 25 декабря 2007 года.

В обоснование своих доводов истцы указали, что они не принимали участие на внеочередном общем собрании участников 25.12.2007г., о времени и месте его проведении не знали, учредительный договор в новой редакции от 25.12.2007г. не подписывали.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2008г. принят отказ от исковых требований, предъявленных к Андриади Демьяну Ивановичу и Арзиманову Анатолию Григорьевичу, в связи с чем производство в по делу в этой части прекращено. Также принят отказ от исковых требований в части признания протокола N 4 от 25 декабря 2007 года недействительным, и обязании межрайонной ИНФНС России N6 по Ставропольскому краю исключить о регистрации Устава и Учредительного договора в редакции от 25.12.2007г. в едином государственном реестре юридических лиц от 16.01.2007г., в связи с чем производство по делу в этой части также прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительными решение внеочередного общего собрание участников ООО "Российская пивоваренная компания имени А.Г. Арзиманова" г. Буденновск от 25.12.2007г., а также Устав и Учредительный договор ООО "Российская пивоваренная компания имени А.Г. Арзиманова" г. Буденновск в редакции, утвержденной на внеочередном собрании от 25.12.2007г. С общества с ограниченной ответственностью "Российская пивоваренная компания имени А.Г. Арзиманова" г. Буденновск в пользу Арзимановой Натальи Анатольевны г. Ярославль и Арзимановой Татьяны Анатольевны г. Ярославль взысканы расходы по государственной пошлине в сумме по 1 000 рублей. Решением суда установлено, что истцы не участвовали в принятии решения общего собрания участников общества, подписи от их имени сделаны другими лицами.

С данным решением суда не согласились Андриади Д.И. и Андриади Р.Х., в связи с чем подали апелляционные жалобы. В апелляционной жалобе заявители указали, что суд первой инстанции вынес решение при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые посчитал установленными. В судебном заседании податели апелляционных жалоб поддержали свои доводы и просили указанные жалобы удовлетворить, решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. При этом Андриади Д.И. заявил о фальсификации доказательства, в связи с чем просил допросить в качестве свидетеля Хлыпину Л.А. Однако, в связи с тем, что данное ходатайство связано с тем, что Андриади Д.И. фактически не согласен с заключением специалиста и направлено на допрос специалиста в качестве свидетеля, апелляционный суд отказал в удовлетворении данного ходатайства. Кроме того, Андриади Д.И. заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы в отношении подписей Арзимановой Т.А. и Арзимановой Н.А. Поскольку заявитель не обосновал данное ходатайство, а также не указал на невозможность ее проведения в суде первой инстанции либо на отказ суда первой инстанции о ее проведении, ходатайство заявителя отклонено.

Представители истцов просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы заявителей, выслушав доводы сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела в Межрайонной ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю по заявлению генерального директора общества Андриади Д.И. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от 10.01.2008г. (л.д. 96-98), был зарегистрирован устав в новой редакции от 2007 года (л.д. 104-120).

В обоснование данного заявления генеральным директором был приложен протокол внеочередного общего собрания N 4 от 25 декабря 2007 года (л.д. 89), из которого следовало, что участники общества Арзуманов И.Ю., - обладающий долей в размере 30% в уставном капитале; Арзиманова Т.А., - обладающая долей в размере 25%; Арзиманова Н.А. - обладающая долей в размере 25%; Андриади Р.X., - обладающая долей в размере 15%; Арзиманов А.Г.- обладающей долей в размере 5%, приняли решение утвердить Устав и Учредительный договор общества в новой редакции с учетом увеличения размера уставного капитала общества и увеличения номинальной стоимости доли участников общества. Из протокола N 4 от 25 декабря 2007 года следовало, что собрание проводилось в форме совместного присутствия участников общества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. В данном протоколе указано, что всего участников 5, зарегистрировано на собрании 5, в том числе Арзуманов И.Ю., Арзиманова Т.А., Арзиманова Н.А., Андриади Р.X., Арзиманов А.Г.

Согласно новой редакции Устава от 25.12.2007г. по вопросам избрания генерального директора и досрочного прекращения его полномочий, назначения аудиторской проверки должны приниматься единогласным голосованием (п. 12.1.3. Устава), а в соответствии редакцией Устава от 16 марта 2004 года решение по указанным вопросам принималось большинством голосов. Кроме того, в соответствии с подпунктом 8 пункта 12.2.3. нового Устава генеральный директор вправе распоряжаться имуществом общества единолично, для совершения крупных сделок не требуется решения общего собрания участников общества.

Считая, что внеочередное общее собрание участников общества не проводилось, учредительные документы в новой редакции ими не утверждались, учредительный договор в новой редакции не подписывали, истцы обратились с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункта 11.25 Устава от 16.03.2004г. (в старой редакции) внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию Совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В силу пункта 11.28 Устава от 2004 года в случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

Ответчиками не были представлены в суд первой инстанции документы, подтверждающие, принятие решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества.

Пунктом 11.16 Устава от 2004 года было предусмотрено, что генеральный директор общества, созывает общее собрание участников общества, и обязан не позднее, чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества. Однако, как утверждают участники общества Азиманова Т.А., Арзиманова Н.А., и Арзиманов А.Г., обладающие в совокупности долями в размере 55% уставного капитала, уведомления о проведении внеочередного общего собрания 25.12.2007г. не получали и участие не принимали.

Арзиманова Т.А. (доля - 25%), проживающая в городе Ярославле, представила в суд первой инстанции справку N 7 от 08.08.2008г., из которой следует, что 25.12.2007г. она находилась в ООО "Престиж" г. Ярославль на рабочем месте.

Арзиманова Н.А. (доля - 25%), проживающая в городе Ярославле, представила справку Лазерного офтальмологического центра от 25.12.2007г., из которой следует, что она в день проведения общего собрания участников была на приеме у врача в г. Ярославль.

Участник общества Арзиманов А.Г. (доля - 5%), проживающий в городе Ярославле, в своем письменном отзыве указал, что внеочередное общее собрание 25 декабря 2007 года не проводилось, и он на нем не присутствовал, что подтвердил справками с работы и от врача. Кроме того, Арзиманов А.Г. указал, что в городе Буденновске он был в феврале 2008 года, в подтверждение представил авиабилет.

Представители Андриади Д.И. и Андриади Р.Х. не опровергли в установленном порядке представленные в дело доказательства о нахождении истцов в день проведения собрания участников общества в г. Ярославль. Их доводы о возможности посещения врача в г. Ярославль утром, а вечером - в г. Буденновске носят вероятностный характер и ничем не подтверждены.

Истцами Арзимановой Н.А. и Арзимановой Т.А. также представлены заключения независимого эксперта, которые оценены судом первой инстанции наряду с другими доказательствами. Согласно заключению эксперта N 15 от 08.09.2008г. подписи от имени Арзиманой Татьяны Анатольевны и в Учредительном договоре ООО "Российская пивоваренная компания имени А.Г. Арзиманова" от 25.12.2007г. в разделе "Подписи Участников Общества" в графе 3, - выполнена не Арзимановой Татьяной Анатольевной, а иным лицом, без подражания подписи Арзиманой Т.А. Согласно заключения эксперта N 16 от 08.09.2008г. подпись от имени Арзиманой Натальи Анатольевны в Учредительном договоре ООО "Российская пивоваренная компания имени А.Г. Арзиманова" от 25.12.2007г. в разделе "Подписи Участников Общества" в графе 4, - выполнена не Арзиманой Натальей Анатольевной, а иным лицом, с подражаем подписи Арзиманой Н.А.

14 августа 2008 года внеочередным общим собранием от 14 августа 2008 года большинством голосов был избран генеральным директором Арзуманов И.Ю.

В соответствии с положениями статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением ФЗ, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающие права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

Ссылка Андриади Д.И. и Андриади Р.Х. об истечении срока подачи заявления в суд является необоснованной, поскольку, как следует из материалов дела, истцы узнали о проведенном внеочередном собрании от 25.12.2007г. и утвержденных на нем учредительных документах в новой редакции, только 30 апреля 2008 года, при проведении внеочередного общего собрания, а в суд истцы обратились 22 мая 2008 года, т.е. в пределах двухмесячного срока обжалования. Доказательств того, что истцам было известно о принятом решении ранее указанной даты, заявителями жалоб не представлены.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что участники общества о времени и месте проведения внеочередного общего собрания участников от 25.12.2007г. не были уведомлены, внеочередное собрание 25.12.2008г. фактически не проводилось. Протокол внеочередного общего собрания участников от 25.12.2007г. не подписывался участниками общества, в связи с чем не является доказательством проведения внеочередного общего собрания участников от 25.12.2007г. и единогласного принятия участниками общества решение об утверждении Учредительных документов в новой редакции. Оцененные в совокупности представленные по делу доказательства подтверждают невозможность участия истцов 25.12.2007г. в собрании учредителей. Доказательств, опровергающих доводы истцов и выводы суда первой инстанции, заинтересованными лицами не представлено. При таких обстоятельствах ссылка Андриади Д.И. и Андриади Р.Х. на необходимость почерковедческой экспертизы является необоснованной. При этом ими каким-либо образом не аргументировано, почему необходимость проведения данной экспертизы возникла только в апелляционной инстанции и об этом не было заявлено в суде первой инстанции. Между тем, апелляционный суд считает, что при наличии, помимо заключения специалиста, иных доказательств, подтверждающих невозможность участия истцов в собрании учредителей, выводы суда о том, что истцы не принимали участия в данном собрании, являются правильными и обоснованными. Доказательств надлежащего извещения участников общества о проводимом собрании 25.12.2007г. и доказательств получения ими таких извещений в материалы дела не представлено.

Кроме того, как следует из протокола собрания от 25 декабря 2007 года на внеочередном собрании было принято решение об утверждении Устава и Учредительного договора общества в новой редакции с учетом увеличения размера уставного капитала Общества и увеличения номинальной стоимости долей Участников Общества, в действительности в налоговый орган для регистрации был представлены учредительные документы в новой редакции, которые затрагивают интересы и права участников, в том числе предоставляет исполнительному директору право единолично распоряжаться собственностью общества без согласия участников.

При этом доказательств реального увеличения уставного капитала за счет внесения дополнительных средств сторонами не представлено. Ссылка Андриади Д.И. и Андриади Р.Х. на платежные документы, представленные в апелляционном суде, по выплате займа как на доказательства внесения средств в порядке увеличения уставного капитала, несостоятельна, поскольку указанные документы не подтверждают изложенных обстоятельств. Выплата предприятием им денежных средств не является подтверждением внесения ими средств в порядке увеличения уставного капитала.

На основании изложенного суд законно и обоснованно признал недействительными решение, принятое 25.12.2007г. на внеочередном общем участников ООО "Российская пивоваренная компания имени А.Г. Арзиманова", и утвержденные указанным решением новые редакции устава и учредительного договора.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, в связи с чем руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

1. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2008г. по делу N А63-3994/08-С2-31 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

2. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

Ю.Б. Луговая И.А. Цигельников